“El año más difícil de los últimos cien”
Cristina Fernández defendió el actual modelo económico, criticó a los empresarios del agro y la oposición y anunció que enviará al Congreso un proyecto de ley de radiodifusión. También reclamó que se aceleren los juicios por derechos humanos.
Por Daniel Miguez
En el caluroso y cerrado recinto del Congreso y ante un auditorio un poco adormilado por el
inusual madrugón de un domingo, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner abrió el 127º período de sesiones ordinarias con un discurso de una hora y once minutos en el que anunció que enviará al Congreso todos aquellos instrumentos que “permitan intervenir adecuadamente en la economía”. Aunque no dio precisiones, las iniciativas que hay en danza en ese sentido son las que apuntan a un mejor manejo del mercado de granos y al control estatal del Banco Hipotecario.
La Presidenta también anunció que próximamente enviará el proyecto de una nueva ley de radiodifusión y pidió cooperación al sector agropecuario, “el único –dijo– que puede no comercializar sus productos”. En otros tramos salientes de su discurso criticó a los gobernadores que dicen no estar en condiciones de dar aumento a los docentes, pero a la vez son “benevolentes con los que más tienen” y, en lo que pareció una alusión al vicepresidente Julio Cobos, reclamó que cada uno juegue los roles que tiene dentro de las instituciones.
La Presidenta llegó puntualmente a las once de la mañana al Congreso. En la plaza la esperaban militantes de distintos municipio del Gran Buenos Aires y de algunos sindicatos; y en la escalera de entrada por la avenida Entre Ríos, Cobos, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Fellner, y el del senado, José Pampuro. La ansiedad de algunos que le querían dar importancia al modo en que iba a saludar a Cobos fue saciada en dos segundos. Le dio la mano mirándolo a los ojos, igual que a Fellner y Pampuro.
Después pasó al Salón Azul donde un grupo de cuatro diputados y cuatro senadores se sumó a la escolta que la acompañó al recinto, donde fue recibida por una lluvia de papelitos, que eran pequeños volantes de diez por diez: unos en letras azules de la CGT y otros en letras verdes de la Asociación de Personal Legislativo. Fueron tantos que cubrieron por completo el pupitre de la Presidenta, que los corrió con la ayuda de Cobos y Fellner, sentados a su lado.
A las 11.05 la Presidenta arrancó con un discurso que no incluyó los anuncios concretos que se conjeturaban, ni sobre el control estatal del Banco Hipotecario ni sobre una mayor intervención en el comercio de granos. Pero sí hizo una clara referencia a estas posibilidades al señalar que enviará “al Congreso todos aquellos instrumentos que las épocas y los tiempos exigen” y que “permitan intervenir adecuadamente en la economía para preservar el trabajo y la generación de la actividad económica”. Página/12 en su edición de ayer había informado que estaba en marcha la creación de una agencia comercializadora que compraría las cosechas y se encargaría de la exportación y, por otra parte, una iniciativa para que el estado tome el control del Banco Hipotecario para lanzar una línea de créditos a tasas subsidiadas para la compra de viviendas.
El discurso, en cambio, abundó sobre los logros alcanzados por el Gobierno y las medidas para enfrentar la crisis, que, según pronosticó puede convertir al 2009 “en el año más difícil de los últimos cien años”. Los legisladores oficialistas la interrumpieron más de veinte veces con aplausos, y en un par de ocasiones también se sumaron algunos diputados del SI. En cambio, las figuras de la oposición, como los diputados Felipe Solá y Francisco De Narváez, siguieron sus palabras con gesto adusto, al igual que el senador radical Gerardo Morales, el mismo que posiblemente hubieran exhibido si no pegaban el faltazo los senadores Carlos Reutemann, Carlos Menem, Chiche Duhalde y Adolfo Rodríguez Saá.
El anuncio del envío para su tratamiento de la ley de radiodifusión llegó casi al final del discurso. Dijo que será “el cambio definitivo” de la norma sancionada por la dictadura militar y consideró que la reforma de la Ley de Radiodifusión es una “deuda histórica de la democracia argentina”.
El primer tramo del discurso lo dedicó a la crisis económica mundial y la posición que la Argentina planteará en los escenarios internacionales, como el G-20 que se reunirá el 1º y 2 de abril en Londres. “Todos, absolutamente todos coinciden en que (la crisis) es similar a la de 1930. Otros la comparan con caída del muro de Berlín. La diferencia con la caída del muro de Berlín es que en aquella oportunidad se les había caído a los que estaban del otro lado. Ahora los muros se nos han derribado a nosotros”, describió la Presidenta.
“Los paradigmas han caído y vemos todos los días noticias que agobian, caídas de bancos, despidos masivos, fábricas quebradas, parece que nada pudiera tener fin en este vacío sin fin”, continuó la Presidenta para luego afirmar que en el G-20 la Argentina va a proponer “la supresión de los paraísos fiscales” y “un acuerdo en materia de políticas macroeconómicas globales que tengan y que tiendan a levantar y sostener la demanda global, porque vemos que, con el solo fondeo de bancos que se caen, no alcanza”.
Después detalló todos los elementos macroeconómicos que abonan la idea de que el país tiene fortaleza para enfrentar la crisis. En esa descripción subrayó un dato que no pareció casual: “Crecimos en todas nuestras exportaciones y además lo hicimos fundamentalmente ese crecimiento en torno al sector manufacturero industrial, de origen agropecuario en menor medida y de origen industrial en gran medida”.
En respuesta a las acusaciones de la oposición y de las cámaras agropecuarias respecto de una supuesta merma en el flujo de fondos de la nación a las provincias, la Presidenta señaló que el Gobierno ha “mejorado la situación de nuestras provincias”. Y puso dos ejemplos. Dijo que Catamarca recibió en 2008 2883 millones de pesos, cuando el presupuesto total de la provincia es de 2800 millones. Y que a Santa Fe fueron enviados 14.166 millones de pesos y el presupuesto provincial fue de 11.000 millones.
Luego habló de las medidas tomadas a favor de los jubilados, desde la ley de movilidad y la reestatización de la administración del sistema previsional, hasta los aumentos de haberes. “Me enorgullezco de formar parte de un gobierno que jamás envió a este Parlamento un proyecto de ley que restringiera las garantías que quitara derechos a los argentinos, que le descontara salarios a jubilados o empleados públicos”, dijo y brotaron otra vez los aplausos oficialistas a los que se sumó María América González del SI. Entre los que no aplaudían estaba Patricia Bullrich, firmante como ministra de Trabajo del gobierno de Fernando de la Rúa, que promovió la quita de 13 por ciento en los haberes jubilatorios y sueldos de empleados públicos.
Respecto del conflicto docente en varias provincias, la Presidenta dio un par de definiciones fuertes. Por un lado, dijo que “las medidas de fuerza perjudican a la educación y a los chicos” y que “es cierto que muchas administraciones provinciales tal vez no puedan pagar lo que se demande”. Y completó la idea así: “Pero lo que no me resulta justo es que mucha dirigencia que sostiene que no puede pagar más, sin embargo a la hora de fijar postura respecto de cómo deben contribuir los que más tienen en una sociedad, sea benevolente con los que más tienen y exija que los maestros vayan con salarios mínimos. Esto es lo que a mí como sociedad no me cierra”. Todos leyeron que le estaba hablando especialmente al jefe de Gobierno porteño, Mauricio Macri.
Más adelante avanzó con el detalle del mega plan de obras públicas puesto en marcha y también criticó a los medios de comunicación que –afirmó– hicieron una “manipulación de la información”, sobre un supuesto informe negativo de Estado Unidos sobre la ley de repatriación de capitales.
Pero después se detuvo en el conflicto de las cámaras agropecuarias y en la famosa Resolución 125 de retenciones móviles rechazada en el Congreso por el decisivo voto en contra de Cobos.
“Si hoy la Resolución 125 estuviera vigente, las alícuotas de los derechos de exportación serían inferiores a las vigentes. Pero además, los pequeños y medianos productores estarían recibiendo compensaciones, pero además los que estuvieran a más de 400 kilómetros, si mal no recuerdo, de los puertos, estarían recibiendo el subsidio por fletes. Hagan cuentas de cómo estarían”, señaló.
También pidió la solidaridad “de aquellos que en este proceso económico y en estos años han tenido la suerte de poder acumular una rentabilidad tan importante, les permite ser el único sector económico que puede no comercializar sus productos”. Y agregó que a diferencia de los productores agropecuarios, los comerciantes, los empresarios de cualquier otra actividad no sólo no pueden darle el lujo de no comercializar su producción, sino que “el objetivo casi desesperante es mantener la venta y con ello la actividad económica”.
Casi al final pidió “que se haga justicia y que finalmente los juicios que se vienen desarrollando contra quienes violaron los derechos humanos durante la dictadura, precisamente sean juzgados”.
Por último, en un mensaje que pareció destinado a Cobos, sostuvo: “No va a haber mayor calidad institucional si además nosotros, como dirigentes, no mejoramos nuestro propio comportamiento a la hora de formar parte de las instituciones y de jugar los roles que cada uno tiene dentro de esas instituciones”.
Después del saludo final y más lluvia de papelitos sindicales, Cobos, Fellner y Pampuro volvieron a acompañarla hasta la salida. Así quedó inaugurado otro año legislativo en un Congreso que, al parecer, tendrá tanto trabajo como el año pasado.
LA PRESIDENTA ANUNCIO QUE ENVIARA AL CONGRESO NUEVAS MEDIDAS PARA INTERVENIR EN LA ECONOMIA
La Justicia prohíbe la apertura de un nuevo shopping en Capital
Está en General Paz y Panamericana. Según el fallo, la constructora debe antes levantar un colegio y un centro de salud.
EN OBRA. Con 170 mil m2, será el shopping más grande de la ciudad. (María Eugenia Cerutti)
La Justicia prohibió la inauguración y funcionamiento del mega shopping que la empresa IRSA está construyendo en Saavedra, cerca de Panamericana y General Paz. La resolución se debe a que IRSA -según estableció el fallo judicial- no construyó un jardín de infantes y un centro de salud en la zona, obligación que había impuesto la Legislatura de la Ciudad, a cambio de permitir que se levantara allí un edificio de esas características. El Dot Baires Shopping, cuya inauguración estaba prevista para el mes próximo, tiene 170.000 metros cuadrados y 170 locales. Será el más grande de Buenos Aires y pertenece a la empresa ya que es dueña de Alto Palermo, Abasto y Paseo Alcorta.
En 1998 la Legislatura porteña dictó la ley 106, que cambió la zonificación con que el área del shopping figura en el Código de Planeamiento Urbano, que hasta entonces figuraba como zona exclusivamente residencial, con construcciones de altura limitada.
Como contraprestación, se impuso al dueño del terreno la obligación de invertir $ 750.000 en un jardín de infantes y un centro de salud para el barrio.
Fue el asesor tutelar Gustavo Moreno -quien representa a los menores ante la Justicia de la Ciudad- quien solicitó que se impida la inauguración del shopping "hasta tanto se acredite el comienzo de las obras del centro de salud y de la escuela infantil, evitando así que se continúe perpetrando una situación de ilegalidad e injusticia".
En un fallo del último viernes, el juez en lo Contencioso Administrativo Andrés Gallardo concedió la medida cautelar pedida por Moreno y ordenó que se instale una consigna policial en la esquina de Vedia y Melián, para que custodie la entrada al shopping.
La vocera de IRSA, Carolina Lascano, indicó ayer a Clarín que la empresa tiene "la voluntad de cumplir con la obligación de construir con la construcción del jardín maternal y del centro de salud", pero responsabilizó al Gobierno de Mauricio Macri por la situación. "Es el Gobierno de la Ciudad -dijo- el que tiene que entregar los planos e indicar dónde construirlo, pero aún no lo ha hecho".
Depetri con Garré:
Por el desarrollo de la industria aeronáutica nacional
Avanza el proyecto de estatización de la lockheed
La Ministra de Defensa, Nilda Garré, en la reunión que mantuvo con el diputado nacional Edgardo Depetri, ratificó la decisión del Gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner de enviar al Congreso de la Nación el proyecto para recuperar la empresa de la ex Area Material Córdoba y desarrollar un plan de mantenimiento y producción para el desarrollo de la industria aeronáutica nacional.
"Este es un reclamo histórico de los trabajadores y el pueblo de Córdoba que ha sido impulsado por la diputada Patricia Vaca Narvaja -vicepresidenta de la Cámara- y que hoy respalda el gobierno de la Provincia", dijo Depetri, que el lunes pasado mantuvo un encuentro en la ciudad de Córdoba con los integrantes de la Multisectorial por la reestatización de dicha empresa.
Edgardo Depetri
Hay zonceras que por repetidas parecen verdad (de don Arturo Jauretche)
Por las grandes cadenas mediáticas que comercializan la información, todos los días nos intentan convencer de que la Argentina no tiene destino, y que la crisis global, irremediablemente, nos arrasará.
Que nuestra alianza con Chávez y Evo Morales, y la visita de Cristina a Cuba es el motivo de esos males.
Que la responsabilidad, es del gobierno de los Kirchner, y su alianza con Hugo Moyano, Moreno, los intendentes del conurbano y los piqueteros oficialistas.
Que Cristina no gobierna, que esta más preocupada por sus ropas o su imagen personal.
Que este es un gobierno autoritario, que atropella a las instituciones y confronta con la producción.
Que el gobierno se debilita todos los días, por deserciones de aliados que tuvo por izquierda y por derecha.
Que este gobierno es mas de lo mismo o incluso peor que Menem.
Que nunca hubo tanta pobreza, desocupación o miseria, y que los jóvenes están perdidos por el alcohol o el paco.
Que hay un fin del proyecto que inició Néstor Kirchner y continúa Cristina Kirchner y es inevitable su derrota.
Que la oposición se muestra madura, dispuesta a unirse. Y con ideas nuevas y creativas.
Que este gobierno maneja caja de manera arbitraria, persigue y discrimina y reprime y no tolera ninguna crítica.
Que el gobierno se mueve con el campo por rencor y lo humilla al no atender sus reclamos, a partir del rechazo en el Senado de la 125.
Que el Estado tiene mucho gasto, que hay que dejar al mercado la asignación de recursos y hay que volver al fondo monetario internacional.
En programas periodísticos de la farándula o políticos, conducidos por periodistas de derecha o denominados progres, el discurso es uniforme, hegemónico y sistemático, esto es un desastre, hay que cambiar al gobierno ya, como sea y como de lugar.
Sin embargo esos mismos medios y el coro opositor no le dicen que:
En este tiempo la Argentina no sólo creció sino que hoy está en mejores condiciones políticas, económicas y sociales, para afrontar este complejo escenario mundial.
Los que nos critican la política internacional, no nos perdonan que hayamos derrotado al ALCA, y nuestra opción de unidad con Chávez, Evo, Lula y Correa.
Si Hugo Moyano convocara a Paro General, dejaría de ser negro y pasaría a ser rubio de ojos celestes, casi un intelectual de izquierda. Si el Gobierno liberara la economía, Moreno dejaría de ser un patotero. Si los intendentes del Conurbano abandonaran a Kirchner, serían grandes demócratas y estadistas, y si los piqueteros oficialistas volvieran a las rutas, serían aceptados por los caceroleros de teflón.
La mirada machista sobre nuestra presidenta esconde la bronca y la soberbia del poder, porque no toleran que alguien que no es orgánico a sus intereses, sea Presidenta. No son capaces de confrontarla con ideas, sin que rápidamente queden al descubierto sus mezquindades.
Les duele reconocer que cambiamos un modelo de país para unos pocos, que instauró la dictadura y el neoliberalismo menemista, y que en la Argentina creció el empleo, se abrieron miles de fábricas, se mejoraron los ingresos de la población, y el Estado trata de ser garante del bien común.
Las deserciones son parte de las reconfiguraciones políticas y electorales después del estallido del 2001. El kirchnerismo no escapa a ese fenómeno y bienvenido que se vayan todos los que fueron como Solá, Reutemann y Romero, parte y núcleo vital de la entrega y el saqueo que se realizó en los noventa, y hoy, conducidos por Duhalde, le asfaltan el camino a la derecha.
Tampoco dicen que la principal confrontación es con los grupos económicos, la más clara se dio el año pasado, por la renta extraordinaria del núcleo sojero. Ahí apostó la oposición para recomponerse.
No pueden explicar, la mesa de enlace, la oposición, las empresas de la información, que la presidenta tenía razón con las retenciones móviles y que el voto no positivo de Cobos y la guerra gaucha, impulsada por los sojeros, a los únicos que perjudicó fue a los pequeños productores.
En estos días en los que se habla de tantas zonceras, como decía Don Arturo Jauretche, que por repetidas parecen verdad, vuelven al paro patronal agrario con el único objetivo de desgastar al Gobierno y ayudar a la recomposición electoral de la oposición: todos los caminos conducen a la derecha y al Mercado.
Mientras tanto, la Presidenta acaba de resolver un aumento a las jubilaciones y a los docentes argentinos, esas no son zonceras.
Edgardo Depetri
Febrero 24 de 2009- Columna de opinión del diputado Edgardo Depetri, difundida hoy en el programa de Radio Continental que conduce Víctor Hugo Morales.
Fraudes
M. Caparrós. 
Me sorprendió que unos partidos que ganaron elecciones con este sistema de boletas –UCR, CC, PS, Pro– lo consideren garantía de fraude. ¿No exageran, muchachos? Se reúnen y claman indignados: que si el Gobierno no acepta cambiar las boletas de las próximas elecciones significa que está preparando “un nuevo fraude”.
No sé cuál era el anterior pero, en cualquier caso, me sorprendió que unos partidos que han ganado elecciones con este sistema de boletas –UCR, CC, PS, Pro– lo consideren garantía de fraude. Así que me preocupé, leí sus explicaciones: repiten una y otra vez que el sistema de boleta única que proponen sirve “para que no falten boletas de una fuerza política dentro del cuarto oscuro”.
Para eso, en mi pueblo, se usaban los fiscales, que tenían que ir a revisar de tanto en tanto que esas boletas estuvieran ahí. Durante algunas décadas el mecanismo funcionó, pero de pronto les parece mal. Uno podría sospechar que es porque ya no tienen fiscales: porque ya no tienen militantes.
Muchachos, tengan fiscales: dejen de hacer televisión, dejen de hacer transitas, hagan política, convenzan militantes, consigan adherentes, organícenlos y pídanles que fiscalicen. Y si no pueden, no les echen la culpa a los que sí. Quizá suene incorrecto, pero si un partido político no consigue juntar siquiera los fiscales necesarios no sé si tiene derecho –político– a querer ganar en unas elecciones.
Me pregunto también si no se confunden, muchachos. Digo, porque claman indignados por el tema de la boleta única y se olvidan de aquello que sí modifica radicalmente la forma en que elegimos a nuestros representantes: la lista sábana, el curro que siguen usando sus partiditos para hacernos votar todo tipo de sapos, y para negociar con dudosos elementos y pagarles sus favores: no te preocupes, hermano, cuando salgas de la cárcel te pongo 11 en la lista y capaz que podés ser concejal. Esta boleta única que proponen resultaría, entre otras cosas, la consagración de la sábana: votaríamos, dicen ustedes, con un papel donde ni siquiera están escritos los nombres de los candidatos que caigan más allá del tercer puesto de las listas.
Y me vuelvo a preguntar si no exageran. Por momentos uno pensaría que lo hacen a propósito: que lanzan la propuesta con tanta ira que el Gobierno no puede aceptarla porque estaría claudicando; entonces, como no lo va a hacer, ustedes podrán decir que las elecciones fueron fraudulentas –porque se hicieron igual que todas las anteriores–. Pero uno no es mal pensado, así que prefiere imaginar que esa ira, muchachos, es un efecto de la crispación argenta actual. Todo tan tremebundo: un asesinato es una masacre, un accidente una tragedia, una medida de gobierno el fin de la nación o, si acaso, del mundo –a veces, por suerte, el universo parece estar a salvo–. Esos sí que son fraudes. Yo no estoy en contra de la crispación: creo que hay situaciones en que vale la pena y algunas en que corresponde ir incluso más allá. Pero esta crispación permanente por pavadas se acerca a la caricatura y ni siquiera es muy graciosa. Y encima es un peligro: si no lo creen, pregúntenle al pastorcito mentiroso.
Edgardo Depetri
Felipe Solá debe renunciar ya a la banca
Comunicado de prensa
Acuerdo Macri-Solá
"Felipe Solá puede hacer las alianzas que considere, pero debe renunciar ya a la banca que obtuvo en la lista del Frente para la Victoria y en todo caso, que vuelva en diciembre con el voto de la derecha", dijo Edgardo Depetri.
El diputado nacional del Frente para la Victoria y dirigente nacional del Frente Transversal y de la CTA se refirió así a la posibilidad de que Solá y Mauricio Macri concreten un acuerdo para las elecciones de octubre.
Buenos Aires, 9 de febrero de 2009
Neocolonialismo agrario
Ignacio Ramonet
Una de las grandes batallas del siglo XXI será la de la alimentación. Muchos países, importadores de comida, se ven afectados por el aumento de los precios. Los Estados ricos lo venían soportando; hasta que, en la primavera de 2008, se asustaron por la actitud proteccionista de naciones productoras que limitaron sus exportaciones. A partir de ahí, varios Estados con crecimiento económico y demográfico -pero desprovistos de grandes recursos agrícolas y de agua- decidieron asegurarse reservas de comestibles comprando tierras en el extranjero.
Al mismo tiempo, muchos especuladores se pusieron igualmente a comprar terrenos para hacer negocios. Convencidos de que la alimentación será el oro negro del futuro. Según ellos, de aquí a 2050, la producción de alimentos se duplicará para satisfacer la demanda mundial. "¡Invertid en granjas! ¡Comprad tierras!" repite Jim Rogers, gurú de las materias primas. George Soros apuesta asimismo por los agrocarburantes y ha adquirido parcelas en Argentina.
Un grupo sueco ha comprado medio millón de hectáreas en Rusia; el hedge fund ruso Renaissance Capital, 300.000 ha . en Ucrania; el británico Landkom, 100.000 ha . también en Ucrania; el banco estadounidense Morgan Stanley y el grupo agro-industrial francés Louis Dreyfus, decenas de miles de hectáreas en Brasil, etc.
Pero quienes se han lanzado a comprar tierras por todo el mundo, son principalmente los Estados con petrodólares y divisas. Corea del Sur, primer comprador mundial, ha adquirido 2.306.000 hectáreas; le sigue China (2,09 millones), Arabia Saudí (1,61 millones), los Emiratos Árabes Unidos (1,28 millones) y Japón (324.000 ha .). Total: cerca de 8 millones de hectáreas de tierras fértiles compradas o alquiladas en el exterior. Regiones enteras han pasado a estar bajo control extranjero en países con escasa densidad demográfica y cuyos gobernantes están dispuestos a ceder partes de la soberanía nacional. Un fenómeno que preocupa. En un informe alarmante, la ONG Grain denuncia "un acaparamiento de tierras a nivel mundial" (1).
Sin campos fértiles ni agua, los países del Golfo son los que más pronto se han lanzado. Kuwait, Qatar y Arabia Saudí buscan parcelas disponibles donde sea. "Ellos poseen tierras, nosotros dinero", explican los inversores del Golfo. Los Emiratos Árabes Unidos controlan 900.000 ha en Pakistán; y están considerando proyectos agrícolas en Kazajistán. Libia adquirió 250.000 ha . en Ucrania a cambio de petróleo y gas. El grupo saudí Binladen ha conseguido terrenos en Indonesia para cultivar arroz. Inversionistas de Abu Dhabi compraron decenas de miles de hectáreas en Pakistán. Jordania producirá comestibles en Sudán. Egipto obtuvo 850.000 ha . en Uganda para sembrar trigo y maíz...
China es el comprador más compulsivo, pues debe alimentar a 1.400 millones de bocas cuando sólo dispone del 7% de las tierras fértiles del planeta. Además, la industrialización y la urbanización le han destruido unos 8 millones de hectáreas. Y algunas regiones se están desertificando. "Tenemos menos espacio para la producción agrícola, y es cada vez más difícil elevar el rendimiento", explicó Nie Zhenbang, jefe de la Administración Estatal de Granos (2).
China detenta tierras en Australia, Kazajistán, Laos, México, Brasil, Surinam, y sobre todo en África. Pekín ha firmado unos treinta acuerdos de cooperación con Gobiernos que le dan acceso a tierras. A veces, las autoridades de Pekín envían desde China la mano de obra; pagada a menos de cuarenta euros al mes, sin contrato de trabajo y sin cobertura social.
Por su parte, Corea del Sur ya controla en el extranjero una superficie superior a la totalidad de sus propias tierras fértiles... En noviembre de 2008, el grupo Daewoo Logistics, estableció un acuerdo con el Gobierno de Marc Ravalomanana, presidente de Madagascar, para alquilar 1,3 millones de hectáreas, o sea la mitad de las tierras cultivables de esa gran isla...
El Gobierno surcoreano también ha comprado 21.000 hectáreas para cría de ganado en Argentina, país en el cual el 10% del territorio (unos 270.000 kilómetros cuadrados) se encuentra en manos de inversores extranjeros, quienes "se han beneficiado de la actitud de los diferentes Gobiernos para adquirir millones de hectáreas y recursos no renovables, sin restricciones y a precios módicos" (3). El mayor terrateniente es Benetton, industrial italiano de la moda, que posee unas 900.000 ha. y se ha convertido en el principal productor de lana. También el millonario estadounidense Douglas Tompkins tiene unas 200.000 ha . situadas próximas a importantes reservas de agua.
En general, la cesión de tierras a Estados extranjeros se traduce en expropiaciones de pequeños productores y aumento de la especulación. Sin olvidar la deforestación. Una hectárea de bosque procura un beneficio de cuatro a cinco mil dólares si se plantan en ella palmas de aceite; o sea de 10 a 15 veces más que si se dedica a producir madera (4). Ello explica por qué los bosques de la Amazonia, de la cuenca del Congo y de Borneo están siendo sustituidos por plantaciones.
Es un retorno a odiosas prácticas coloniales, y una bomba con efecto retardado. Porque la tentación de los Estados extranjeros es la de saquear los recursos, como lo hace China, con mano de obra importada y poco beneficio local... Pero la resistencia se organiza. En Pakistán, los campesinos ya se están movilizando contra el desplazamiento de aldeas si Qatar compra terrenos en la región de Penyab. Paraguay ha aprobado una ley que prohíbe vender parcelas a extranjeros. Uruguay se lo está planteando; y Brasil estudia cambiar su legislación.
El neocolonialismo agrario le arrebata el trabajo al campesinado y crea un "riesgo de pauperización, tensiones sociales extremas y violencias civiles" (5). La tierra es un asunto muy sensible. Siempre ha provocado pasiones. Representa una parte de la identidad de los pueblos. Tocar ese símbolo podría terminar mal.
Notas: (1) www.grain.org/m/?id=213 (2) China Daily , Pekín, 9 de mayo de 2008. (3) Daniel Enz y Andrés Klipphan, Tierras SA. Crónicas de un país rematado , Alfaguara, Buenos Aires, 2006. (4) Le Nouvel Observateur , París, 23 de diciembre de 2008. (5) Le Monde , París, 23 de noviembre de 2008.
Fuente: Le Monde Diplomatique
No hay rivales competitivos a la vista
Por el compañero Artemio López
Las superalianzas que se explicitan en los medios opositores mediante grandes titulares y voces embriagadas de pasión, parecen mostrar una de las condiciones por las cuales el oficialismo tiene chances ciertas de repetir el escenario 2005. Artemio López. 08:33 | Por A. López09.02.2009 El pasado jueves en el sur marplatense se dieron cita varios de los integrantes del Movimiento Productivista Argentino (MOPA), en particular los seguidores de Luis Barrionuevo, que organizó el tradicional asado para iniciar las no menos tradicionales conspiraciones 2009.
En líneas generales, los compañeros conspiradores, con quienes me une un mutuo respeto, comentaban con este servidor en el emblemático bar sureño La Vereda de Vicente, que el asado había resultado un fiasco. Se ausentaron varios jugadores del dream team productivero: Francisco “El Pibe Valderrama” de Narváez y el “Payador Perseguido” Felipe Solá, entre los fantasmas más prometedores. El frustrado encuentro campero sólo contó con la presencia estelar de Eduardo Duhalde, gran armador conurbanero e intrépido cazador de escualos de gran porte; los señores Chicho y Chiche, Basile y Aráoz, respectivamente, junto a un puñado más del oxímoron de viejos representantes de la nueva política de los últimos treinta años.
Los motivos de las ausencias fueron diversos: el Payador, celoso del jóven entrepreneur Mauricio Macri; El Pibe Valderrama, celoso del protagonismo que se autoadjudica el Hermanito Solá en cada capítulo de su novela presidencial, y ambos finalmente desairados con el intrépido cazador de escualos, que, de paso, para atenuar conflictos internos, salió a bancar ecuménicamente las candidaturas presidenciales de Merluza Solá, pero también de Don Gato De la Sota, el tan enigmático como correcto Hermes, el compañero Mussa y demás estadistas existentes en las góndolas 2011, excluyendo solamente al buenazo del Doctor Néstor Carlos –que igualmente ofreció “la otra mejilla con amorrrrr”– y silenciando la existencia del corredor santafesino y nuestra Lilita de Lazzari, que, tal vez despechados con el ninguneo de Duhalde, parecen haber iniciado un romance veraniego.
Estos enredos de vedettongas, típicos de las comedias estivales del gran Jorgito Corona, muestran la provisoriedad de estos “kilométricos armados”, cuyo fin para el “peronismo disidente”, parece ser competir por el centimil de diarios y revistas frente a la ofensiva mediática constante y arrolladora de la insuperable Lilita, que, hay que recordar, ya juntó diez millones de votos y va por diez millones más, en su coaligante imaginería junto a “Los Gerardos”, Morales y Conte Grand, el bulldog náutico Murphy y el Toti Flores, nuestro piquetero republicano, único en su especie que rechaza la ayuda estatal para no ser “sometido al clientelismo” (como nos advirtiera recientemente Beatriz Sarlo) y, además, próximo ministro de Acción Social y Promoción Social de la presidenta Carrió.
Sucede que estas superalianzas que se explicitan con sagrada furia en los medios opositores mediante grandes titulares y voces embriagadas de pasión, pero que aún no pueden plasmar la tan necesaria como tradicional choriceada, parecen mostrar una de las condiciones por las cuales el oficialismo tiene chances ciertas de repetir el escenario 2005, acercándose al 39% de los votos nacionales: no hay rivales competitivos a la vista.
* Director de la Consultora Equis
No asfaltarle el camino a la derecha
Tabaré
José Pablo Feimann viene publicando semanalmente su trabajo Peronismo, Filosofía política de una obstinación argentina. Lo hace los domingos en Página 12. En este trabajo, JP Feimann se da libertades, se sale de libreto para meter al lector en la esencia del texto. Y está semana comenzó con una especie de apartado sobre la verdad, donde está la verdad en política. Lo que sigue es parte de ese trabajo:
“¿Y la verdad? ¡Ah, la verdad! La verdad sólo podría tenerla Dios porque sólo Dios podría verlo todo, saberlo todo y por fin, totalizarlo todo en una síntesis absoluta que le permitiría decir: esta es la verdad. Pero Dios no se ocupa de esas cosas Y si se ocupa, las oculta. De ahí la frase, la verdad no es de este mundo. ¿Qué és entonces este mundo? Las múltiples, infinitas verdades. Eso no es una postulación de relativismo. No, siempre hay una verdad. Es la que tiene mas poder para imponerse. En suma, la verdad que tiene el poder de imponer su verdad como única verdad, porque prevalece o silencia a las otras, ésa es la verdad.
La verdad es hija del poder.
Cuanto más poder se tenga, mas verdad se está en condiciones de imponer.
Solo un ejemplo. Es de hoy, actual. Los medios de comunicación (radio, televisión y grandes diarios) son el partido de la derecha. Su considerable poder consiste en imponer su verdad como la verdad. Nicolás Casullo solía decir: apropiarse del sentido común.
Ahora paso abruptamente a primera persona (De Feimann): nunca como hoy, me aburrió hablar con la “gente”. Años atrás –porque tengo, al cabo, la profesión del pensamiento- solía saber lo que alguien habría de decirme no bien pronunciaba su primera palabra. Pero a veces uno que otro –con saludable frecuencia- me sorprendía. Descubría, para mí, un aspecto de la realidad sobre el que no había indagado. Era hermoso.
Ahora, hace años, que apenas alguien empieza ha hablar del país, de la política, de la presidenta, de la televisión o de –por nombrar algún héroe nacional del pensamiento mayoritario – Chiche Gelblung, sé todo, pero todo lo que va a decirme. Ese hombre cree que está hablando. Pero no: está siendo hablado. A su través habla la ideología de los medios que han impuesto su verdad como verdad. Muchas veces el que habla es- precisamente- Chiche Gelbulng”.
Esto escribía Feimann. Y agregaba que “esa verdad” tiene expresiones más cultivadas o más dura. Habla de La Nación, grupo Clarín Grondona y luego cierra con la presidenta Cristina Fernández, que uno de lo grandes problemas es su sistema de enunciación -su sistema comunicacional- que sigue siendo débil. Eso sólo puede compensarse con una buena gestión para que los hechos sean los creadores y alguien pueda decir: “Ellos tienen razón aunque digan lo contrario, saben gobernar”. Y habla que Perón el 45 no tenía lo medios a favor. Tenía toda la opinión de la cultura en contra, todos los formadores de opinión. Y sin embargó, arrasó. Perón.
Hasta acá, Feimann y el “hombre hablado”, cooptado por el poder de los medios de comunicación.
Bueno. Nos vamos para otro lado.
"...hasta puede ser que aparezcan los muertos"
El presidente de la Federación Agraria Argentina (FAA), Eduardo Buzzi, pidió al Gobierno "evitar el conflicto" con el campo al advertir que "el desenlace no será bueno y hasta puede ser que aparezcan los muertos"...
Al menos no dijo: “desaparezcan”. O no volvió a repetir “lo importante es desgastar al gobierno”. Pero algo dijo, una frase suficiente como para que los medios la metan el chip mental del escucha o quién lee o mira.
Ante el cobarde ataque a Agustín Rossi y los solapados -y no tanto- festejos de la prensa o del partido político “prensa y multimedios”, el inefable revolucionario Eduardo Buzzi, aseguró que "nadie mandó" al grupo de productores agropecuarios que agredieron al diputado Agustín Rossi. Y aunque reiteró que se trató de "un hecho repudiable", insistió en resaltar que "hay ánimos exasperados". Y que no estaba de acuerdo con “el algo habrán hecho”, frasecita mechada en el comunicado de la FAA… pero los muchachos están exasperados.
¡Exasperados! Es la palabra. Exasperados justifica por debajo de la mesa, la agresión.
Se puede pensar que Eduardo Buzzi estaba en otro lado, lo que se llamaba el campo popular, el progresismo: era parte de los sectores que conformaban esa tan desconcertante izquierda argentina –de la que me guste o no soy parte. Y ahora, desde la guerra gaucha, cuando pasó a tener una férrea alianza con los dueños de los multimedios, puso proa para desgastar al gobierno de Cristina Fernández. Y si salen de nuevo a las rutas, es que vienen por todo, ha ver si se lo pueden cargar...
La jauría
Pero bueno. No están solos. Hay una majada esperando cámara para criticar a “los kirchner”. En está página colgamos la respuesta de Galasso a Pino Solanas. Pino, últimamente vive de criticar a “los kirchner”. Todo su programa político tiene ese sustento, el oportunismo hace lo demás: criticar a los kirchner es tener cámara.
No se sabe qué piensa. Tampoco se explica como jugó la perinola para que su enemigo, -el enemigo de la humanidad- sean los kirchner. Parece, lo que salta es que no hay otra construcción a la que montarse que no sea injuriar a los kirchner: Con eso tiene cámara regalada. Hasta por ahí puede juntarse con otros revolucionarios en la mesa de Mirtha Legrand.
Uno puede pensar que Pino es así, que siempre vivió así. Bueno. Tampoco está solo.
El tema es que la cofradía de la izquierda “pura” tiene micrófono y cámara asegurada para criticar, vituperar, etc., a los kirchner. Nada más. Si se salen de libreto, si “el economista de los niños que mueren de hambre” quiere cuestionar el modelo neoliberal o decir que el capitalismo es responsable, dueño y señor de esta crisis que está masticando a los trabajadores del mundo, le cortan el cable.
No. El libreto del partido político “prensa y multimedios”, le pone la mano al pecho y afuera. Eso no está en el libreto. Tiene que hablar pestes del conyugue y la señora presidenta.
Es el país contra la monarquía. Eso tiene que decir. Eso dice. Porque a “esa” zurda le dejan meter algún bocadillo para diferenciarse un poco de Carrió, pero la taba siempre debe caer contra los kirchner. Es lo que hacen.
Y saltan contentos, y dan codazos por ver quien dice la barbaridad mayor, se vuelven famosos de un día para otro. Hoy le toca a Solá. Y le ponen micrófono. Y Solá salta para atrás. Todos los días salta un nuevo cangrejo, y como cangrejos, saltan para atrás, todos esconden su el pasado en la oscuridad.
Y están los buzzis, los que hacen de árbol y tapan el bosque. Buzzi –ya lo dijimos- le hace el trabajo sucio a los terratenientes y las multiagrarias. ¿Qué tiene que ver la sequía con las retenciones? Los que todavía tienen granos ensilados en los campos, son los señores poderosos, no los propietarios de 200 o 300 hectáreas.
Pero suman.
Suman. Todos tapan la mano negra, el real poder y toda la brutalidad del neoliberalismo. Hay una sola verdad, pase lo que pase, los kirchner son culpables. Si cae una industria por la crisis, festejan. Es como presenciar un acto de autodestrucción.
Y todavía no pudieron echarle la culpa de la sequía, pero la crisis, los millones de despidos en Estados Unidos, que Brasil se esté derrumbando y la cosa se nos viene, todo eso, desde la caída del imperio hasta Nelson Castro, todo es operativo de prensa. Y una verdad: los kirchner son responsables.
Hasta salen a festejar cada despido de un trabajador.
En eso es monolítico. El partido “prensa y multimedios” –el único realmente que existe- como oposición, hace el rejunte. Lilita El Odio Carrió, doña Chiche Duhalde, el Padrino, Macri, resucitan a Barrionuevo o arman el tejido opositor desde su oficina, la oficina de los dueños del poder. Y desde allí presionan gobernadores y hasta Binner es estrella cuando si dice que hay que quitar las retenciones al campo.
¡Cámara para el camarada Binner¡
Macri
Pero no se engañe, amigo, Macri es el gran candidato de Prensa y Multimedios. Por eso le arriman todo lo que huela a peronismo y allí acollararse: ya le han advertido, sin peronismo nunca serás. Entonces anda buscando los desgloses, los que se van cayendo del alambrado. Y han resucitado al Padrino para que le haga el armado con vistas a 2011.
Hace días, toda la lacra que fue cómplice de privatizaciones y la feroz entrega del patrimonio nacional, hicieron “el asado de la oposición” y fueron potenciados por Prensa y Multimedios. Sin nombrar a los innombrables que conformaban ese conglomerado del ”que se vayan todos” Y todo es para despejarle el camino a Macri.
Sí. Este hombrecito, este don Mauricio es el elegido. Ya saben que Cobos no paga “placé”, que se le manca el caballo al primer galopito. El poder no apuesta a un radical, ya saben que al primer suplido se suben al helicóptero. Necesitan un nuevo Menem. Uno que venga a cerrarle los negocios: Macri.
(La cagada la largó Reutemann. Soy candidato, dijo. Al Lole nadie lo había llamado. Y menos el partido Prensa y Multimedios. Y bueno. Un respiro para los kirchner- así, sin nombre y con apellido devaluado. Los kirchner.)
Para terminar:
Todos tus muertos en la nueva guerra gaucha
En medio de esta pantalla de catástrofe mediática, es cuando el kía se muestra diciendo: puede que aparezcan muertos. Y tras cartón, el augusto iletrado de Gualeguaychú salta diciendo: hicieron bien con el escrache a Rossi. Ellos traicionaron al pueblo. Van a seguir los escraches porque nos han traicionado, han traicionado al pueblo.
¿Qué me dice?
De Angeli antes era el campo, lo brutazo pero bueno. Ahora es el pueblo. Y sigan con los escraches, metan violencia para eso Prensa y Multimedios hizo que el mesiánico escriba Solá -aquel que antes fue Clarín- justifique la violencia. Es lo que ha sembrado el gobierno, justifica.
Y el coro suma en la confusión y todos buscando micrófono y cámara, piden el quite de las retenciones. Son arbolitos, son los que no hablan sino que son hablados por el poder: marionetas que confunden, que no dejan ver la mano del amo. Los dueños del país.
Entonces, ante tanta confusión, buscando como sugiere Norberto Galasso buscando, abrir la discusión sobre “los aliados posibles y el enemigo principal”. O es cuando aparece una frase dicha por Hugo Yasky, quién respondiendo si era o no kirchnerista, dijo que eso era una falsa alternativa, que no se trataba de eso, de lo que se trata es de no asfaltarle el camino a la derecha. Asfaltarle el camino hacia el gobierno a Macri, a eso parece se refería Hugo.
Esa es la síntesis.
O al menos una alternativa. Uno comprende que ser famoso es tentador, irresistible. Por eso de Angeli puede decir que él, ellos –esos 50 mil nuevos ricos de la pampa gringa- son pueblo, bueno, es la verdad impuesta por el poder. El pueblo no está en la imagen.
El partido de Prensa y Multimedios no muestra al pueblo. O lo usa cuando puede, pero nunca le va a preguntar qué piensa. Sólo tendrán cámara si critican, se movilizan o tiran piedras contra los kirchner.
Bueno. Así viene la mano.
Como generación, eso que éramos el progresismo, etc., parecería que vamos a cometer el mismo error de los 70, pelearnos entre nosotros mientras el real enemigo se prepara para pasarnos por arriba. Una pelea –la nuestra- que le asfalta el camino para que vuelvan. Y eso ya lo sabemos:
Ahí es donde sí, aparecen todos tus muertos.
Edgardo Depetri: Repudio a la agresión contra Agustín y Alejando Rossi
La violencia está incentivada desde la "mesa de enlace"
"Repudio la agresión a Agustín Rossi, jefe de nuestra bancada, y a su hermano Alejandro por patotera y cobarde. El discurso de la Mesa de Enlace que viene sembrando violencia está dando sus frutos", sostuvo Edgardo Depetri.
El diputado nacional de la CTA y referente del Frente Transversal dijo además que los dirigentes agropecuarios "ya están en campaña y no dudan en usar a los productores y punteros partidarios para generar hechos violentos y mediáticos que les permitan posicionarse electoralmente".
Buenos Aires, 2 de febrero de 2009
"...asignación universal por vaca" Edgardo Depetri- Apoyo a las medidas para el agro
Garantizar la rentabilidad y también el empleo y el ingreso para todos los argentinos
"Eduardo Buzzi cambió la asignación universal por hijo, que reclamaba cuando se identificaba con los sectores populares, por la asignación universal por vaca", ironizó Edgardo Depetri al referirse a las críticas del dirigente de la Federación Agraria a las últimas medidas para el agro impulsadas por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner y sostuvo que "está bien que se proteja la rentabilidad agraria e industrial, pero la prioridad del gobierno sigue siendo garantizar el nivel de empleo y el ingreso para todos los argentinos".
El diputado nacional y dirigente de la CTA respaldó los anuncios oficiales y recordó que "para paliar la crisis, deberían vender más de 10 millones de toneladas de granos que los exportadores todavía tienen en los silos bolsa y valen alrededor de tres mil millones de dólares".
Juan José Hernández Arregui
La formación de la conciencia nacional (1930 – 1960)
"Si el liberalismo en su ascenso, necesitó ya en el siglo XVIII, de la libertad burguesa a fin de resistir el autoritarismo de la Iglesia, es natural que haya creído, y no sin razón, en la libertad. Estos valores liberales (libertades políticas, de conciencia, de pensamiento, de comercio( contenían los gérmenes de la decadencia del sistema en su conjunto. Las clases sociales víctimas de esas libertades, encontraron en su ejercicio político, el instrumento activo para atacarlas, revisarlas, criticarlas, negarlas. Las ideas democráticas se volvieron contra su creadora histórica, la burguesía, que ahora, dentro de la cruda realidad del capitalismo, debía soportar la crítica sobre su función histórica de clase.
La misma Iglesia no podía escapar al proceso histórico. Enemiga del liberalismo en tanto ligada al orden feudal de la nobleza, apeló a la burguesía para subsistir. Y su tesis religiosa de la libertad de la persona humana no fue más que una variante, un ajuste teológico, al liberalismo victorioso.
La Iglesia Católica y el liberalismo, formaron un compromiso hipócrita. La solución política, luego de la lucha liberal contra el absolutismo monárquico, fue el término medio de la monarquía constitucional, sistema a través del cual la burguesía ingresaba al conservatismo santificado por la Biblia. En este período muchos católicos se hicieron liberales y a su vez, estos reconocieron las tradiciones religiosas como cemento del orden social...."
A la memoria de Raúl Scalabrini Ortiz, uno de los grandes constructores de la conciencia histórica de los argentinos
Prólogo Este libro está destinado a la juventud argentina, que hoy, desorientada, busca un lugar en la lucha por la liberación, y recordando a Napoleón: “Los jóvenes ejecutan las revoluciones que los viejos han preparado”. J.J.H.A. Buenos Aires, 1º de mayo de 1960
INTRODUCCIÓN I. Izquierdas y derechas – II. El liberalismo y la Iglesia – III. El Imperialismo – IV.Progreso y antiprogreso liberal – V. La Argentina actual.
Ya debemos señalar, y el hecho es de vital importancia, que aquí en América Hispánica el liberalismo penetró más que como una ideología progresista como reflejo residual de la Europa colonizadora, un medio de opresión y dominio envasado tras el rótulo de libertad, democracia, progreso, derechos humanos, etc. La historiografía oficial, desde Mitre en adelante, no ha sido más que la idealización de la oligarquía por si partiquinos universitarios, y en lo esencial, herramientas de la voluntad dominadora extranjera empeñada en quebrar todo espíritu nacional, mediante el ocultamiento de la verdad histórica.
II
Si el liberalismo en su ascenso, necesitó ya en el siglo XVIII, de la libertad burguesa a fin de resistir el autoritarismo de la Iglesia, es natural que haya creído, y no sin razón, en la libertad. Estos valores liberales (libertades políticas, de conciencia, de pensamiento, de comercio( contenían los gérmenes de la decadencia del sistema en su conjunto. Las clases sociales víctimas de esas libertades, encontraron en su ejercicio político, el instrumento activo para atacarlas, revisarlas, criticarlas, negarlas. Las ideas democráticas se volvieron contra su creadora histórica, la burguesía, que ahora, dentro de la cruda realidad del capitalismo, debía soportar la crítica sobre su función histórica de clase.
La misma Iglesia no podía escapar al proceso histórico. Enemiga del liberalismo en tanto ligada al orden feudal de la nobleza, apeló a la burguesía para subsistir. Y su tesis religiosa de la libertad de la persona humana no fue más que una variante, un ajuste teológico, al liberalismo victorioso.
La Iglesia Católica y el liberalismo, formaron un compromiso hipócrita. La solución política, luego de la lucha liberal contra el absolutismo monárquico, fue el término medio de la monarquía constitucional, sistema a través del cual la burguesía ingresaba al conservatismo santificado por la Biblia. En este período muchos católicos se hicieron liberales y a su vez, estos reconocieron las tradiciones religiosas como cemento del orden social.
Liberalismo y catolicismo, más allá de circunstanciales disputas, han marchado unidos frente a la amenaza revolucionaria de las clases bajas. Este liberalismo, , como fenómeno histórico general, fue fecundo y además revolucionario, aunque llevaba en sus entrañas las semillas de la reacción. La predicción de Marx sobre la incapacidad del capitalismo para controlar las fuerzas que había desanudado y que condenaban al liberalismo en un determinado momento de su desarrollo histórico, a echar por la borda una libertad que al transfigurarse en lucha de clases no solo negaba, en su antinomia viviente, el concepto mismo de esa libertad, sino que anunciaba su anulación real por el despotismo, revelando simultáneamente, a los idealistas eternos, la contradicción interna del concepto puro, reflejo político de una vida histórica desgarrada en su esencia. Cuando el libre cambio mercantil encontró en Bismark (Alemania) el competidor más peligroso, los liberales abandonaron la libertad a los profesores de filosofía. Es decir, la mandaron de paseo. Por su parte, la Iglesia, mantuvo rasgo más ostensible, que ha residido y reside, en pactar con los poderes temporales dominantes. El marxismo niega del liberalismo no su pujanza revolucionaria gigantesca, sino su putrefacción histórica. Es cierto que tanto el marxismo como la actual doctrina social de la Iglesia, son formaciones históricas derivadas del liberalismo. Pero mientras el espíritu conservador intenta mantener con retoques ese mundo, el marxismo busca destruirlo, sin dejar de aprovechar lo que el liberalismo ha significado como progreso irreversible en relación al desarrollo de las conquistas materiales útiles a la humanidad. Esta confusión, no puede extrañar. Está determinada ella misma por las ideologías en pugna. La historia es un enjuiciamiento incesante y no un conjunto de estampas iluminadas. En forma expresa, el marxismo se opone a la libertad burguesa, pero no porque desee perfeccionarla sino para aniquilarla, en tanto el reaccionario se opone a esa libertad del liberallismo para salvarse como burgués, no como revolucionario. De ahí que grupos enemigos, no de la libertad burguesa, sino de toda libertad frente a las clases bajas, se presenten como reformistas o revolucionarios. Tal fue el caso del fascismo. ¿En qué consistía esta revolución? “La Nación italiana –dice la Carta Italiana del Trabajo- es una organización con finalidades, vida y medios superiores a la acción de los individuos que la componen. Es una unidad moral, política y económica íntegramente realizada por el Estado fascista”. Es evidente que semejante programa, no podía desagradar a la Iglesia, menos al liberalismo, que si enfrentó al fascismo no fue por cuestiones éticas, sino por las imposiciones del reparto del mundo planteadas por la guerra imperialista en su forma más sanguinaria. Así como del racionalismo del siglo XVIII devino la Revolución Francesa, su forma jacobina, el liberalismo ha promovido, no sólo el espíritu revolucionario de los trabajadores de Europa sino el levantamiento de los continentes coloniales enteros. Esta antítesis radical, niega toda comunidad ideológica entre el liberalismo y el marxismo. Fue Marx quien enfiló contra el liberalismo su crítica lapidaria. No la Iglesia.
III
El resultado de la imposición dictatorial de los precios, la liquidación de toda competencia, el dominio omnímodo de los mercados en su más alta expresión técnica, no sólo mediante el agrupamiento de empresas intercomplementadas, sino con la creación de redes comerciales subsidiarias, bancos, sistemas de seguros, transportes, etc. En el siglo XX el comercio exterior, y en consecuencia, la economía interna de un país, están totalmente recogidos por la organización monopólica, que es internacional y que por su extrema condensación, puede llamarse con más propiedad, oligopólica. Pero los oligopolios no suprimen la lucha económica, fundamento residual de la economía capitalista basada en la ganancia. Al contrrio, se hace más despiadada. La saturación de los mercados tanto como el afán ilimitado de lucro, sobre la base de los precios más bajos, siempre asociados al adelanto técnico, desata una lucha indetenible. El poder económico acopia su propio poder político y cultural. El Estado es la forma abstracta, en tanto el Estado mismo es el sistema, su reflejo ideal, que se convierte en fuerza real, en guerras. La exportación de capitales es propio de los países con su economía interna sobresaturada. La onda expansiva se extiende a aquellas zonas geográficas donde la materia prima y la mano de obra son baratas, y por tanto, favorables a una explotación intensiva con ganancias seguras a costa de la miseria de millones de seres. Los monopopios internacionales, al comprar las materias primas de las colonias, dictan los precios más bajos, y a su vez, con relación a los propios productos industriales fabricados con esas materias primas, los más elevados. De este modo las colonias con sus sistemas de monocultivo, no pueden superar el nivel de miseria impuesto por el imperialismo. El levantamiento de los puebles carece hoy de fronteras. La internacionalización de la economía internacionaliza las luchas nacionales. Y estas luchas, aunque formalmente sean nacionales en sus contenidos particulares, son mundiales por sus fines. Tal lucha se cumple en dos frentes, contra el imperialismo en general y contra las oligarquías nativas opresoras ligadas al imperialismo en particular. Clases nativas económicamente dependientes y culturalmente corrompidas por el colosal aparato ideológico de los monopolios mundiales. Esta política imperialista en los países coloniales, se vale de las ganancias residuales del sistema para plegar a su órbita, no sólo a las oligarquías vernáculas, sino a determinados sectores de la clase media, especialmente la pequeña burguesa comercial e intelectual (periodistas, profesores, etc) La conciencia antinacional de estos grupos es alimentada con las migajas repartidas por el sistema mundial de poder. Así, los partidos de izquierda pasan a integrar el sistema, a través de sus intelectuales, y detrás de su algazara progresista, son en realidad, brotes degenerados del liberalismo. La lucha por la liberación nacional en estos países, se asocia siempre a la lucha por la industrialización. Este conjunto de causas interrelacionadas agudiza el antagonismo entre las oligarquías agrarias y la naciente burguesía industrial. La radicación de maquinarias, a su vez, desata el interés imperialista al acecho por controlar los nuevos mercados coloniales en expansión relativa y la lucha por dominar las líneas de la industrialización en un doble sentido: mediante el abastecimiento del mercado interno con nuevas plantas industriales, manteniendo al mismo tiempo a esos países, en las condiciones de zonas productoras de materias primas (nota: división internacional del trabajo). Por su parte, la lucha de las masas contra sus enemigos internos y externos, sólo puede resolverse mediante el establecimiento de regímenes autoritarios, con el control de las exportaciones y medios de propaganda, con el apoyo estatal al movimiento popular y la participación del Ejército, en esta política nacional defentista. Tal es el caso de Nasser en Egipto, con su antecedente el gobierno de Perón en la Argentina. El capitalismo nacional, aún débil, en una etapa de la lucha por la liberación, debe ser apuntalado por el capitalismo de Estado y la política de nacionalizaciones, único medio de protección para las todavía endebles estructuras económicas locales. Frente al capitalismo monopolista internacional, la sola valla es el monopolio estatal, que además contribuye al disloque del mercado capitalista mundial al sustraer zonas de influencia a la explotación internacional de las grandes potencias. El caso de Fidel Castro en Cuba, no hace más que repetir en un país del caribe, las experiencias nacionales de este tipo representadas por Perón en la Argentina y Nasser en Egipto. La ilusión de que el imperialismo puede “humanizarse” y contribuir al progreso de determinadas colonias, la política del “buen vecino” del “buen socio”, etc., creencia comín a determinados sectores de la pequeñoburguesía, es un embaucamiento controlado por la propaganda, pues como decía Marx: “Los límites del capitalismo están dados por el propio capitalismo”. Esta tendencia a idealizar al imperialismo, de entenderlo como filantropía, es propia de la intelectualidad pequeño burguesa, especialmente la universitaria.
IV Decía Lenin: “La desesperación es propia de las clases que perecen”. Cristina de Suecia –una reina- lo vio con realismo: “Hay que temerles a los que nada tienen que perder si tienen corazón”.
V
La formación de la conciencia nacional está estrechamente vinculada a esta evidencia posterior a 1930. en esa década nace la conciencia histórica de los argentinos. Cuando un país no ha logrado aún su autodeterminación nacional, pero está conciente de su necesidad, asiste al despliegue conjunto de sus fuerzas espirituales. Este hecho es la resultante de una realidad material: la opresión imperialista, con su reverso, la lucha por la liberación nacional. Treitschke dijo: “Lo más grande que le puede acontecer al hombre, es sin duda, defender en su propia causa la causa general. Comprender el pasado es tomar conciencia del porvenir. El peronismo o el antiperonismo en la Argentina existían antes de Perón (nota: los dos países en pugna desde 1810, el librecambista portuario, y el proyecto nacional). El saladero dio una sociedad de hacendados y gauchos, la chacra una sociedad agraria e industrial incipiente, la industria moderna una Argentina revolucionaria, conciente de sus fines, pese a los parciales eclipses provocados por las fuerzas que resisten al desarrollo nacional. La conciencia nacional es la lucha del pueblo argentino por su liberación.
VI El 17 de octubre de 1945 quedará en la historia de la Argentina como una fecha cumbre. Terminaba una época de humillación y advenía la nación frente al mundo. El fracaso de la democracia liberal, el fraude de la oligarquía, la entrega del país al imperialismo británico, crearon el sentimiento en la oficialidad argentina de la independencia económica. Correspondió a Perón unir al Ejército con el pueblo. La síntesis significó que por primera vez en la historia argentina, fue posible sacudir el yugo del coloniaje. El imperialismo angloyanqui se ha repartido la Argentina desde Salta a Tierra del Fuego. Y así, la Argentina, soberana ayer, es hoy mercado africano y zona de reserva militar, el Medio Oriente de América Latina.
OLIGARQUÍA E INMIGRACIÓN EN LA ARGENTINA
CAPÍTULO I
La oligarquía existe. Ha ensangrentado el país y está dispuesta a ensangrentarlo nuevamente. En 1774, sobre 6.083 habitantes censados durante las campañas, 186 eran propietarios de tierras. En Buenos Aires, con una población de 10.000 habitantes, había 141 propietarios. El decreto del 17 de abril d e1822 decía: “Las propiedades del Estado son no sólo para garantizar la deuda pública (contraída con Inglaterra con el empréstito Baring) sino para hacerse de recursos extraordinarios”. Los apellidos actuales de la oligarquía figuran entre los primeros beneficiarios de la ley de enfiteusis de Rivadavia. Rosas continuó el reparto, en gran parte gratuito de tierras públicas. En tal sentido tenía razón Sarmiento: “¿Quién era Rosas? Un propietario de Tierras. ¿Qué acumuló? Tierras. ¿Qué dio a sus sostenedores? Tierras. ¿Qué quitó y confiscó a sus adversarios? Tierras”. Pero una verdad parcial es casi una mentira. Y Sarmiento es el menos veraz de los testigos de la época. Por eso la oligarquía lo ha convertido en mito. El reparto de las tierras públicas de la provincia de Buenos Aires se aceleró entre 1854 y 1864, después de la caída de Rosas. Con el pretexto de investigar las adjudicaciones hechas por Rosas, las tierras fueron confiscadas, vendidas o arrendadas y las donaciones de Rosas se convirtieron en las de los unitarios triunfantes. En 1857 los rivadavianos subsistentes liquidan el régimen enfitéutico, ya fantasmagórico, supliéndolo por la ley de arriendos. El gobierno, convertido en propietario y especulador, repartió entre sus adictos fabulosas extensiones, al mism tiempo que serían a la clase propietaria para financiar la guerra política contra el interior y arruinarlo por el régimen aduanero del puerto exportador, que había derogado las medidas proteccionistas de Rosas. La clase terrateniente, en su forma actual, está ya establecida en 1869 al afirmarse el sistema de la tierra protegido por la Constitución de 1853. intentos de colonización con criollos, como el de 1857 recordados por Rafael Hernández, fueron casi aislados que la clase de los hacendados se cuidó muy bien de fomentar, con rígido espíritu de clase. En 1882 grandes compañías inglesas favorecidas por la ley, se posesionaron de la Patagonia. En 1878, aseguradas por Roca las fronteras contra el indio, se enajenaron tierras por millones de hectáreas en Córdoba, Mendoza, Buenos Aires. Más de 3 millones de hectáreas se repartieron entre pocas personas. La ley Avellaneda de colonización fue manejada a su antojo por empresas y sociedades capitalistas extranjeras, especuladores particulares y usureros. En las proximidades de 1890 las mejores tierras han sido cedidas ya a bajo precio. El final de remate se consumó con Roca, transformado él mismo en estanciero. El país creaba sus propios políticos de transición que habrían de ligar los intereses del interior y los de Buenos Aires hasta entonces segregados. El gobierno nacional., en 1880, había donado al provinciano Roca 20 leguas cuadradas de tierra. Tal misión consolidó el poder político de la clase terrateniente. En 1912 al fallecer Roca, dejó una fortuna de más de 16 millones de pesos que en moneda actual (1960) sería cerca de 400 millones. La fortuna de la oligarquía explica su poderío. En 1926 los bienes de Mercedes Castellanos de Anchorena ascendían a $ 67.552.752, unos 1.500 millones de moneda de 1960. Todos los gobiernos posteriores a Rosas, hasta el ascenso de Yrigoyen que también era estanciero, continuaron esta política. En 1914, en la zona de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe y Entre Ríos, el 63% de las tierras en explotación (41.216.739 millones de hectáreas) pertenecían al 6% del total censado, es decir, estaban repartidas en 10.056 explotaciones. Los campos mayores de 5.000 hectáreas que representan cerca del 70% pertenecían a 2.447 propietario. Mil personas eran dueñas en 1930 de la tercera parte de la provincia de Buenos Aires, o sea, 100.000 km cuadrados .
EL ESPÍRITU DE LA OLIGARQUÍA
Esta conciencia de clase de la oligarquía se fortalece a través de entrecruzamientos diversos, en los “night clubs”, en los partidos de polo, en la Sociedad Rural, en la banca, mediante el entretejimiento racional y calculado de los contratos matrimoniales que concentran en pocas mano, siempre las mismas, mediante los latifundios interpretados familiar y jurídicamente por la fusión de los apellidos, su poder material sobre el país. El sentimientos de un entronque familiar con el pasado, se asocia en la gente de la oligarquía, a la certeza de una situación económica elevada, legítima y dada en el orden natural de las cosas que a su vez, justifica como superioridad innata del espíritu, el ejercicio del poder político. El grupo dirigente no favorece la apertura de sus cuadros a miembros de otros estratos sociales, aunque en períodos de crisis económica, tiende a franquear sus fronteras de clase a los individuos prominentes de la burguesía industrial en ascenso. La imagen material de este prestigio de clase se identifica en sus integrantes, con la condición de estancieros. La estancia es el basamento de su dominio a través de la visión idealizada del campo, que para la clase oligárquica clausurada en su propio destino sociológico, es la base tanto de su riqueza material como de la importancia de la Argentina en el mundo. Sólo las tareas del campo –la posesión de la tierra hipostasiada en valoraciones espirituales- implica distinción. Expresiones de esta nobleza son la Sociedad Rural como manifestación de bienestar en los negocios, y en el Jockey Club, correlato para sus miembros de elegancia mundana y similar filiación política. El ideal de vida es el reclutamiento de las amistades dentro de la misma clase sobre la norma selectiva de un parecido status económico. Los deportes que integran a la clase alta son aquellos difundidos por EE. UU. e Inglaterra y cuyo costo los hace inalcanzables al resto de la población. Los hijos de la oligarquía estudian con preferencia derecho, preparándose así para la conducción política del país conservador. Están convencidos los miembros de esta clase de su superioridad espiritual y de sangre, a pesar de que su nivel cultural, en general es bajo. Tienen además el sentimiento disgustado del crecimiento del país y de la presencia de nuevas clases de origen europeo que amenazan su dominio político. Como toda casta conservadora en descenso, en medio de sus mitos liberales calcinados, se aferra a una imagen histórica del país convertida en categoría inmóvil del ser en general. Y así, , de su propia situación de clase, deriva una visión de lo nacional que no existe fuera de esa psicología de clase estéril, adinerada y ociosa. Chateaubriand ha reparado con exactitud que: “La aristocracia tiene tres edades: la edad de alas superioridades, la edad de los privilegios y la edad de las vanidades”. En su decadencia, la oligarquía argentina no posee ya más que el usufructo del privilegio y el boato exterior de sus fiestas nupciales y automóviles americanos. Una vanidad así no puede durar. Por eso la oligarquía tiene miedo.
LA HISTORIA DE LA OLIGARQUÍA
Este espíritu de clase se apoya en todo un sistema ideológico. Ritual por los héroes del a historia – que ellos mismo han escrito- el mismo deslumbramiento por Europa, propio de los bárbaros culturales, convencida de sus másmoles sagrados; unifica también su añoranza del pasado y ese temblor ante el presente representado por el espectro colectivo y sangriento de las montoneras, redivivo en los “cabecitas negras” y por el advenedizo industrial, hijo remoto de la inmigración que ella trajo. La burguesía nacional, la amenaza con desplazarla del mando (nota: ver esto en el marco de un país industrializado durante el peronismo); las calumnias con que esta población es presentada por una historia oficial escrita por uno de los suyos: Bartolomé Mitre. Este odio al pueblo, al que Sarmiento ayudó a difundir, se cuida de citar otros testigos de la época.
Las montoneras, es decir, sobre la “barbarie” intentada por Samiento. Esas masas luchaban por su causa nacional. De otro modo sería imposible explicar la constancia y bravura con que durante años sostuvieron la guerra. José Hernández, silenciado por la oligarquía, diría de esa misma raza difamada por el odio de clases: “El general Peñalosa ha sido degollado. El hombre ennoblecido por su inagotable patriotismo, fuerte por la santidad de su causa, el Viriato argentino, ante cuyo prestigio se estrellaban las huestes conquistadoras, acababa de ser cosido a puñaladas en su propio lecho, degollado y su cabeza ha sido conducida como prueba de buen desempeño del asesino, al bárbaro Sarmiento”. Esta oligarquía se apoya cada vez más no en el país, sino en centros focales y lejanos de poder mundial de los cuales depende su supervivencia. La clase ociosa se sabe foránea en su propia patria. Trata por eso de abolir toda originalidad nacional negando lo colectivo, descastanto a las capas sociales inferiores mediante el sistema educativo.
LA BARBARIE DE LA OLIGARQUÍA
Esta clase, extranjera por su mentalidad, dependen del imperialismo. Sin mediar una guerra civil, ha bombardeado a su propio pueblo y festejando su crimen como otro fasto triunfal de la “civilización” contra la “barbarie”. La oligarquía, en esa espesa red de intereses burocráticos, internacionales, no aparece en primer plano. El secreto de su poder es que es un poder secreto. Empapa con él a todo el país. Desde la mentalidad de la maestra rural que enseña a los niños criollos la historia de esa oligarquía que exterminó a sus antepasados, pasando por Bernardo Houssay que acorazado con su Premio Nobel niega a jóvenes argentinos el derecho a recibirse de médicos, hasta el presidente del Banco Central, faraón mudo de una pirámide cuya base es el tambo y su vértice la Constitución de 1853. la oligarquía, por ejemplo, no aparece como tal en la Universidad, sino mediante profesores que depende de ella por sus actividades profesionales (abogados de empresas extranjeras, médicos, etc. – o como colaboradores de sus salas de conferencias distribuidoras de una fama dirigida, no simplemente como burócratas. No le interesa a la oligarquía que tales profesores se califiquen de “izquierdistas” sino que esas ideas de izquierda den la sensación de liberalidad espiritual. Un profesor, por ejemplo, podrá mentar en abstracto la palabra “imperialismo”. Esto le dará aires de librepensador a gusto de los estudiantes pertenecientes en su mayoría a la pequeño burguesía, pero lo que este profesor no hará nunca será hablar del imperialismo británico en Argentina, aunque sí, con algunas frases de Lenin, del imperialismo yanqui en otras partes del mundo. Lo que los estudiantes no deben olvidar es que sus educadores fueron educados, y el sistema que los modeló fue la oligarquía- Lo que la clase alta odiaba de Yrigoyen o Perón no era la incultura sino el peligro de la democratización de la cultura. Por eso luego del golpe del ’55 cantaban por las calles: “Con Rojas y Aramburu, el país está seguro”. También su admiración por Sarmiento, el bárbaro culto cuyos consejos conserva vivos en su memoria de clase: “Debe darse muerte a todos los prisioneros y a todos los enemigos” o “Debe manifestarse un brazo de hierro y no tenerse en consideración con nadie”. O mejor aún: “Todos los medios son buenos y deben emplearse sin vacilación”. Por eso la oligarquía admira a Sarmiento. Así es que Inglaterra ha protegido su propio comercio de exportación y exigido a las colonias de ultramar trato preferencial para sus productos industriales. De todos los arcos políticos ingleses, han seguido respecto a las colonias, una política invariable. Esta política no se ha fundado en razones éticas. Todos los medios son buenos para favorecer el interés nacional.
LA DEFORMACIÓN DE LOS HÉROES
El argumento de que la oligarquía liberal, abanderada durante el siglo XIX del “progreso” no podía vislumbrar por anticipado las consecuencias de su imprevisión frente al extranjero, no es defendible. Estados Unidos supo anticiparse a ese peligro. El entreguismo de la oligarquía no fue un simple error. Fue el coronamiento político y cultural de sus intereses de clase asociados, por encima del país, a su subordinación al mercado internacional. La obra maestra de la oligarquía, a fin de justificar esta política, ha sido su historia oficial. Ha inventado figuras, las ha iluminado u oscurecido, las ha exaltado o las ha deshonrado. Cuando no ha podido enterrar a determinados argentinos, sin entronque de clase con ella, , la oligarquía, a través de sus historiadores asalariados, ha creado maniquíes en lugar de hombres. Tal es el caso de Mariano Moreno (nota: San Martín, libertador de la Patria Grande, en los últimos años ha sido cuestionado como probritánico y otras yerbas). Moreno proponía el dirigismo económico del Estado y el monopolio total de las riquezas del subsuelo, además de la prohibición de que el capitalismo extranjero se apropiase de esas riquezas. Era partidario de apoyarse en Inglaterra. Consistía en enemistar a Gran Bretaña con Portugal. Es decir, Moreno individualizaba con claridad al Brasil, que en décadas sucesivas Inglaterra volcaría contra la Argentina. Moreno comprendía bien el peligro del mercantilismo extranjero: “Los pueblos deben estar siempre atentos a la conservación de sus intereses y derechos y no deben fiar sino en sí mismos. El extranjero no viene a nuestro país a trabajar en nuestro bien, sino a sacar cuantas ventajas pueda proporcionarse”.
LA INMIGRACIÓN: SU CARÁCTER COMPLEJO
La Constitución de 1853 contenía las más completas declaraciones que se hayan escrito en legislación alguna, particularmente sobre la inmigración. Por la Constitución se concedieron mayores ventajas a los extranjeros que a los nativos, con la vidente finalidad de excluir a la población autóctona en la que palpitaba aún el espíritu nacional oprimido por los ejércitos regulares de Buenos Aires. Entre 1853 y 1930 ingresaron al país seis millones de extranjeros. Se ha dicho con potencia de mito que en la Argentina sobran tierra. Y se olvida que en el siglo XIX esas tierras tenían propietarios.
CENSO E INTERPRETACIÓN CIENTÍFICA
El censo de 1914 establece una proporción del 70% de los argentinos y el 29.9% de extranjeros. Pero no debe olvidarse que un gran sector de esa población argentina pertenece a la primera generación inmigratoria y étnica y sigue siendo parcialmente extranjera. Distinta es la situación de 1947, época del segundo censo nacional. El 84% de la población es argentina y el 15.3% extranjera. De la inmigración venida entre 1857 y 1950, 1.774.178 fueron italianos que se distribuyeron particularmente en el campo. Sobre todo en Santa Fe, Entre Ríos y Córdoba, zonas aptas para la agricultura. El mayor coeficiente de fecundidad corresponde también a los italianos. En el orden económico este aporte fue efectivo. Los españoles, entre 1857 y 1950, aportaron 1.251.336 inmigrantes, pero salvo los vascos, más que en las tareas agrícolas se reparten en el comercio, por lo general como dependientes en los negocios minoristas y en el servicio doméstico. La inmigración francesa, prácticamente fue detenida a fines del siglo XIX y aporto unos 100 mil individuos. Hasta fines de 1950 entraron al país 71.847 alemanes en su mayor parte dedicados a la industria. Franceses y alemanes han permanecido como poblaciones marginales y en tal sentido, su aporte cultural ha sido neutro como negativo. La inmigración inglesa, de alto nivel económica, integrada por funcionarios del aparato imperialista como en la India y otras colonias, ha jugado un papel de extrañamiento total frente al país, aunque sus costumbres deportivas, formas y técnicas ambientales de la vida hogareña, etc., han influido por imitación en las clases altas y media acomodada pero no en medida notable. La influencia, más bien invisible de la inmigración anglosajona se ejerce desde la banca privada y el comercio de importación y exportación, y en particular, a través de asociaciones de cultura inglesa. Edward Bridges, presidente del British Council, en noticia aparecida en el diario La Nación, dijo: “El número de entidades argentinas de este tipo superan al de las que existen en toda América Latina y la Asociación Argentina de Cutura Inglesa es la más grande del mundo (31/01/60). La inmigración inglesa no es estable sino móvil, o sea integrada por grupos de viajeros ligados a intereses británicos en la Argentina. La inmigración inglesa, mediante el control cultural de diarios, publicaciones diversas, escritos en inglés y castellano, cumple una función velada o abiertamente antinacional. Los descendientes de estos grupos, cuando se afincan en el país, reciben una hermética formación británica, es decir, antiargentina, en establecimientos educativos propios. También la influencia inglesa se difunde mediante la enseñanza del inglés estimulada por aspiraciones de empleos, a través de institutos y academias, en ocasiones, vinculados a las embajadas, y gravita sobre grupos locales de la clase media urbana que incluso por la vía del cine y la propaganda admira y copia formas deportivas, musicales, etc., británicas y estadounidenses. Por su parte, la inmigración judía en la Argentina es de las mayores del mundo. Proporcionalmente mayor quizás, en nuestros días, a la colectividad hebréa en Estados Unidos. Se calcula que esta población oscila entre 450.000 y 750.000 (nota: tener en cuenta de que el libro es de 1960) judíos. La mayor parte radicada en Capital Federal. Ligados al comercio, a las finanzas, a la industria en sus diversos niveles económicos, a la construcción, al libro, al periodismo, a la Universidad, a las actividades artísticas y a las profesiones liberales, su influencia financiera y política está conectada a focos internacionales de propaganda y control culturales. La intelectualidad de izquierda cuenta no sólo con fuerte apoyo judío, sino que, en cuanto capa sociológica, está integrada por individuos de este origen en fuerte relación numérica. A su vez, el poder económico internacional del judaísmo vincula a estos grupos étnicos en forma poco visible pero real y organizada en escala mundial al imperialismo, particularmente norteamericano, del cual el sionismo no es más que una variante con su foco en Israel. Sin embargo, importantes sectores de la pequeño burguesía judía, tienden a la asimilación cultural, fenómeno relacionado con la transformación económica del país, que ha convertido al comerciante intermediario en industrial.
LA INMIGRACIÓN MÁS RECIENTE
Antes DE 1940 las estadísticas militares arrojaban cifras pavorosas. En algunas provincias, casi el 50% de la población nativa era físicamente inepta para defender a la patria. Las enfermedades infecto contagiosas y endémicas –escrófula, paludismo, tuberculosis, sífilis- sobre el cuadro general de desnutrición hacían estragos. La natalidad que era de 129.10 por mil mostraba el polo macabro de una mortalidad del 106.6 por mil. Chile a la vanguardia de niños muertos en América Latina, el 251 por mil. En tanto Nueva Zelanda, llamada “el paraíso de las madres y los niños” arrojaba una mortalidad infantil de sólo el 3.7%. con posterioridad a 1945 estas cifras sufrieron en la Argentina una disminución asombrosa, y después de 1955 (Golpe de Estado), junto con el descenso del nivel de vida, han vuelto a crecer en forma alarmante y constante. Respecto a esta cuestión conviene señalar las líneas de correlación estadísticas entre el fenómeno demográfico y el estado de la economía, observables desde la gran depresión mundial de 1929. El aumento anual por cada mil habitantes decrece y vuelve a aumentar en la siguiente proporción:
25.8 24.7 18.7 17.7 15.7 15.2 14.7 15.8 16.3 15.7 14.0 14.9 14.9 14.7 14.8 15.06 15.2 (Año de estímulo a los salarios y la economía) 15.4 18.0 24.4 (Una de las cifras más altas desde 1910) 25.3 24.2 23.0 (Años de sequía) 19.4
El censo de 1914 muestra que el 47.3% de la población vivía de las tareas del campo con niveles de vida cercanos a la pauperización. En 1955, esta proporción había disminuido al 27%, por el formidable desarrollo de la clase obrera en la Argentina, totalmente independiente de la acción de partidos políticos de izquierda anquilosados en la estrecha visión de la provincia de Buenos Aires y la ciudad puerto extranjerizante y económica y culturalmente segregada del país.
LA EXPERIENCIA EN OTROS PAISES
Rara vez fueron los inmigrantes capaces de alterar fundamentalmente el sistema social existente o los modos de vida. Después de 1930 determinó a los “democráticos” estadounidenses ponerle trabas a la inmigración (nota: la oligarquía nacional mantenía su status. A diferencia de lo que aconteció en EE.UU., en la Argentina los hijos extranjeros no han encontrado vallas para adquirir una instrucción superior. Con posterioridad a la primera guerra mundial, fuertes tendencias nacionalistas determinaron en los EE.UU. restricciones legales no sólo a la inmigración, sino al ingreso del inmigrante de cultura superior. La democracia norteamericana cambia su política cuando el interés nacional lo exige. Oscar y Mari Handlin escriben: “Vinieron a agravar esas dificultades las leyes restrictivas que prohibían el ejercicio de ciertas profesiones a quienes no fueran ciudadanos del país. En 98 estados no se permitía a los extranjeros ejercer la abogacía, en 28 no se les autorizaba la práctica de la medicina”. La inmigración inglesa en Australia, Canadá, etc., ha sido siempre bien recibida, sin trabas culturales. Los inmigrantes ingleses han fortalecido las culturas locales, luego de asimilarse a ellas sin esfuerzo, a través de lazos históricos y espirituales con el sistema imperial. Hecho probatorio de que la comunidad originaria de lengua y cultura es la base real del papel negativo o positivo de la inmigración. También Brasil ha tenido conciencia del papel cultural negativo de la inmigración. A diferencia de la Argentina, Brasil ha procedido con criterio nacional. Después de 1930, junto con la supresión de la enseñanza de lenguas extranjeras en defensa del acervo histórico y cultural de la Nación en su relación con la cultura portuguesa, el interés a contribuido de un modo efectivo al fortalecimiento de la conciencia nacional. En la Argentina, toda política de este tipo es atacada por la intelectualidad extranjerizante y “progresista”, como “nacionalista” o “fascista”, sin comprender que tal actitud, la coloca en la condición de instrumento de la clase oligárquica antinacional empeñada en desarmar, mediante el debilitamiento de la cultura colectiva, la conciencia nacional de convivencia con el imperialismo.
EL SENTIDO REAL DE LA INMIGRACIÓN
La inmigración debe valorarse en sus diversas etapas históricas. Durante el siglo XIX fue beneficiosa como hecho demográfico y económico, pero su asimilación al país y aporte cultural fueron negativos en tanto resistencia a la cultura nativa más antigua. Han sido los inmigrantes transmisores, no creadores de cultura. El hecho de que los descendientes habiten el país desde hace más de ochenta años, no implica que el contexto familiar extranjero de los progenitores haya desaparecido enteramente. Millones de descendientes, particularmente de italianos, siguen pensando bajo la constelación espiritual de los padres, que son asimismo argentinos, pero educados y asilados por sus abuelos. Los inmigrantes originarios, contratados por la oligarquía como arrendatarios, fueron conservadores y ahorrativos, hostiles al cambio social o indiferentes frente a la situación de la población local vencida, a la que también explotaron y consideraron, al igual que la oligarquía, étnicamente inferior. La mano de obra barata aplicada a la estructura agrario-ganadera del país, siguió a cargo de los grupos criollos oprimidos por la clase terrateniente Los conflictos psíquicos de los descendientes de inmigrantes se han atenuado sin duda, pero grandes sectores de la población, sobre todo en el campo, siguen convencidos que representan a la “civilización europea”. Tal actitud irracional los lleva a distanciarse de la población autóctona. La inmigración en la Argentina viene de núcleos rurales europeos pauperizados. Esa inmigración italiana y española, en su casi totalidad analfabeta, es sin embargo, contra otro prejuicio que confunde cultura con alfabetización, enérgica y capacitada vitalmente. Quizá lo mejor de España e Italia. Hombres y mujeres decididos, con espíritu e iniciativa, sin deseos de retornar a la miseria del país de origen, a la triste ciudad natal, aunque añoren en el recuerdo a la patria de origen.
EL PODER DE LA CULTURA NACIONAL
El inmigrante divinizado fue parte de la negación de ese país verdadero por la clase terrateniente. Sarmiento lo confesó con esa franqueza que brusca, “ahogar a la chusma criolla, inepta, incivil y ruda que nos sale al paso a cada instante. Sarmiento, viejo, reconocerá finalmente que la conciencia nacional no penetraba en Buenos Aires, “donde no está la Nación porque es una provincia de extranjeros”. Así refutaba el concepto de barbarie que había difundido, cuando en si senectud comprobó los resultados de ese europeísmo sin linaje en la tierra. Es el mismo Sarmiento, vedado por la oligarquía, autor de esta carta a Avellaneda con referencia a Juan Manuel de Rosas: “Necesito y espero de su bondad, una colección de los tratados argentinos hechos en tiempos de Rosas, en que están los tratados federales, que los unitarios han suprimido después con aquella habilidad con que sabemos rehacer la historia”. Estos aspectos de Sarmiento conviene difundirlos para hacer conciencia de cómo mentía y de cómo esas mentiras sarmentinas se hicieron lugares comunes en la historia argentina. Es el mismo Sarmiento que en carta del 1º de enero de 1869, le dice al embajador de EE.UU. sobre la guerra del Paraguay –conflicto que aún nos debe cubrir de vergüenza-: “La guerra está concluida aunque aquel bruto tiene más de doscientas piezas de artillería y 2.000 perros que habrán de morir bajo las patas de nuestros caballos. Ni a compasión mueve aquel pueblo, rebaño de lobos. Sólo que la mayor parte son niños de diez a doce años, armados de lanza a su talla, para formar línea. ¿Se imaginan los horrores de estos combates, en que soldados argentinos y brasileños en el calor de la refriega caen sobre esta fila de chicuelos?”. Así fue exterminado el Paraguay, en su tiempo, el país más avanzado de la América Hispánica, y así infamado Francisco Solano López, una de las más grandes figuras de la historia americana.
EL SISTEMA EDUCATIVO DE LA OLIGARQUÍA
La educación impuesta a un país depende: 1º) Del ideal de vida de la clase dominante. 2º) De las generaciones intelectuales que educan al servicio de esa clase. La oligarquía liberal ha infundido a toda cultura, en el aspecto pedagógico, sus propios valores, desde 1853 en adelante. Aquí interesa una descripción del espíritu de la Universidad. La Universidad, en cuanto institución, es solidaria con las demás instituciones vigentes (económicas, jurídicas, culturales) de las cuales, la Universidad, colocada en el cruce de los círculos sociales y culturales dominantes, es mera expresión ideológica. Liberalismo y coloniaje representan en la Argentina actual, y como derivado de la invasión imperialista durante el siglo XIX, la fórmula indivisible de lo antinacional. La historia de nuestra Universidad, es por eso, la historia de nuestra oligarquía-
LA INDUCCIÓN CULTURAL SOBRE LA CLASE MEDIA
Así millones de argentinos han aceptado y aceptan, esta imagen colonizada del país clisada por los grandes diarios de la oligarquía ganadera y cuya representación psíquica comenzó a esclerosarse en la escuela primaria. Entre la clase alta que educa y las clases inferiores educadas, hay capas intermedias que sirven a esa clase. Maestros, periodistas, profesores. Por eso, el sistema educativo de la oligarquía, junto con el desentendimiento de la ciencia, ha dirigido férreamente la enseñanza de la historia, del derecho, de la literatura, materias formativas por excelencia, a los fines de afirmar y justificar ante las demás clases su dominio polítoc y petrificar culturalmente su prestigio. De este modo, el conocimiento científico impartido en la Universidad liberal con criterio escolástico en el estricto sentido del término, se imponía a millares de argentinos, incluidos los universitarios, que terminaban por creer que ese liberalismo conservador era progresista. Fue esa misma intelectualidad universitaria la que se mofó hasta crear un estado de conciencia público, de las experiencias encomendadas en la Argentina durante el gobierno de Perón al sabio atómico R. Ritcher. Noticias de la URSS destacan el aporte de este físico notable, cuyos conocimientos contribuyeron a la hazaña gigantesca de los satélites artificiales (nota: tampoco hay que olvidar, que el desarrollo nuclear en los años de Perón fue formidable, pese a que la oligarquía explota el fallido intento de creación de armamento atómico, aquellas investigaciones desarrollaron la medicina nuclear para tratamientos contra el cáncer y demás, por la creada en aquellos años Comisión Nacional de Energía Atómica).
LA TECNOLOGÍA DEL MONOCULTIVO
La generación intelectual de 1945 no ha conocido el poder adormecedor del embaucamiento porque justamente ese año, se quebró la hegemonía de la Argentina agropecuaria. Pero la generación del ’30 fueron frustrados y aislados por una minoría sin conciencia nacional. Por eso la Argentina no fue un país de ingenieros, de hombres de ciencia, de técnicos... No son filósofos lo que necesita el país, sino técnicos. Ya vendrán los filósofos. Bacon, Descartes, Newton, Kant, Goethe son hijos de la Alemania de Bismark. Tendremos filósofos cuando la Argentina sea capaz de autodeterminarse con luz propia. No los tendremos mientras nuestros “humanistas” reciten a Virgilio o repitan ideas filosóficas pertenecientes a otros círculos culturales.
LA CLASE MEDIA DE ORIGEN INMIGRANTE
La dependencia material quita toda libertad y obliga a esta clase a refugiarse en un idealismo ético –el socialismo burgués, por ejemplo-. Y lo mismo pasa con la masa estudiantil que viene también de la pequeño burguesía. Amenazada como clase, sin clara conciencia por razones generacionales, de sus objetivos políticos propios, esa masa estudiantil agita ideas abstractas – democracia, libertad, cultura- y las erige en mitos éticos que encubren confusamente, a través de aproximaciones ideológicas no racionalizadas de sus aspiraciones de clase, reales, materiales, la clase obrera en lo inmediato de la vida no necesita ser educada políticamente. Su Universidad es el sindicato. Es la clase media educadora la que debe recibir educación política (nota: con la desindustrialización del país, hoy la universidad se encuentra en el campo popular, del cual debe aprender la casi extinta clase media). Reciben en la fábrica no en la universidad su práctica. Y con la huelga y el creciente malestar revolucionario a que es condenada responde al carácter expoliador del sistema económico que sustenta tales valoraciones de clase. Aunque el nivel cultural del obrero es inferior al de la pequeño burguesía su conciencia política es en cambio superior. El sindicato es su escuela y en la apreciación global del problema nacional, es más argentina, pues ella elabora como clase productora de riqueza colectiva, y al defenderse como proletariado argentino, defiende a la Nación. Los valores éticos que la Universidad difunde y los estudiantes de la clase media asimilan, son los siguientes: 1º) La creencia de que el título universitario es un talismán del éxito personal y una diferenciación social, una aristocracia modesta y diplomada. 2º) El sentimiento de que sólo la capacidad personal explica el éxito o el fracaso en la vida, con lo cual adopta la teoría de las clases altas sobre las diferencias naturales y jerarquizadas de la sociedad.
LAS IZQUIERDAS EN LA ARGENTINA
CAPÍTULO II
Debe agregarse que los primeros partidos de programa obrero –el socialismo y el comunismo- estuvieron dirigidos desde los comienzos, no por trabajadores, sino por intelectuales pequeño burgueses de Buenos Aires, extranjeros de nacimiento o por formación mental. Esta desconexión con el país, ha sido el escollo, hasta ahora insuperado por la izquierda, y ha marcado el carácter antinacional de su pensamiento.
EL PARTIDO SOCIALISTA ARGENTINO
Fue Juan B. Justo fundador del Partido Socialista en la Argentina, junto con Nicolás de Anchorena, el fundador del PS. También figuran al lado del maestro del socialismo otros apellidos de la aristocracia ganadera. Martínez de Hoz, Pereyra Iraola, etc. Antes de fundar el Partido Socialista, Justo perteneció a la Unión Cívica de la Juventud. José Ditzgen dijo: “El más despreciable de todos los partidos es el partido del término medio. Si comparamos a ambos partidos con un cuerpo sólido y otro líquido, el término medio es un partido cenagoso. Toda la etapa parlamentaria del PS sería, en los años de Yrigoyen, contra el partido popular gobernante. Ya muerto el “maestro” Juan B. Justo, el PS leal a sus enseñanzas, integraría en 1945 la Unión Democrática, un contubernio ideológico dictado por el imperialismo para contrarrestar la lucha por la liberación nacional en la Argentina.
SOCIALISMO ARGENTINO Y SOCIALISMO CIPAYO
La Unión General de Trabajadores (UGT) ofrecía un programa sin contenido combativo, contrario a la huelga. La lucha antiimperialista no se planteaba en ningún caso. Fue la incapacidad de la conducción del movimiento obrero de parte de los socialistas, lo que incorporó a grandes sectores del proletariado al progama nacional, avanzado para su tiempo, de H. Yrigoyen. No fueron os socialistas los que educaron la conciencia de clase del proletariado argentino. Fue la oligarquía. Es decir, la miseria y la explotación. La oligarquía ha cumplido una gran misión educadora de masas. El socialismo cosmopolita fundó su acción en teorías importadas vinculadas a la realidad europea y no al país. Y la teoría cuando no se liga al movimiento de masas es un error no teórico sino práctico.
LA BANCARROTA DEL SOCIALISMO
La caída de Perón al mostrar al desnudo la función colonial del socialismo ha terminado por dividirlo. Hoy marcha a la deriva de sus propios errores y sus figuras creyeron en ellas. En 1955, como en 1930, el socialismo fue aliado y cómplice de la oligarquía. Hay una estricta relación casual entre la presencia de Alfredo Palacios y Américo Ghioldi, por ejemplo, durante la Revolución Libertadora, y la de Lonardi y Raúl Prebisch. Fuen con esta mezcla de la cruz y el progreso que se desorientó a vastos sectores de la clase media. Esta clase media es clientela del socialismo, cuyo moralismo perfuma desde la izquierda abstracta la putrefacción armada de la oligarquía. Jamás el socialismo argentino fue contra el interés británico. El socialismo, continuando a Juan B. Justo, fue adversario de las expropiaciones. Después de 1945 cuando se nacionalizaron las empresas extranjeras acusaron al Estado de “totalitario” y opresor de la persona humana. Cuando se aumentaron los salarios, se inició una política social sin antecedentes en la Argentina asociada al desarrrollo de la industria y la defensa de la soberanía nacional, se llamó a tales medidas demagógicas o fascistas. Y una vez más marchó el socialismo junto al imperialismo y junto a la clase terrateniente. La separación del socialismo de las masas tenía necesariamente que expresarse en la indiferencia de esas masas frente a una ideología extraña que no las interpretaba.
EL SOCIALISMO Y LA SITUACIÓN MUNDIAL
El PS reflejó la gradual decadencia de todos los partidos socialistas de Europa. Después de la Primera Guerra Mundial, el socialismo de los diversos países europeos ya preparados por las tendencias reformistas de la preguerra, se apoyó cada vez más en las clases medias. La lucha de los trabajadores sindicalizados se hizo cada vez más gremial y menos revolucionaria, tal cual lo exigía la burguesía, a cambio de bancas legislativas y de ministerios tácticos ofrecidos a los socialistas (nota: toda posguerra levanta al sistema capitalista que con el correr de los años retoma su papel protagónico hasta el próximo conflicto. Los partidos socialistas de los países miembros del G7 –Gran Bretaña, Estados Unidos, Canadá, Francia, Italia, Alemania y Japón- son el ala moderada del liberalismo reaccionario).
EL MARXISMO Y LA CUESTIÓN NACIONAL
Es previo, saber qué sostiene el marxismo con respecto a las luchas nacionales por la liberación. El marxismo, ni en la teoría ni en la práctica, se opone a las luchas emancipadoras de carácter nacional. Antes bien, insiste en la independencia nacional de los países coloniales y en el apoyo que deben prestar no sólo los partidos socialistas del país en cuestión, sino el socialismo internacional. Marx consideraba incompatible con la doctrina –aunque no alcanzó a conocer la era del imperialismo- la actitud de indiferencia o neutralidad del socialismo de un país avanzado frente a la lucha nacional de otro atrasado. Y alegaba que ésta era la piedra de toque que diferenciaba a un revolucionario de un servidor de la burguesía nacionalista. La negación de la nacionalidad, en nombre del internacionalismo, con frecuencia implicaba la subordinación de una nación al nacionalismo de otra más poderosa. Por eso Marx apoyó a Irlanda contra Inglaterra, y a Polonia contra Rusia. En cambio, los comunistas argentinos apoyaron al imperialismo angloyanqui durante la Segunda Guerra Mundial contra el pueblo argentino que buscaba con los medios a su alcance, la propia revolución democrático burguesa nacional. Ellos la llamaron fascismo. Asó le hicieron el juego a Gran Bretaña, pues parafraseando a Marx, puede decirse que la paz social en Inglaterra (y EE.UU.) tiene sus raíces en la opresión colonial en Argentina. La lucha “particular” d los argentinos no puede separarse de la lucha “general” de América Latina, y la “particular” de América Latina, de la “general” de todos los pueblos coloniales del mundo.
EL PARTIDO COMUNISTA EN LA ARGENTINA
El OC en la Argentina es el producto de una escisión del socialismo, que dio nacimiento al PS Internacional, más tarde Partido Comunista. Ya en 1918 la plataforma electoral del partido ofrece la monocorde repetición de consignas extremistas que superaban ampliamente el programa de los propios bolcheviques rusos. Sobre la Argentina y sus masas oprimidas no dice ni una sola palabra, salvo consignas demagógicas y genéricas aplicables al abstracto de cualquier país del planeta. En su forma actual, el PC quedó constituido en 1920. de esta fecha data una declaración de principios internacionalistas y refractaria a toda posición nacional. Desde entonces y hasta el presente, los comunistas atacarían de “nazis, “nacionalistas” o “trostkistas” a toda tendencia antiimperialista con raíces en la realidad nacional. En sus orígenes participaron en la fundación del PC emigrados de diversos países de Europa. Este hecho no es ajeno al extranjerismo mental. Estos trabajadores europeos editaban periódicos en lenguas exóticas y en la historia oficial del partido se califica a esta actividad desplegada por entonces, de “intensa labor solidaria y cultural”. Por otro lado, su procedencia socialista mantuvo al PC, hasta el presente, ligado a la ideología pequeño burguesa y a un bajo nivel mental desde el punto de vista marxista. Un dirigente representativo del PC, Rodolfo Ghioldi, ha expuesto en una conferencia en junio de 1947, la concepción histórica del PC. Dice una verdad cuando sostiene que “no es posible separar la política de la historia”. Pero a renglón seguido acepta la historia escrita por la oligarquía.. De los españoles no ve más que lo católico. Pero no las instituciones democráticas españolas –los municipios, los cabildos- que vinieron de Castilla y aquí arraigaron como focos defensivos del pueblo. En un insufrible pegote liberal confunde a Moreno y San Martín con Rivadavia. Que representan justamente dos políticas nacionales antagónicas: lo nacional y lo colonial. Para Ghioldi, San Martín quería libertar a América. Pero mucho más importante es lo que Ghioldi callaba, a saber, que San Martín quería unificar a América. Ghioldi dijo también: “El más grande de todos los historiadores, fue Bartolomé Mitre”. Como los socialistas, idealizan a la inmigración y denigran a la población nativa. Escritores argentinos, formadores de conciencia nacional, serán negados o calumniados a fin de apartar a la juventud partidaria del conocimiento real del país argentino. No es circunstancial, que en la publicación oficial del PC, la historia argentina se inicie con el período de la inmigración europea entre 1890 y 1900. El punto de partido no sólo es la historia de Mitre sino su programa político. L oligarquía es glorificada de entrada, lo mismo que la inmigración, pues de ella salieron, sin reducir el hecho a sus justas proporciones y negatividades, “obreros profesionales y campesinos europeos que crearon las condiciones favorables para la formación de la organización sindical y política argentina”. Carecen de base histórica real,, queda expuesta y negada en la siguiente tesis: Quizá más que ningún otro país, el movimiento obrero se ha nutrido de hombres e ideas de tros países”. La afirmación corrobora el extranjerismo histórico de los partidos de izquierda, esa incompetencia radical para asimilarse al país, y que al vaivén de la estrategia del imperialismo, no solo ha retardado el desarrollo del sindicalismo en la Argentina sino que ha determinado el fracaso de esos partidos.
EL PARTIDO COMUNISTA Y EL IMPERIALISMO INGLÉS
Desde su fundación hasta 1930, la literatura comunista dispersa en innumerables publicaciones, diarios, semanarios, etc., no aborda el examen del imperialismo británico en la Argentina, fuera de aisladas y defectuosas referencias. Esta anomalía doblemente llamativa, pues ya Lenin, a principios de siglo, había publicado su célebreanálisis del fenómeno imperialista, e incluso se había referido al imperialismo británico en la Argentina como un caso particular. El PC realizó 2dos campañas antiimperialistas notables” entre 1924 y 1928. una a favor de México en su lucha por la nacionalización del petróleo. Pero ninguna a favor de la nacionalización del petróleo proyectada por Yrigoyen. Y que a la pstre determinó su derrocamiento. La otra a favor de Sandino. Ambas contra el imperialismo yanqui. Debe anotarse que en esa época, el imperialismo estadounidense no era en la Argentina el principal enemigo, e incluso, tales campañas interesaban a Gran Bretala así se esfumaba ante la opinión pública argentina como potencia colonizadora (nota: para ese entonces, todavía estaba en vigencia, en la práctica, las bases de la doctrina Monroe –5º presidente de EE.UU. que separaba Centroamérica y el Caribe para Estados Unidos, y Sudamérica quedaba bajo la “protección” de Gran Bretaña, lugar que perdería luego de la Segunda Guerra Mundial).
LA OPOSICIÓN DEL PARTIDO FRENTE A YRIGOYEN
Yrigoyen, quien pese a la irreconciliable oposición de la oligarquía y del mismo sector de Alvear, ha descendido del poder auroleado de enorme prestigio nacional. El PC ha combatido sin tregua a Yrigoyen- ha negado al radicalismo. Pero con Marcelo T. De Alvear, la oligarquía ganadera y el imperialismo inglés habían gobernado entre bambalinas a la Argentina. El PC, consecuente con su política probritánica, ensayará una débil crítica contra el alvearismo. Y caído Yrigoyen en 1930 aclamará a Alvear como demócrata salvador de la República. Los comunistas argentinos ni siquiera entendían a Stalin: “El Partido no puede quedarse a la zaga del movimiento, ya que retrasarse significaría separarse de las masas”. Los comunistas citan bien. Pero siempre actúan mal. El PC insultó a Yrigoyen y ensalzó a Alvear. Y en 1945, cuando las masas habían de tomar la historia nacional por su cuenta, las enfrentaron otra vez. El radicalismo de aquellos días era mayoría absoluta y lo apoyaban incluso las masas trabajadoras. El radicalismo murió con Yrigoyen. Al desaparecer éste afloraron las contradicciones internas que lo minaban. Y estas contradicciones encontraron en Alvear el sepulturero más cortés (nota: en Carlos Menem, el PJ tuvo su sepulturero). Alvear representaba a las fuerzas conciliadoras con la oligarquía y los monopolios extranjeros.
1935: DEL FRENTE POPULAR A LA UNIÓN DEMOCRÁTICA
La Unión Democrática, la más grande operación que haya conducido el interés extranjero contra la liberación nacional de la Argentina, fue planeada por el PC en las postrimerías de la segunda guerra mundial. El partido la consagró así: “frente democrático nacional antifascista, para aplastar el fascismo y construir una Argentina grande, próspera, feliz y respetada en el mundo”. La Unión Democrática fue Braden, embajador estadounidense, Antonio Santamarina, Nicolás Repetto (PS) Tamborín y Mosca, Luciano Molina, etc. Rodolfo Ghioldi, decía en un acto en el Luna Park: “Saludamos la reorganización del Partido Conservador operada en oposición a la dictadura que sin desmedro de sus tradiciones sociales se apresta al abrazo de la unión Nacional y que en las horas sombrías y en el terror carcelario mantuvo en la persona de don Antonio Santamarina una envidiable conducta de dignidad civil. Es inicuo decir con referencia a la II Guerra Mundial: “una parte considerable de nuestro pueblo que mantenía una actitud de indiferencia pues no estaba posesionado del odio necesario contra el nazifascismo”. En verdad, los sectores populares. Particularmente la clase trabajadora, veían con odio al fascismo. Pero también a Inglaterra y EE.UU. los verdaderos e inmediatos enemigos de la América Latina en general y de la Argentina en particular (nota: los comunistas decían que Perón era nazi, por otro lado, en un documento de la CIA de 1954, salido de la embajada estadounidense en Buenos Aires, Estados Unidos analizaba contradictoriamente a Perón como “anticomunista”, pero a la vez decía que aplicaba “ideas comunistas –ver en los documentos de esta biblioteca).
EL PARTIDO COMUNISTA Y LAS MASAS EN ACCIÓN
Los comunistas llamaban a la Unión Democrática “Causa de la libertad, de la democracia y de la soberanía nacional. El acto del 16 de agosto organizado por los comunistas, reunió doscientas mil personas. La manifestación fue encabezada por Tomás de Anchorena. “La coalición de la Unión Democrática además de reunir a los partidos radical, socialista, demócrata progresista y comunista, contaba con el apoyo de los sindicatos independientes, con parte de organizaciones campesinas (sic) y la mayoría de los intelectuales democráticos”. Por aquellos días estremecedores, los comunistas eran mansos evangelistas mientras los “cabecitas negras” conocían el camino más corto al barrio norte. A este movimiento de las masas argentinas, los comunistas lo llamaron “demagogia antiyanqui”: “Perón supo explotar hábilmente los sentimientos antiimperialistas de nuestro pueblo. En tanto la clase obrera argentina luchaba contra el capital internacional, los comunistas rodeaban a Braden, símbolo internacional del imperialismo yanqui. “Marxistas de pacotilla” llamaba Lenin a estos personajes de la política. El PC Argentino paseaba a Lenin por la Recoleta, con música de Echeverría y letra de Bartolomé Mitre. No lo supieron entender, y la movilización del 17 de Octubre aún los demuda. Allí, cien años de opresión, de mentira, de explotación, de sometimiento, encontraron en el pueblo la dirección que sólo el heroísmo del proletariado puede infundirle a una gesta nacional. Por eso es una fecha odiada por la oligarquía. En las masas se subvirtió la historia. Y los historiadores fueron esos millares de obreros y peones. Analfabetos porque la oligarquía así lo había querido como parte de su historia como clase antinacional. A la que los comunistas se plegaron. La oposición de la izquierda antinacional a Perón.
LA INTELECTUAL LIBERAL DE LA IZQUIERDA
La intelectualidad liberal en la Argentina se recluta en su inmensa mayoría en las clases medias y actúa en los grandes centros urbanos, especialmente en Buenos Aires. Como gente de clase media dependen del orden económico establecido, ya sea como profesionales, periodistas, profesores, técnicos, etc. Muchos de ellos se declaran simpatizantes del socialismo y el comunismo. En realidad son liberales impuros que platican sobre el socialismo puro. Su mentalidad es europeísta, producto tanto de la educación impuesta por la clase alta como del orgullo irracional por su origen europeo. La oligarquía, que tenía razones históricas para ello, ha sabido entubar las tendencias agresivas de los grupos humanos extraños –los inmigrantes- desviándolos contra la población nativa, y convirtiendo esas tendencias de la hostilidad social a lo largo de tres generaciones, en repulsa emocional contra el pueblo autóctono y contra la cultura española originaria. El intelectual pensará con disgusto sobre el analfabetismo de las masas, sin comprender que él mismo participa del ordenamiento económico y social que explica el analfabetismo. “La República Argentina es el furto de tres factores: el oro inglés, el libro francés y el brazo italiano”, escribió alguien una vez. Esta ocurrencia es sin embargo verdadera con relación a la mentalidad de la oligarquía y de la intelectualidad de izquierda formada a su vera. Tal fórmula es aplicable a la orientación de la enseñanza universitaria. De una universidad así, sólo pudo advenir una inteligencia segmentada del pueblo y de la propia herencia cultural. La idea de libertad, en estas capas letradas, por eso, jamás coincide con las luchas libertadoras del pueblo. Para la oligarquía, una “intelligentzia” de izquierda divorciada del pueblo no es temible, pues tales intelectuales están inhibidos por la educación para luchar por objetivos nacionales. Por eso la historia de la oligarquía asimilada por los intelectuales es la difamación de lo popular encubierta con ideas universales sobre la dignidad de la persona humana. El verdadero intelectual de izquierda es revolucionario no en las frases sino en los hecho, no sólo en los libros sino combatiendo junto al pueblo y contra las falsas valoraciones culturales de la clase dominante.
LAS ILUSIONES DEL INTELECTUAL DE IZQUIERDA
Las aspiraciones del intelectual de izquierda chocan con el sentimiento no confesado de que tiene derechos para ingresar a capas superiores de la burguesía, pero que por su nacimiento el ascenso no es fácil. Esto explica que el estudiantado, en tanto pequeño burguesía intelectual, bregue en los primeros años de su carrera por ideales de izquierda, para ir sustituyéndolos en los últimos años, ya al borde de su iniciación profesional, por valoraciones sociales moderadas. La actitud psicológica de esta intelectualidad está viciada en la base. El pueblo es los “derechos del hombre”, “la revolución rusa” o la variante Mao, pero la revolución nacional, como la encabezada por Perón, le da náuseas. Por eso son extranjeros mentales y mucamos de la oligarquía. Por eso no comprenden la lucha nacional de las masas (nota: esto corre tanto para esta izquierda extranjerizante, como los tecnócratas economistas que trabajan para el imperio yanqui).
EL NACIONALISMO DE DERECHA EN LA ARGENTINA
CAPITULO III
En tres décadas, el nacionalismo de orientación católica no ha dado una sola historia de movimiento. El nacionalismo de derecha, a pesar de algunas notas genéricas que lo tipifican, no ha sido un partido político, ni un sistema de ideas, ni una secta ideológica homogénea. Une a sus adherentes a un sentimiento. Pero sobre todo a un mismo origen social. En el nacionalismo argentino se reconocen bien dos períodos: 1º) desde 1928 hasta 1933, la influencia liberal, antipopular, pro fascista, es netamente individualizable en escritores sin jerarquía intelectual. 2º) Desde 1933 en adelante, el nacionalismo se expresa ya en un nivel intelectual más elevado, a través de tres tendencias no bien delimitables, de las cuales derivan grupos de orientación filosófica, ensayistas políticos e historiadores.
LAS ETAPAS DEL NACIONALISMO
Si la izquierda argentina, por su formación liberal, se ha mostrado en nuestro país contraria a los regímenes populares de caudillos como Yrigoyen o Perón, el nacionalismo de derecha no ha sido menos adversario de los mismos. La misma desconexión existente entre el nacionalismo y la izquierda, es igual con las masas. De entrada, el nacionalismo argentino aparece filiado al fascismo de Mussolini. Más tarde el nazismo alemán ejercería una violenta atracción sobre los nacionalistas argentinos. Ligaron al nacionalismo profascista con la Iglesia. De estos grupos si unidad ideológica, inflamados por el odio a la democracia que veían encarnada en Yrigoyen, pero en realidad, lanzados a la lucha anticomunista, derivan las publicaciones diversas y centros armados de acción antiobrera, La Liga Republicana, La Legión de Mayo, etc. El nacionalismo de 1930 inaugurará la Década Infame, uno de los períodos más siniestro de la entrega del país al dominador extranjero.
EL NACIONALISMO ANTERIOR A 1930
El nacionalismo argentino nace como oposición al gobierno de Hipólito Yrigoyen. La oligarquía no estaba satisfecha con el hecho de que Yrigoyen fuese un estanciero, un hombre de su propia clase. La oligarquía se erizaba ante la democratización del país operada por el jefe radical. El nacionalismo fue la forma extrema. Así naciía el nacionalismo argentino acusando al mandatario de “anquilosis servil. Juan Carulla, militante de la Liga Republicana, que tratándose de Yrigoyen arremete contra el cesarismo y habla de “infecto tirano”, llamará a un oscuro militar, J. F. Uriburu “salvador del país”.
LA JUVENTUD NACIONALISTA DE 1930
La juventud nacionalista de 1930 estaba unida por vínculos al Partido Conservador. Algunos elementos de la clase media que incluso aspiraban a figurar al lado de los jóvenes con apellidos de la oligarquía. Esta juventud fue fascista. Así fue que esta juventud católica y aristocrática tradujo a Mussolini y el Tratado de Letrán en la sentencia: “Dios, Patria y Hogar”- El nacionalismo en la Argentina no surgió como arma ideológica de lucha antiimperialista sino como reacción antidemocrática frente a las masas trabajadoras que habían crecido y buscaban su organización sindical después de la primera guerra mundial.
LEOPOLDO LUGONES FRENTE A YRIGOYEN
No es posible descomponer las contradicciones del pensamiento lugoniano sin tener presente este conflicto con la oligarquía oculto en su corazón. El verdadero pensamiento de Lugones sobre la oligarquía porteña a la que en el fondo repudiaba y frente a la cual carecía de valor para separarse. No fue más que un intento disfrazado de desplazar a esa oligarquía del mando. “El ejército es la última aristocracia”, decía exaltando el militarismo ante una democracia que decía moribunda. Había que derrocar a Yrigoyen, el caudillo. Y hasta los poetas sirven cuando el aparato cultural de la clase terrateniente difunde sus ideas. También le convenía a la oligarquía que Lugones denigrase al pueblo, al que el escritor había calificado de “turba inorgánica”. Este mismo escritor que al servicio de la clase dirigente dijo: “Es público y notorio mi afección a la noble Inglaterra”. Pero de todos modos Lugones comprendía bien el fenómeno imperialista. “La República –dirá Lugones nen esa época de reencuentro doloroso con el país- constituye de hecho un estado colonial respecto a las naciones que habiendo alcanzado civilización completa, mantienen su industria con los productos primarios suministrados por aquella”, criticando a la oligarquía agropecuaria, con la esperanza de que el Ejército tomase el poder. Y en creciente desafío al pensamiento de la clase dirigente, concluía que sólo la industrialización complementaría a la economía nacional convirtiéndola en argentina y para los argentinos. En 1932 llegó a decir, por primera vez en alusión a Gran Bretaña: “Nuestra subordinación de meros productores de materias primas, limitóse primero a Gran Bretaña. Ahora lo es también en proporción mayor, respecto a los EE.UU.”.
EL VERDADERO PENSAMIENDO DE LUGONES
Al caer Yrigoyen, Lugones reiteró todos los lugares comunes de aquellos días contra el caudillo y cooperó, una vez más, con las fuerzas a las que el poeta, en su fuero interno, denostaba: la oligarquía y el imperialismo. No era esto suficiente para la clase ganadera que retornaba al poder. Casi inmediatamente al triunfo, una extraña atmósfera rodeó y comenzó a cercar a Lugones, hostigándolo en su labor periodística. La oligarquía se aprestaba, sin manifestarlo, a apartar como un elemento perturbador, al poeta que había contribuido al derrocamiento del conductor radical. Olvidaba por cálculo que ese poeta antidemocrático había elogiado a la Revolución Rusa de 1917. Gran Bretaña prefería una Argentina “democrática”. Ya la oligarquía había inventado “la alevosa encrucijada del cuarto oscuro”. Además, el escritor retornaba al fascismo que había abrazado en 1928, el mismo año en que daba a luz uno de sus libros más argentinos, Poemas solariegos. El mundo se preparaba para la Segunda Guerra Mundial. Y la oligarquía a probar su lealtad a Inglaterra. Asqueado de la realidad política, testigo en su propia carne del desastre de sus ilusiones juveniles sobre la función jerárquica de esa clase dirigente, vio en el orden fascista –esperanza de muchos argentinos decepcionados del liberalismo acariciaron por entonces- la salida posible y también la perspectiva de que la inteligencia nacional enrarecida y humillada, encontrase un lugar en la sociedad. Así nace en su espíritu la idea del Estado militar. Recurriendo a Lenin hablará de la libertad como un prejuicio burgués. El programa que Lugones proponía se anticipaba a los problemas centrales que recorren la “década infame”.
Lugones proponía el controlo estatal de los frigoríficos, la creación de nuevos mercados para las carnes. Tenía conciencia de la debilidad de nuestra economía, sugería una política nacional en el orden de la marina mercante, exigía en una referencia vaga al imperialismo británico, al que como se ha dicho, nunca atacó de frete –tal ha sido el poder de Inglaterra en la Argentina- una modificación de la política ferroviaria a favor de la producción nacional y no de las empresas extranjeras, se oponía al predominio de los monopolios cerealísticos, proponía el control de cambios y la fiscalización de los bancos extranjeros, la defensa del arrendatario, créditos hipotecarios al chacarero, salario familiar, controles legales de la deuda pública a fin de preservar el trabajo nacional transferido al extranjero en detrimento de la población argentina, etc. La anticipación fundamental de Lugones fue su tesis sobre la siderurgia, base de la independencia nacional. Esta política sería retomada por el Ejército. Planteaba asimismo la nacionalización de las fuetes productoras de energía eléctrica. No lo sabía, pero al minar las bases del liberalismo de la oligarquía, al incitar al Ejército a retomar la defensa del país, preparaba una nueva época en la que las masas, aliadas al Ejército, habrían de encontrar en Perón la síntesis de una etapa hacia la emancipación nacional de la Argentina. A la que el poeta amó y sirvió, pese al carácter reaccionario de su pensamiento, hasta su muerte.
LAS INFLUENCIAS EXTRANJERAS EN EL NACIONALISMO
La decepción de Lugones fue común a la generación nacionalista que había confiado en la revolución de 1930. la entrega del país enlazada a la crisis ganadera, el embaucamiento político convertido en sistema, el creciente malestar de las multitudes indeterminado y real, el estragamiento de los partidos políticos y la situación europea con el creciente agigantamiento de Rusia, provocaron la ruptura espiritual de la juventud nacionalista con los propios padres. Y el desencuentro histórico aunque no pasó, en el orden político, de un enfrentamiento generacional que no excluyó el usufructo de las posiciones del gobierno de parte de los jóvenes, tuvo consecuencias con relación al enjuiciamiento de la oligarquñia en su conjunto, que en el pensamiento de la juventud nacionalista se vinvulaba a la idea de una “élite” directora integrada por ellos y capaz de rescatar al patriciado de su decadencia. La gravitación más perceptible sobre el nacionalismo de derecha en la Argentina es la de Charles Maurras un pensador no católico. Sobre Maurras, ubicado entre dos siglos, confluyen las ideas de Nietzsche y de Carlyle en cuanto a la concepción del grande hombre que concentra en su persona el curso de las edades. “Yo soy una roca lanzada en el espacio que ha consumado en años una tarea de siglos. Esa frase de Napoleón condensa la idea del héroe de Maurras, y el historiador Foustel de Coulanges con su idea de que “quien destruye el pasado destruye a la patria”. Asimismo, Maulnier sostenía que la historia es demasiado compleja para ser explicada por la lucha de clases. Olvida que para Marx la lucha de clases, no es la historia en su plenitud, sino el motor que la impulsa. El mundo en que ese motor trabaja es la naturaleza de la propiedad. Pero a para Maulnier la nación es anterior a la lucha de clases y olvida otra vez que el Estado nace del dominio de una clase sobre las otras, y su equilibrio se funda en la fuerza, no en la conciliación. La guerra, como la definiera Clausewixz, “es la continuación de la política por otros medios diferentes”. La guerra moderna es el imperialismo disfrazado de “voluntad de pontencia” Maulnier también decía, basado en el marxismo: “El esfuerzo revolucionario no consiste ya en la lucha de los esclavos contra la nación, sino de la nación esclavizada contra sus amos”. Pero no hay que jugar al marxismo. O como decía Marx: “No hay que jugar a la revolución”. Maunier juega tanto que al fin se embrolla: “La liberación de todas las categorías sociales que sufren la tiranía económica sólo puede ser lograda por la construcción de un Estado nuevo y la destrucción de la democracia. El Estado nuevo sólo puede ser construido por hombres que sufran directamente el peso de la tiranía económica y sólo puede ser concebido como el instrumento de su liberación. La liberación de la nación será obtenida por el mismo movimiento revolucionario que la liberación de las clases sojuzgadas, y sobre todo del proletariado”. Indeciso entre el marxismo y el fascismo, Maulnier ha terminado en el existencialismo.
LA INFLUENCIA DE LA IGLESIA
También el pensamiento oficial de la Iglesia, pesa aunque en forma desvaída, sobre el nacionalismo argentino. El interés de la Iglesia por la cuestión social toma forma moderna con León XIII. La tesis central es que la sociedad humana es parte del orden impuesto por Dios al mundo creado. No sólo en la esfera religiosa, las actividades espirituales del hombre, persona libre pero creada con mira a un fin, están relacionadas con las leyes morales deseadas e impuestas por el Creador. Este es el supuesto trascendente del pensamiento social de la Iglesia. El bien común es superior a los intereses de clase o individuales. La doctrina de la Iglesia, se impone pues, como una obligación no como una opción. Todo católico debe ser un militante, un soldado de la verdad revelada, pues la Iglesia es el núcleo vivo de la sociedad, su órgano ordenatriz universal. Es decir, sobrenacional. La Iglesia tiende a preservar ese orden del Estado. El bien común querido por Dios en la libertad, pero no en la igualdad pues las jerarquías sociales están cristalizadas en el orden creado del mismo modo en la familia, el padre manda y la mujer obedece. La Iglesia aconseja hasta que Dios no resuelva, sumisión en la tierra. Después de la familia, el Estado es la institución más valiosa como poder custodio del orden divino. Y la Iglesia, sociedad sobrenatural, vigila, pues el Estado es un organismo con fines éticos, cuya única prohibición es violar la libertad de la persona humana que es sagrada. O sea, religiosa. El Estado es un medio para alcanzar el bien común, pero el Estado mismo pende de Dios.
LOS NACIONALISTAS ARGENTINOS DESPUÉS DE 1930
Para los nacionalistas la Argentina es un país eminentemente católico. Durante el período colonial la Iglesia ejerció el monopolio cultural, y la cultura eclesiástica formó a la población. Al producirse la emancipación, la concentración comunitaria alrededor del caudillo, al identificarse con la religión, en la fórmula por ejemplo, de Facundo: “Religión o muerte”, concilia tras el símbolo religioso reivindicaciones sociales concretas más que religiosas. La Iglesia en la Argentina ha sido el poder conservador del liberalismo colonial. El propio Juan Manuel de Rosas, enzalzado por los nacionalistas católicos, en tanto espíritu conservador, comprendió el poder de cohesión social de la religión y canalizó esta religiosidad elemental de las masas con sentido político. El catolicismo en la Argentina es más europeo que hispanoamericano, a diferencia de Perú, por ejemplo. Enrique Osés, redactor de Crisol, cayó en la espiritualización de España: “La independencia norteamericana es sajona y protestante. La nuestra es católica, es hispánica. La nuestra es espiritual y aquella es comercial. Carlos III es el último, e inútil, intento de salvar al imperio español en su declinación, de situar a España en condiciones de competir en la Europa moderna. No fue el liberal Carlos III el que fracasó sino la nación española carente de una burguesía revolucionaria. El estancamiento español, con su nobleza hierática y sus generales fanfarrones, fue la causa de la caída del imperio. Y no las ideas liberales. Entre esas causas, junto a la ausencia de una burguesía nacional, debe mencionarse la rapacidad de esa nobleza, que en la explotación de las colonias americanas creyó que podía enfrentar a países cuyo poderío avasallante se asentaba no en el oro extraído de ultramar sino en la producción manufacturera en gran escala. Las aristocracias americanas se inician con la explotación del indio en las minas. Y de esta explotación vivió residualmente la nobleza española, no sólo rapaz, sino holgazana. Otro sector de esa aristocracia vivió del contrabando y del comercio de esclavos en connubio con los intereses extranjeros. La oposición entre criollos y peninsulares no se explica por razones espirituales. Son antagonismos económicos dentro de una misma clase. Cando la oligarquía patricia se unió por el comercio a Inglaterra, a pesar de su limpia ascendencia española, la famosa hidalguía de prosapia hispánica se convirtió en mil maneras de vender la patria. La defensa de nuestra herencia cultural, que es hispánica, nada tiene que ver con estas beaterías ultramontanas tan falsas como los mitos liberales.
CARLOS ASTRADA
El único filósofo del nacionalismo ya no pertenece al grupo. Carlos Astrada, actualmente en el marxismo, es una mente que maneja con seriedad profesional, los supuestos y técnicas de la filosofía: entre 1930 y 1940 militó en el nacionalismo. Distinguía dos Américas bien definidas, y apoyándose en el mismo Hegel, derivaba tales diferencias de la religión. Señalaba en el catolicismo, un factor de la unidad cultural hispanoamericana. Siempre con Hegel, anticipaba que América “en las épocas venideras debe revelar su importancia histórico universal quizá en la lucha del Norte y Sud América”.
EL LEGADO DEL NACIONALISMO: J. M. ESTRADA
No distingue entre nacionalismo católico y lucha por la liberación nacional. Esta veta popular que el nacionalismo tradicional jamás comprendió. Para el nacionalismo toda movilización de masas huele a comunismo. Esta forma abstracta de enfocar el nacionalismo como ideología, no es casual. Responde a la premeditada y obcecada necesidad de ignorar, desde un punto de vista conservador, a las clases sociales y eludir el problema del imperialismo. El imperialismo, en efecto, plantea al nacionalismo de derecha dos cuestiones insolubles: 1) La imposibilidad de combatirlo sin favorecer a un tiempo, en el orden interno –y estrechamente relacionado con el dilema anterior- todo gobierno de masas propone la presencia activa del proletariado como factor del poder político, participación obrera que al nacionalismo aristocrático le resulta intolerable (nota: en 1954 la CIA desde la embajada estadounidense en Buenos Aires elaboró un informe sobre el peronismo y Perón a quién tildaban de anticomunista, pero al mismo tiempo señalaban que tomaba medidas comunistas).
NACIONALISMO E INTERNACIONALISMO
El principal enemigo del nacionalismo y lo que promovió su incremento, fue el internacionalismo de tipo comunista (nota: si bien en Argentina actuaron siempre junto a la derecha, el propio Lenin había indicado que los PC de distintos países debían acompañar los procesos populares de liberación, ir por separados, pero golpear juntos). De lo cual resulta que la lucha en un país semicolonial como la Argentina, no es contra los opresores inmediatos, EE.UU. y Gran Bretaña, sino contra Rusia, que en esa lucha nacional podría ser un aliado. Durante Perón lo fue de hecho. Y no por la alianza con el comunismo sino por la acción de un gobierno apoyado en las masas. Y por tanto nacionalista. Que es el único tipo de gobierno que preocupa a las potencias colonizadoras. Sánchez Sorondo dice que “las ideas no tienen patria”. La cuestión reside efectivamente en que la formalidad universal de las ideas se llene de contenido nacional.
IDEOLOGÍA Y ALINEACIÓN
“De todas las clases que hoy se enfrentan con la burguesía –ha escrito Marx- no hay más que una verdaderamente revolucionaria: el proletariado. Las demás van degenerando y desapareciendo con el desarrollo de la gran industria; el proletariado es el producto de ella. Las capas medias, el pequeño industrial, el pequeño artesano, el comerciante, el campesino, todos ellos luchan contra la burguesía para salvar su existencia como capas medias. No son pues revolucionarias, sino conservadoras (¿cacerolazos?). Más todavía, son reaccionarias pues pretenden volver atrás la marcha de la historia. Son revolucionarias únicamente cuando están en vísperas de su paso al proletariado, cuando defienden no sus intereses presentes sino sus intereses futuros, cuando abandonan sus propios puntos de vista para adoptar los del proletariado.
EL NACIONALISMO ARISTOCRÁTICO Una aristocracia enferma sólo puede dar un pueblo enfermo. Ese patriciado es extranjero en la justa medida que es un apéndice económico del imperialismo. Sorondo dirá en relación a la Argentina de principios de siglo: “Entonces creíamos sinceramente en el progreso cósmico y en las doctrinas efusivas. Y si refinábamos las haciendas nos sobraba el tiempo para vivir pendientes del último pensamiento francés. Y aún nos sentíamos capaces de raptar a Europa, o planear al menos, una América a su imagen y semejanza pero con mucho más porvenir”. Sorondo es un hombre que pone el país ante sus ojos, y en fugaces momentos, por encima de su conciencia de clase. Durante la Segunda Guerra Mundial escribía con relación a Inglaterra: “repetimos que si antes que la guerra termine no se manifiesta una política argentina después será tomado demasiado tarde” Tal esperanza se cumplió con Peón mientras la izquierda cipaya cantaba loas a Roosevelt y saludaba a Churchill en la calle Florida con la V de la victoria. La “intelligenzia” de derecha y liberal en su conjunto, es una “intelligentzia” que pese a sus variaciones ideológicas, nunca se ha acercado al pueblo, sustancia real del país. Cuando después de 1946 una mejor distribución de la riqueza elevó al pueblo, esa clase infecunda y perversa vio demagogia y despilfarro porque el pueblo comía.
EL REVISIONISMO HISTÓRICO
El mérito cierto del nacionalismo argentino y su verdadero aporte a la formación de la conciencia nacional, ha sido su labor historiográfica que a despecho de su ideologismo, ha liquidado, a través del examen crítico de las fuentes, la colocación de textos, la exhumación de tradiciones orales y los veneros autobiográficos poco conocidos y ocultos por la historiografía liberal, la estructuración de una amplia bibliografía, todo el edificio levantado por la oligarquía para su autoglorificación.
ROSAS Y SU ÉPOCA
José María Rosa ha investigado la situación económica del período rosista. Para Rosa, la independencia política fue alcanzada al precio de la subordinación económica consumada en 1810. Para el revisionismo, Rosas comienza siendo un hombre de Buenos Aires para transformarse gradualmente en un conductor nacional. Sin embargo, la contradicción entre Buenos Aires, vieja provincia metrópoli, y el interior –librecambio porteño y proteccionismo mediterráneo- nunca fue suprimida enteramente. El creciente desasosiego de las provincias amenazadas –tanto por Rivadavia como por Rosas- debido al monopolio de la aduana, es el que configura el clima de guerra civil. A través justamente de la Ley de Aduanas, una política conciliatoria y prudente, pero que en ningún modo solucionará la cuestión nacional de fondo. La facilidad con que después de Caseros las provincias fueron dominadas, prueba que la economía rosista no había apuntalado las estructuras sociales del interior. Buenos Aires entraba aceleradamente en el régimen del comercio y la producción capitalista, el interior permanecía inmovilizado en las formas atrasadas del artesanado y no de la industria manufacturera. Fue la penetración extranjera lo que Rosas retardó, y no justifica la tesis de que Juan Manuel de Rosas haya protegido al interior con criterio nacional. Está defendiendo, con amplia y utilitaria visión política, los intereses de Buenos Aires mediante concesiones parciales a los del interior. Su protección a la industria artesanal no implicaba un programa moderno, y por tanto, n podía promover el desarrollo industrial, a diferencia de lo que había acontecido en EE.UU. e incluso Paraguay, El interior nunca fue rosista. Pero Rosas, es innegable, fue más argentino que sus sucesores.
POLÍTICA DE CLASE Y ORDEN POLÍTICO
Rosas no era un político sino un hombre de orden, dice José María Rosa. Sólo los grandes políticos desatan la ola de odios que aún vela la significación de Juan Manuel de Rosas. Lo mismo ocurrió con Yrigoyen y lo mismo con Perón. Rosas cayó no porque el suyo fuese un gobierno por encima de las clases, sino porque la clase a que pertenecía veía con codicia su vinculación con Inglaterra como más remuneradora que un comercio hasta entonces intermedio entre mercado interno y el internacional. Esa clase ganadera ya integrada, en primer término por Rosas mismo, prefirió en un momento de su expansión sacrificar el país a sus intereses. Si Rosas se opuso al bloqueo anglo-francés, no sólo lo hizo como argentino, sino como provinciano, pues no ignoraba que el interior se levantaría en armas contra el extranjero y que las consecuencias de estos levantamientos podían hacer peligrar la hegemonía de Buenos Aires. Después del fusilamiento de Dorrego, Rosas trató de conciliar el federalismo de las masas, con su unitarismo de hacendado, y de ensanchar su base política incorporando a los unitarios, convencido tal vez, de que estos terminarían por aceptar su persona a través de un unitarismo práctico disfrazado de federalismo. Tal programa conciliatorio de 1929 no halló eco en la furiosa incapacidad nacional de los unitarios. Pero si la glorificación de Rosas es un exceso, el revisionismo ha planteado por eso mismo, la necesidad de una historia nacional más allá de las restricciones de liberales y nacionalistas. El país la tendrá. Y en esta génesis y síntesis de la verdadera historia nacional, el revisionismo histórico puede, con razón, arrogarse el merecimiento de haber contribuido, por la vía de los estudios históricos a la formación de la conciencia nacional de los argentinos.
BALANCE DEL NACIONALISMO HASTA 1955
El verdadero promotor del nacionalismo de las masas fue Perón mediante su obra defensiva de la economía nacional. Del alto nivel de vida que esa revolución significó para las masas, hasta entonces ultrajadas, devino la conciencia de la dignidad de la nación que fue experimentada por el obrero más humilde como una cosas propia mientras los intelectuales gimoteaban por la libertad, que ellos mismos, como asalariados de la burguesía, no habían conocido. La enérgica connotación argentina del nacionalismo, se ha identificado, sin duda, como emoción multitudinaria, con la acción de las masas, pero el pueblo ha invertido la pirámide conservadora del nacionalismo abstracto y lo ha hecho real.
F.O.R.J.A Y LA LUCHA POPULAR POR LA LIBERACIÓN NACIONAL (LA “DÉCADA INFAME)
CAPÍTULO IV
“En materia económica hace tiempo la Argentina es prácticamente una colonia británica” Wilburn Burton – The Spectador, Londres 1933
“No hay nada demasiado malo ni demasiado bueno qué no haga un inglés, pero jamás lograréis sorprender a un inglés con las manos en la masa. Todo lo hace en defensa de los principios. Pelea c vosotros por un principio patriótico, os roba por un principio comercial, y os esclaviza por un principio imperial”. Bernard Shaw
Al caer Yrigoyen el 6 de septiembre de 1930 bajo el triple signo de la depresión mundial de 1929, la ofensiva petrolera yanqui y el retorno político de la oligarquía ganadera al poder, se inicia el desgraciado período de retroceso de Argentina como Nación. El Gral. Justo se ufanaba de ser el sacerdote de la democracia. Todo fue enajenado en términos legales que hacían de la Argentina una factoría. Presidentes, legisladores, jueces, partidos, prensa, Universidad, entraron en este vasto engranaje antinacional, mientras el pueblo era aislado y escarnecido por el fraude científico al que la oligarquía denominaba patriótico. Incluso se fomentaba la propaganda contra el imperialismo yanqui, pero no en la medida que sería a la conciencia histórica de la unidad hispanoamericana, sino a la hegemonía de Inglaterra, que así obturaba en el pueblo argentino la comprensión de su dependencia directamente atada al dominio británico. Aislar todo pensamiento argentino era la misión combinada de la prensa, la radio, el cine, al servicio de los centros organizadores del poder mundial. SOFINA, integrada por capitales belgas, franceses, españoles, etc., extendía sus dominios a provincias y municipios. Todos los grupos coordinados entre sí, controlaban los servicios de ómnibus, tranviarios, teléfonos, fábricas de hielo, etc. La política de la oligarquía, mientras el pueblo era sumido en la miseria, tendía a salvar las familias terratenientes de la ruina provocada por la crisis ganadera y agraria mundial. El socialismo preparó las leyes de la entrega exigidas por Gran Bretaña y sancionadas por las cámaras con celeridad asombrosa. Los frigoríficos se constituyeron en trust y controlaron el comercio de la exportación de carnes, mientras las empresas, ferroviarias, tranviarias, eléctricas, dictaban sus condiciones al gobierno. Todo el país estaba dominado en materia eléctrica por grupos extranjeros. El Banco Central, sobre las ideas de Sir Otto Niemeyer, “eminente perito británico” aseguraba a Inglaterra la dirección de la economía de la Nación, como se decía en el mensaje al Congreso. Pinedo (PS) manifestó en el Senado que salvar a los deudores –es decir la oligarquía- era salvar al país. Con anterioridad a 1945, la Argentina tenía un índice alimenticio inferior a los más pobres países europeos. Toda iniciativa nacional era cegada de sus fuentes. Industriales argentinos deambulaban sin éxito como postulantes de préstamos bancarios. Y mientras se ejecutaba sin dilación a los morosos se concedían créditos a la oligarquía para el fomento de la raza caballar. La Unión Industrial, dirigida por Luis Colombo, estaba ligada a la oligarquía del interior. Dueño de bodegas en Mendoza, era también miembro del directorio de la sociedad Lengs Roberts Ltda.. Un diario lo llamaba “representante de los bancos extranjeros”. Asesor de la Junta Reguladora de la Industria Vitivinícola, además, era director del Banco Central en representación de la industria nacional y sus negocios se entramaban con los ferrocarriles británicos. Luis colombo intervino en la designación del ministro Pinedo.
LA MISERIA POPULAR
Los obreros rurales carecían de toda protección. Desheredados sociales no había para ellos horarios de trabajo, ni descanso semanal, ni vivienda. Los peones dormían en los galpones o bajo las chatas de cara a las estrellas. Se les exigía soltería. En las empresas del norte argentino, los obrajes acuñaban sus propias monedas de cuero y tenían proveedurías donde recuperaban los jornales de hambre pagados a los peones. La situación era general en Salta, Jujuy, Tucumán, Chaco, Santiago del Estero y en la Patagonia. Mientras los peones rurales, empujados por la miseria, iniciaban su éxodo, aumentaba el ejército de reserva del trabajo, en la ciudad portuaria y demás centros urbanos, todo era barato, pero los comercios estaban vacíos, las salas de espectáculos funcionaban bien los sábados y domingos únicamente. Era el país mismo y su trabajo nacional el que estaba enajenado por la política económica y monetaria de la clase ganadera, en tanto en Puerto Nuevo funcionaba la “olla popular” para los desocupados. Los diarios, mediante campañas coordinadas, mantenían en la ignorancia a la opinión pública. La tuberculosis era la enfermedad definitoria de una época y al mismo tiempo millones de argentinos creían en el país más rico de la tierra, como se les había enseñado en la escuela. En el periodismo, los sueldos indecentes se compensaban con la cocaína barata, el ajenjo importado en los despachos de bebidas o en los burdeles y cafetines del centro con mujeres de todas las latitudes y todas las epidermis. YPF en el año 1934 lograba un ahorro para la economía nacional de 300 millones de la moneda de entonces. Mientras tanto, sobre un total de 190 millones de hectáreas, 120 servían a la ganadería. Pero en los hogares medios y pobres no se comía carne. Y menos en el interior. Es falso que en la Argentina fuera la carne el alimento cotidiano de las capas bajas de la población.
EL NACIMIENTO DE F.O.R.J.A.
F.O.R.J.A., cuyo significado era Fuerza de Orientación Radical de la Joven Argentina, ya en la sigla descubre sus orígenes. Fue un movimiento ideológico surgido de la crisis de la UCR acelerada a raíz de la muerte de Hipólito Yrigoyen. Los rasgos tipificadores del movimiento son los siguientes: 1º) Un retorno a la doctrina nacionalista aunque vacilante de Yrigoyen filiada, en el orden de las conexiones históricas, a las antiguas tradiciones federalistas del país anteriores a 1852. 2º) Retoma en su contenido originario, los postulados ideológicos de la Reforma Universitaria de 1918. 3º) Su pensamiento no muestra influencias europeas. Es enteramente argentino por su enraizamiento con el doctrinarismo de Yrigoyen, e hispanoamericano bajo la influencia de Manuel Ugarte y Raúl Haya de la Torre y el aprismo peruano. 4º) Sostiene la tesis de la revolución hispanoamericana en general y argentina en particular asentada en las masas populares. 5º) Es un movimiento ideológico de la clase media universitaria de Buenos Aires, en sus capas menos acomodadas, con posteriores ramificaciones en el interior del país. 6º) En su posición antiimperialista enfrenta tanto a Gran Bretaña como a EE.UU., en un doble enfoque nacional y latinoamericano. La idea de FORJA fue lanzada por Arturo Jauretche y antecedida por conversaciones con viejos luchadores del radicalismo como Manuel Ortiz Pereyra, Gabriel del Mazo, Juan B. Fleitas, Homero Mancione (Manzi), A. Gutiérrez Diez, etc.
F.O.R.J.A. EN ACCIÓN
La acción de FORJA tuvo por objetivo inmediato combatir la dirección partidaria de Marcelo T. de Alvear que representaba la tendencia conservadora y oligárquica. En su ánimo de aristócrata, Yrigoyen era “la hidra parasitaria, partido el árbo por un rayo, la planta se seca y se muere”, según decía Alvear. Waldo Frank, un extranjero, había visto esa revolución de modo muy distinto que el heredero de Yrigoyen y jefe del radicalismo: “Volaron unos aviones, desfilaron unos militares y por la noche, en la Casa Rosada, los terratenientes argentinos tomaron champagne de las mejores vendimias, pagado con el oro de los petroleros norteamericanos”, luego del golpe militar. Bien pronto, el genio colonialista de Inglaterra habría de desplazar al inexperto y bárbaro imperialismo yanqui. Al iniciarse la “década infame” las inversiones inglesas en la Argentina ascendían a 446 millones de libras esterlinas. Con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, el 60 por ciento de las inversiones extranjeras eran británicas. La dependencia Argentina está reflejada en las siguientes cifras dadas por Isabel Sisk y Robert Lennie: “La Gran Bretaña compra de un 30% a un 40% de todas las ventas argentinas y notablemente el 90% de sus carnes de la cuota de exportación”. En 1934, Arturo Jauretche caracterizaba así aquella situación: “La revolución de septiembre a tenido y tiene una finalidad imperialista, se incubó en las empresas petroleras y se ha hecho carne en todos los intereses del capitalismo extranjero al servicio de los grupos yanquis con Uriburu y de los ingleses ahora, ha volteado la democracia porque ella, mediante el yrigoyenismo que cada día precisaba más su definición nacionalista de izquierda, corría el privilegio de explotación conseguido sistemáticamente gracias a los gobiernos oligárquicos, desde el empréstito Baring de 1824, que comienza a crear los eslabones de la cadena”. A renglón seguido puntualizaba el doble carácter económico y cultural del dominio imperialista: “Los institutos de enseñanza se preocupan por formar una mentalidad adocenada que orienta a los abogados, médicos, ingenieros y demás alquilones de esas empresas, preparando las clases dirigentes para la función de capataces que se les asigna y la policía cuida celosamente de ahogar con la persecución lo único argentino que está quedando en el país: la gente humilde que palpa en su miseria la realidad colonial de la patria”. Esta opinión es importante, pues anticipa el ideario de FORJA.
1934: EL LEVANTAMIENTO DE LA ABSTECIÓN
al levantarse la abstención en 1934 en cumplimiento del plan británico, el radicalismo entró en su descomposición final. El pueblo, bajo la presión del fraude y de la deserción del Comité Nacional, cayó en un creciente escepticismo político. Tal descreimiento favorecía los planes de la oligarquía, pero al mismo tiempo, en la compleja y silenciosa realidad colevtiva, se incubaba lentamente en las masas populares como una invisible expansión molecular, un fuerte aunque difuso sentimiento nacional antiimperialista. Este período asistió, en primer término, al ocaso de los partidos tradicionales adscriptos al sistema de fraude y de la entrega. En los actos radicales, bajo la dirección de Alvear, era cada vez más notorio el divorcio entre el partido con las masas. Las masas se sentían así doblemente defraudadas por la oligarquía y por el radicalismo. Ya el radicalismo –hecho que FORHA no alcanzó a comprender y que determinó en parte su fracaso político- no estaba en condiciones de interpretar a la Nación. Sus contradicciones de clase emergieron en la década del 30 en toda su profunda e insuperable realidad histórica. Los problemas centrales del país se eludían en las tribunas entre loas a la democracia y evocaciones mortuorias del jefe desaparecido y traicionado. Por aquellos días, un clérigo republicano español, Basilio Álvarez, visitó el país. Asombrado por la potencia numérica del radicalismo, le preguntó a Alvear cómo era posible que no encabezase una revolución. A lo que éste contesto: “Porque yo sería la primera víctima”. Marcelo T. de Alvear, varón de estirpe, continuaba una añeja tradición familiar. Su abuelo Carlos María de Alvear, a quince años de la Revolución de Mayo de 1810, se dirigía al representante de Su Majestad Británica en estos términos: “Estas provincias desean pertenecer a Gran Bretaña, recibir sus leyes, obedecer su gobierno y vivir bajo su influjo poderoso”. Hoy Carlos María de Alvear tiene la estatua ecuestre más bella de Buenos Aires –y una de las mejores del mundo- ejecutada por el genio de Bourdelle. Pero el arte no compensa el símbolo. En verdad, Marcelo T. de Alvear fue el espíritu de la oligarquía enquistado en el partido más popular que hasta entonces haya existido en la Argentina, pero minado en potencia, desde sus orígenes históricos, por la situación colonial de la Argentina posterior a 1853 como por sus contradicciones de clase.
EL PUNTO DE PARTIDA DE F.O.R.J.A.
Jauretche resumió el estado espiritual de las causas que levaron a muchos radicales a levantarse contra Alvear. FORJA se inspiró en una antítesis de Yrigoyen. Jauretche contraponía lo nacional a lo antinacional, rehaciendo la vieja tesis yrigoyeniana sobre el “régimen” y la “causa”. También destacaba en Yirigoyen su firme aunque velado sentimiento hispanoamericano y la intuición de las fuerzas secretas que trabajaban por la desintegración nacional. El caudillo radical había iniciado una política nacional defentista de los ferrocarriles, y lo mismo con los servicios públicos. De ahí su política frente al petróleo y a las riquezas del subsuelo, que “no pueden ser objeto de otras explotaciones que las de la Nación misma”. Esta era la posición histórica de Yrigoyen. Pero no para las izquierdas extranjerizantes que lo acusaban de fascista. Para sofocar la resistencia popular, el “régimen” se valió del propio radicalismo. En efecto, al levantarse la absención el 5 de enero de 1935, se precipitó la desnacionalización del partido. Esto legitimó el vasallaje.
EL ESCLARECIMIENTO DE F.O.R.J.A.
FORJA planteó por primera vez en la Argentina la cuestión del imperialismo británico en sus implicancias nacionales. Esta tarea se desarrolló en tres frentes: 1º) Como lucha interna dentro de la UCR corrompida por sus trenzas políticas y la insolvencia de los dirigentes 2º) En las tribunas callejeras mediante una acción proselitista áspera y electrizada, en medio de la indiferencia desalentadora al principio de la opinión pública, y finalmente, del creciente apoyo de un público político independiente que rodeaba las tribunas de la agrupación. 3º) Mediante libros y folletos, volates y slogans de enérgica connotación argentina. Si los hombres de FORJA como radicales estaban destinados al fracaso, como ideólogos tenían asegurado, por el vertiginoso crecimiento del país, una misión ideológica progresista. Así Arturo Jauretche decía en una conferencia: “Así la emancipación económica y la justicia social serán el complemento indispensable de la independencia política”. Se anticipaba una década a la bandera que al ser agitada por Perón y tomada por el proletariado argentino habría de romper con la dependencia de un país, materia y fundamento de la lucha patriótica de FORJA. Uno de los cartelones callejeros que se pegaron en 1935:
¿Los argentinos somos zonzos? “Ghandi está con la libertad y la democracia, pero quiere que empiece por la India. Empecemos aquí con los frigoríficos, los ferrocarriles, el comercio de cereales, el servicio de luz y demás fuentes de nuestras riquezas nacionales que son las prendas de nuestra libertad. Ni las plutocracias, ni el nazifascismo pelean por nosotros. Esta tarea es nuestra. Sólo hay un nacionalismo: el radical. Sólo hay un radicalismo: el de FORJA”
En 1936, consumada la abdicación del radicalismo decía FORJA: “La Restauración de la Argentina sólo podrá cumplirse sobre la base de la soberanía popular, la emancipación económica y del imperio de la justicia social”. Diez años después, el 17 de octubre de 1945, el pueblo haría suya esa bandera y confirmaría una anticipación de FORJA: “Si estamos equivocados, nadie nos oirá, pero si el pueblo entiende que estamos en la verdad, ha de secundar la tarea que emprendimos sin vacilación y con altivez de argentinos”. No estaban equivocados. El 17 de octubre de 1945 divide en dos partes, con la unión eje del Ejército y el pueblo, la historia de la Argentina moderna.
EL DESARROLLO DE F.O.R.J.A.
La piedra angular del sistema rotaba alrededor del comercio de carnes. Esta política era la consecuencia del Tratado de Ottawa firmado pocos años antes por Inglaterra y sus colonias. En 1933, el diario francés Le Monde, decía: “¿Qué es la Conferencia de Ottawa? Un esfuerzo británico para impedir la penetración yanqui en sus propias colonias, en Canadá, y en las Indias, y en sus esferas de influencia, China y América del Sur”. Por eso a raíz del trato diferencial concedido por la metrópoli a sus colonias, la oligarquía argentina fue presa del pánico. El gobierno, inquieto envió a Londres la misión Roca. De ahí partieron las exigencias inglesas de reordenar el sistema financiero argentino, la legalización del partido radical como garantía de estabilidad política y el apoyo internacional a la política colonialista británica en América Latina y en la Conferencia Económica Mundial. Todo esto fue cedido por el presidente Justo: Decía Le Monde: Ña colaboración de Sudamérica toma aspectos menos disimulados. Con motivo de la misión Roca a Inglaterra, Sir Samuel insinuó era oportunidad para que la Argentina se incorporara voluntariamente al imperio “con el mismo estatuto e iguales responsabilidades que ligan a los dominios británicos”. El imperialismo fomentaba desarmonías, tendencias separatistas dentro de los propios territorios nacionales, tal el caso de San Pablo en Brasil y Salta en la Argentina, bajo la constelación siniestra de la Standard Oil. En este clima FORJA desarrolló una doble prédica. En la calle, violentas y estridente. Y en su sótano, una acción de educación ideológica popular. Ya estaba firmado el Tratado de Londres. Había sido tramitado durante la misión, Roca, por un argentino, Guillermo Leguizamón, que mereció por su gestión, un título nobiliario por parte de la corona británica. Sir Guillermo Leguizamón era presidente de empresas ferroviarias inglesas y al mismo tiempo diplomático argentino ante Gran Bretaña. Es decir, el gobierno argentino había enviado con plenos poderes a Londres a Lequizamón para que defienda los intereses argentinos en Inglaterra, sin reparar que Inglaterra por medio de sus capitalistas, le pagaba al mismo Leguizamón para que dirija y defienda sus intereses ingleses en la Argentina. La UCR permanecía en silencio. A raíz de la muerte de Yrigoyen, de, de capitulación en capitulación, venía apoyando los hechos desde 1930, la política de la oligarquía. En un volante de FORJA, condensaban la naturaleza y la talla del enemigo a que combatían: “Jorge Canning escribía en 1824: ‘La América Española es libre y si nosotros los ingleses manejamos nuestros negocios con habilidad, ella será inglesa’ (Carta a Granville, citada por H. Temperley en The Later America Policy of George Canning). Bajo su inspiración e instruicciones, la diplomacia inglesa nos segregó la Banda Oriental del Uruguay y el Alto Perú. Los financieros ingleses Baring Brothers, nos endeudaron sin arriesgar capitales. Los comerciantes ingleses se apoderaron del manejo de la moneda, de la tierra, del comercio exterior. Cien años después, la obra de dominación ha quedado completada y perfeccionada: Ingleses son los medios de comunicación y transporte, inglesas las empresas monopolizadoras del comercio exterior, inglesas en su mayor parte las empresas de servicios públicos, inglesas las más grandes estancias de la República, inglesas las mejores tierras de la Patagonia, inglesas todas las grandes tiendas, inglesas todas las grandes empresas que rinden dinero y están protegidas por el gobierno argentino, inglesas son las voluntades que manejan la moneda y el crédito desde el Banco Central, inglesas sin las directivas a que obedece nuestra política exterior e interior, inglesas “son” las Malvinas y Las Orcadas. Los designios de Canning se han cumplido. Los negocios ingleses se han conducido y se conducen con “habilidad”. ¡Por eso Canning tiene una estatua en Buenos Aires!”
RAUL SCALABRINO ORTIZ: SU INFLUENCIA
Detrás de las ideas de FORJA actuaba la inteligencia de un patriota. Raúl Scalabrini Ortiz quemó su vida al servicio el país. A él se deben los análisis económicos sobre el imperialismo británico, y la intuición primero, y comprobación después, de la apretada textura de intereses materiales y relaciones invisibes, que han condicionado la existencia histórica de la Argentina y la lucha de su pueblo por la emancipación nacional. Scalabrini Ortiz es uno de los grandes constructores de la conciencia histórica de los argentinos. Un pueblo que adquiere conciencia común de su dependencia, ha entrado en la lucha por la libertad. Todo lo extranjero era intocable para esa minoría educadora. Todo lo nativo dañoso.
PAÍS ARCAICO Y PAIS INMIGRATORIO
En 1934 un viaje a Europa libró a Scalabrini Ortiz de ilusiones. Esas ilusiones que la intelectualidad portuaria, en su abolición cultural, en su espíritu monográfico, convertía en actitud displicente de lo propio. La realidad europea, en su miseria, lo desencadenó de un mito. El mito de Europa. Porque él también había sido formado en las grandes y acuosas veneraciones Las ideas de Scalabrini Ortiz no ofrecen muchos matices. Están sólidamente estructuradas alrededor de una idea focal: la Argentina. Por eso, su pensamiento sobre la América Latina y el país, forman una unidad indivisa: “La Argentina está en retardo. Vendida en su falsa opulencia, entró en desdén y se creyó europea o norteamericana y fue tal su locura que hasta lo europeo mismo llegó a despreciar a ratos comparándose en su delirio a la todopoderosa fracción anglosajona de la América del Norte”. Scalabrini Ortiz sabía que esa riqueza no nos pertenecía, que era “una leve apariencia del dominio político” no real. Scalabrini Ortiz probaba que en materia de vehículos, longitud de vías, consumo de maquinarias por habitantes, en marina mercante, electricidad, telares, depósitos bancario y de ahorros, en importaciones totales, la Argentina estaba en último puesto con respecto a las colonias británicas. Y probó también que a través del empréstito de Baring Brothers fue el principio de nuestra dependencia a Gran Bretaña. Al mismo tiempo, Sir Esmon Ovey, cuando era embajador inglés en Buenos Aires: “Los argentinos son los extranjeros más británicos que he conocido”.
LOS FERROCARRILES ARGENTINOS
El poder de las empresas ferroviarias, por ejemplo, abarcaba a la prensa, la justicia y la Universidad. Ministros argentinos acataban órdenes de Londres. Miguel Ángel Cárcano, embajador ante Gran Bretaña, exponía ante Sir Montagu Eddy, su “opinión contraria a la adquisición por parte del gobierno argentino de la totalidad de la red ferroviaria británica, porque consideraba beneficioso para el país la vinculación de capitales británicos”. En verdad, el proyecto inglés tendía al monopolio total de los transportes –ferroviarios, automotrices, aéreos- en todo el territorio de la República. Raúl Scalabrini Ortiz demenuzó: “Adquirir los ferrocarriles equivale a adquirir soberanía”. Se trataba del problema de los ferrocarriles, llave del dominio colonizador inglés y canal al exterior de nuestras exportaciones de carnes y cereales también controladas por Gran Bretaña. La implacable crítica se basaba en “esa fábula canalla sobre nuestra incapacidad para administrar”. Se dedujo con corrección, que para Inglaterra, el problema residía en sofocar la tendencia argentina hacia la industrialización, o como decía The Economist “hacia el nacionalismo industrial”. La oligarquía facilitó el dinero a las empresas extranjeras para la construcción de otras redes, y al mismo tiempo, estas empresas recibieron gratuitamente 346.746 hectáreas de tierra que les fueron despojadas a los propietarios nativos. El poder ferroviario fue superior al de los gobiernos nacionales. Las rentas de las empresas particulares llegaron a superar las de la Nación. Pero no paró ahí el poder de los ferrocarriles. El interés ingles impuso tarifas aduaneras, administró o anuló puertos, orientó o impidió determinados cultivos, enfrenó el desarrollo de poblaciones enteras, escogió presidentes, vetó candidaturas. El país fue distorsionado por el capital colonizador antiprogresista. Scalabrini Ortiz en contraste, recordaba cómo la grandeza de Alemania, Italia y Japón, fue antecedida por el control estatal centralizado de los ferrocarriles. Y también, que en ningún dominio británico, los ferrocarriles eran ingleses, sino nativos.
F.O.R.J.A. FRENTE AL FASCISMO Y LA GUERRA
Desde 1935 FORJA desarrolló una campaña contra el fascismo y la guerra que estalló cuatro años después, y fundada en la realidad histórica de neutralidad que había mantenido sin declinaciones Yrigoyen. Las ideas de FORJA sobre el fascismo fueron expuestas y al mismo tiempo difamadas. Por otra parte, FORJA nunca atacó al comunismo como sistema. Pero desembrolló lo que había de antinacional en las tácticas del PC a la deriva de la oligarquía probritánica. Luis Dellepiane fue el único hombre de FORJA que atacó a Rusia. Pero estos ataques no son graves. Más bien frases literarias y en cierto modo, concesiones ideológicas de intelectual de la época del lieralismo. Dellepiane, pese a los deslices literarios, comprendía bien a la intelectualidad de izquierda: En agosto de 1914, refiriéndose a las maniobras de los dirigentes de la II Internacional que pusieron las masas obreras al servicio de los respectivos capitalismos nacionales, fulminó Lenin la condenación siguiente: “Ajustándose a ellas los partidos obreros en lugar de oponerse a los manejos criminales de sus gobiernos han exhortado a la clase obrera a unirse a los imperialismos”. La táctica del “frente popular”, el apoyo a la pseudo democracia capitalista, el enervamiento revolucionario en las colonias sometidas al imperialismo, las concomitancias ridículas con el Vaticano, he aquí el blanco que Lenin alcanza a través del tiempo. Dellepiane siguiendo las ideas de Scalabrini Ortiz, explicaba la táctica inglesa aplicada con mano maestra en esta cuestión del nazismo, con sus hierofanes tipo Silvano Santander: “Inesperadamente se denuncia al país la infiltración nazi en la Patagonia, conjuntamente con las maniobras del nacional-socialismo constituido como partido político en nuestro país. De inmediato el confucionismo izquierdista y pseudo democratizante, le hace el juego a la maniobra inglesa iniciando una campaña contra los peligros del nazismo”. Y agrega: “¡El argentino que hable de la infiltración nazi en la Patagonia, sin decir previamente que de esta colonia inglesa que es la Argentina, lo más inglés es la Patagonia, es un traidor a la patria y a la revolución emancipadora del pueblo argentino! Denuncio aquí la cobarde y venal actitud del izquierdismo y del electoralismo inglés dominante, que es el que ha despertado el apetito del imperialismo alemán en potencia dado el poco trabajo que le cuesta a Inglaterra dominar a la Argentina”.
F.O.R.J.A. FRENTE AL SOCIALISMO Y EL NACIONALISMO
FORJA combatió en todos los frentes. Uno de los hombres activos del grupo, Darío Alessandro, resumió la postura de FORJA frente al socialismo: “Para todos aquellos que no estén al tanto de los medios de que el imperialismo se ha valido para dominarlos, los socialistas son algo así como las vestales, los puros de la política argentina. Ellos parecen ser los líricos de la reivindicaciones populares, los incontaminados en los mil negociados de la politiquería”. El socialismo había estado contra el país oponiéndose en la Primera Guerra a Yrigoyen mientras se apareaba a la oligarquía. Con el argumento del Estado mal administrador se opusieron furiosamente a la nacionalización del petróleo, resistieron con zaña la política industrializadora, la ley de jubilaciones y pensiones, la reforma universitaria de 1918 (nota: el mismo discurso del neoliberalismo de la década de 1990). En un artículo de FORJA se hablaba en forma más categórica del Partidos Socialista: “El PS es un partido extranjero y vincula la curva de su crecimiento y decadencia a la de la inmigración. El socialismo padece del mismo mal que nuestro “nacionalismo”. Y es que corresponde a un método mental común. Pretende excluir la realidad para cambiarla en lugar de comprenderla y superarla”. La crítica de FORJA se quedaba corta. Estos socialistas antimilitaristas y rupturistas de 1914, en la segunda guerra mundial se desgañitarían a favor de la ley de préstamos y arriendos norteamericana con el fin de defender la “democracia” de la Standard Oil y la Shell Mex. Antes, como precedente de este apartamiento del país, Nicolás Repetto y Joaquín Anchorena habían conseguido la derogación de la ley sancionada por Yrigoyen sobre jubilaciones de los empleados de comercio. Alfredo Palacios, pedía en nombre de la juventud libre y democrática, la renuncia del presidente Yrigoyen, y el líder perpetuo de la Reforma de 1918 callaba qué esta fue posible gracias al caudillo radical. Pero frente a la “barbarie” de Yrigoyen, Alfredo Palacios, demagogo incorregible, personaje ubicuo que ha salvado la ropa en todas las crisis del partido, como el pajarraco legendario de Simbad extendía una vez más sus alas funerarias sobre el huevo reluciente de América.
LA POSICIÓN DE F.O.R.J.A. FRENTE A LA UNIVERSIDAD
FORJA actuó también en la Universidad enfrentando la oposición de las izquierdas. Arturo Jauretche decía: “En Caseros empieza la liquidación del partido federal que arrastra su agonía según van siendo liquidados los caudillos de la Federación, Costa, Lagos, Peñalosa. El Partido Federal era el partido democrático, de una democracia bárbara y primitiva si se quiere, pero la única que vivió el país”. FORJA decía: LA HISTORIA ES UN ARMA.
F.O.R.J.A. FRENTE A LOS EE.UU.
Una de las deformaciones calculadas acerca de FORJA consiste en hacer aparecer su acción como limitada a la lucha contra el imperialismo británico. Nada más falso. Si FORJA centró su propaganda contra Inglaterra, al revés de las izquierdas que vociferaban contra los EE.UU., pero callaban la influencia británica en la Argentina, tal hecho prueba el carácter nacional de su programa emancipador. El panamericanismo es un término comercial yanqui que dice: “Compren nuestros productos. El senador Preston había resumido así: “La bandea estrellada flotará sobre toda la America Latina hasta Tierra del Fuego, único límite que reconoce la ambición de nuestra raza”. FORJA, con tal motivo expuso su opinión: “EE.UU. es hoy la más fuerte nación imperialista del mundo. Las inversiones yanquis en nuestra América alcanzan los 6 mil millones de dólares y a 5 mil de las inglesas”. En tanto la izquierda se concentraba en la lucha contra el nazismo, agregaba FORJA: “EL New Deal es la tentativa descarada de reconstruir la ‘prosperity’ salvando por lo pronto el capitalismo nacional”. Y denunciaba FORJA que detrás de la política de “buena vecindad” se afianzaba la opresión de la América Latina desde México al Brasil y Chile: “Esta política del “buen vecino” se caracteriza progresivamente por rebajar la apariencia brutal del sistema imperialista de la Unión. No más cañones ni desembarcos. No más escándalo. Dirá buenas palabras que no cuesten nada y empleará las formas que son instrumentos”. FORJA denunciaba la política de Roosevelt con respecto a Cuba y la farsa de la llamada “enmienda Platt”. Decía: ... hoy la soldadesca de Batista, el “revolucionario” es la guardia blanca de las propiedades e intereses yanquis...En el exterior la nación prosigue por las grandes agencias plutocráticas: United Fruti Company, Electric Bond and State, Standard Oil, Panamerican Airways, Gulf Oil, etc... La inmensa mayoría de las naciones coloniales representadas en la Conferencia de Buenos Aires lo estarán no por los representantes libremente elegidos por las mayorías nacionales sino por los gobiernos cómplices del imperialismo, cualesquiera sea su bandera. Sólo una Interpopular Americana podrá resolver los problemas de la vida y el destino de nuestros pueblos hoy esquilmados y escarnecidos en su dignidad”.
F.O.R.J.A. FRENTE AL 17 DE OCTUBRE DE 1945
El 17 de octubre de 1945 FORJA emitió un comunicado: “La Junta Nacional de FORJA en presencia de la agitación oligárquica promovida por las fuerzas de la reacción, en connivencia con los trabajadores ante el riesgo de una restauración económica y de dominación imperialistas establecidos desde el 6 de septiembre de 1930 por la misma confabulación de intereses e ideologías. Declara: Que en el debate planteado en el seno de la opinión está perfectamente deslindado el campo entre la oligarquía y el pueblo, cualesquiera sean las banderas momentáneas que se agiten, y que en consecuencia en su deber argentino, expresa su decidido apoyo a las masas trabajadoras que organizan la defensa de sus conquistas sociales”. Respecto a la UCR, decía: “Que el comité Nacional que se atribuye la representación de la UCR se ha pasado al campo de la oligarquía al desoír la opinión y las orientaciones de las figuras representativas del radicalismo yirigoyenista”. El comunicado terminaba así: “Pan, Patria y Poder para el Pueblo”. Mientras tanto, el Partido Comunista decía: “Ciudadanos: Buenos Aires ha sido invadida por hordas bárbaras que al amparo policial, han cometido toda clase de desmanes y atropellos. Ocupe su puesto de lucha contra la dictadura”.
PERÓN, EL ASCENSO DE LAS MASAS Y LA DEGRADACIÓN DE LAS IZQUIERDAS
CAPÍTULO V
El golpe militar del 4 de junio, es un movimiento anticomunista pero también antioligárquico, es antiliberal pero no busca apoyo de las masas populares. Debía definirse ineludiblemente en un sentido reaccionario o popular. El Ejército Argentino ha sido partidario de la industrialización, coincidían históricamente con la vaga tendencia de la burguesía industrial, consolidada durante la guerra, hacia la independencia económica. La primer consecuencia fue una política proteccionista. La reacción del imperialismo y de las fuerzas internas proimperialistas ligadas al antiguo orden fue inmediata Perón comprendió la transformación que se había operado en el país. Mientras las fuerzas políticas de la vieja Argentina se polarizaban alrededor de la democracia formal incumplida, Perón desafió el potencial económico coligado de los intereses imperialistas, de los grandes diarios, de la burguesía mercantil de Buenos Aires, de la mayoría de la intelectualidad y apeló a los sectores populares decepcionados del radicalismo, a los estratos más castigados de la clase media, a las peonadas del interior que habían votado bajo la despótica voluntad del caudillo a radicales o conservadores, pero sobre todo, su campo de operaciones inmediato, fue el proletariado industrial de las ciudades. El sentimiento de que el capital extranjero era la causa de todos los males era generalizado en la oficialidad la composición social del Ejército, cuyos oficiales no pertenecen a las clases altas, favoreció esta mejor comprensión, en sus cuadro de oficiales, de la fuerza que anidaba en el pueblo, y explica en parte, por qué el Ejército no tiró contra los obreros en octubre de 1945, a pesar de su temor a las masas. Perón logró rápidamente el sostén de un sector social hasta entonces excluido, la clase obrera de origen provinciano sin ligazones con el débil, anárquico extranjerizante movimiento sindical de la ciudad puerto. Esa masa, hasta entonces dispersa, en breve tiempo dio un salto histórico formidable hacia su unidad de clase en medio del desconcierto general de los partidos acostumbrados a comprar libretas donde había millones de argentinos víctimas de la opresión social. Se dio entonces, un frente nacional defentista fluido en torno al eje del Ejército. Tal tipo de alianza es inevutable en un país semicolonial y condiciona la posición atiimperialista del Ejército mismo. El Ejército vaciló cuando en el mes de octubre de 1945, la Marcha de la Constitución y la Libertad, reunió doscientas mil personas bajo la directa intervención del embajador estadounidense Spruille Braden.
EL RETORNO DE PERÓN
El 17 de octubre bajo la acción de las masas y la huelga general, Perón fue libertado. Pocos meses después, el 24 de febrero de 1946, en elecciones custodiadas por el Ejército –libres como jamás las había conocido la Argentina en su historia- era elegido presidente constitucional. El mismo Perón ha interpretado aquellos acontecimientos: “En lo que ese refiere, por lo menos a mi participación personal en el movimiento del 4 de junio de 1943y en mi gestión posterior, no cabe duda de que ha sido legitimada en las manifestaciones populares del 17 de octubre de 1945 y en los comicios no ya libres, sino libérrimos, de febrero de 1946”
EL PRIMER GOBIERNO: 1946-1952
Sobre los poderes aún montados de la “década infame” comenzó el gobierno de Perón bajo la forma de una nueva democracia autoritaria de masas. Este carácter del nuevo régimen era forzoso. En un país dependiente, un gobierno revolucionario es la libertad autoritaria del pueblo contra la opresión que las minorías llaman “libertad”. No otra cosa es lo que ha dicho Mao, el jefe chino, a quien los comunistas citan en abstracto: “La recíproca combinación de la democracia dentro del pueblo y de la dictadura sobre la reacción constituyen precisamente la dictadura democrática del pueblo”. Los partidos democráticos, en los países semicoloniales, reflejan en sus cavilaciones y alianzas permanentes la inestabilidad política de una economía subordinada, que a su vez explica la debilidad de los gobierno populares cuando al conquistar el poder respetan las normas legales consagradas. Estos gobiernos democráticos con base en las masas han sido sistemáticamente atacados de antidemocráticos en nombre de esas “libertades” al servicio de los privilegios económicos. Tales gobiernos, por su composición policlasista, que es la causa de su debilidad, vacilan incapaces de imponer una política enérgica a los enemigos internos. El quebrantamiento del aparato montado por las clases altas, afirmadas económicamente en la explotación de la tierra, tiene como única salida, en esas etapas, un sistema económico y político restrictivo. Los partidos de izquierda en tales etapas han servido en la Argentina a las fuerzas de la reacción. Al acercarse el fin de la Segunda Guerra Mundial, el jefe del PC, Victorio Codovilla, oponía el razonamiento de que “llevará a la concentración de las industrias en grandes empresas que irán absorbiendo a las industrias pequeñas y medianas”. El proceso fue inverso. La catástrofe no se produjo, sino cuando creadas ya las bases de la industria pesada a raíz del gran aumento de la liviana, Gran Bretaña aliada a la clase terrateniente y a los partidos democráticos, derrocaron al gobierno nacional. Aconsejaba Victorio Codovilla en 1947 “para romper el cerco imperialista anglo-yanqui” el comercio con la URSS y los países comunistas. Fue lo que hizo Perón. Los comunistas preferían organizar el movimiento de Partidarios de la Paz y en lugar de atraerse a la clase obrera, que los ignoraba, cortejaban a los intelectuales “progresistas”, verdaderos bonzos del oportunismo político y que eran –y son- su mejor clientela. La degradación política alcanza su máxima expresión cuando el PC en su intento de penetrar en la CGT acusaba a los dirigentes peronistas de estar al servicio de los patrones. Lo hacía con este argumento: “En efecto, a través de sus hoteles y campos para vacaciones, policlínicos y consultorios jurídicos, proveedurías y ayuda social, los jerarcas de la CGT se proponen vaciar al movimiento sindical de todo contenido de clase”. Preferían sin duda “el contenido de clase” de la olla popular y el terrorismo policial. A estas conquistas las llamaban “triquiñuelas”. Al comienzo del gobierno de Perón exigían la nacionalización de los servicios públicos. Pero en 1950 ya nacionalizados, argüían que el Estado es tan patrón como una empresa británica.
OPORTUNISMO DE IZQUIERDA O “DEMAGOGIA SOCIAL”
Es necesario examinar en qué consistió el “derroche de demagogia social” del que hablaba Victorio Codovilla. Con anterioridad a la Segunda Guerra Mundial, el 60% de las inversiones extranjeras eran británicas y estaban distribuidas con preferencia en los servicios públicos. Las deudas de guerra determinaron un correlativo decrecimiento de las inversiones inglesas en todo el mundo, coyuntura aprovechada por EE.UU., país acreedor, para desplazar a Inglaterra de estas zonas de influencia. Argentina no escapó a este proceso. La industria argentina se desarrolló bajo la confluencia interdependiente de tres factores: 1º) Las dificultades de importación provocadas por la guerra. 2º) La existencia de mano de obra barata fruto de la desocupación posterior a 1930 y la política cambiaria que favorecía la exportación y castigaba la importación de productos manufacturados. El crecimiento fue tan rápido, que ya en los comienzos de la Segunda Guerra, la Argentina se abastecía de muchas ramas de la industria liviana. En 1941 los mayores contribuyentes eran industriales. En 1914, el 42% de la población vivía en el campo. En 1948, el 74% en las ciudades. Y entre 1935 y 1942, la producción industrial aumentó al doble. Gran Bretaña, durante la guerra, pagó las deudas contraídas con nuestro país con libras bloqueadas, útiles únicamente para el rescate de la deuda externa. Antes de 1943, el 40% de nuestras exportaciones estaba destinado al pago de servicios extranjeros. Es decir, casi la mitad del trabajo nacional era transferido al exterior. El primer objetivo del gobierno de Perón fue el desenvolvimiento industrial sobre bases nacionales. El número de establecimientos industriales y mineros, según el censo de 1954 se había incrementado en un 110,60% y el persobal fabril ocupado en un 25,6% con relación a 1946. por eso fue totalmente repatriada la deuda externa. Bajo el gobierno de Perón, la deuda pública disminuyó, por habitante, de esta forma (en dólares)
1945 2014 1954 1993 1951 1670
A pesar de la crisis del campo, provocada por la sequía bienal de 1951, el país se defendió sin recurrir al crédito extranjero.
Obreros ocupados 1953 1954 1955 93.7% 94.3% 98.3%
EVOLUCIÓN DE LA RENTA NACIONAL
1950 62.291 millones 1951 64.222 millones 1952 (año de sequía) 59.896 millones 1953 63.225 millones
El mejoramiento general de los salarios y sueldos provocó, efectivamente, una onda inflacionaria pero al mismo tiempo, un estímulo general en la producción al aumentar la demanda de artículos de consumo, alimenticios e industriales. Ese pueblo, en los dos primeros años del gobierno de Perón, vaciaba los almacenes, las carnicerías, las rotiserías. Ese pueblo no ahorraba. La razón era sencilla. Tenía hambre. Bien pronto comenzaría a comprar la casita, el aparato de radio, la heladera. Durante la “década infame”, junto al letrero “No hay vacantes”, los diarios exhibían sus avisos elocuentes. Una lavandera y planchadora cobraba $3. sirvientas provincianas se vendían –para todo servicio- , por $35 mensuales. Un contador público nacional llevaba balances por $25. empleados de ambos sexos y 18 años de edad, se ofrecían por $60 mensuales. Una empleada de escritorio solicitaba como sueldo inicial $30. los mendigos pululaban por las calles de Buenos Aires. En las escalinatas del subterráneo, mujeres jóvenes y desaparradas imploraban la caridad pública con el tétrico muestrario de sus criaturas hambrientas. En el interior, se robaban de noche gallinas para comer. Los empleados de comercio llegaban a la vejez sin jubilaciones, los obreros eran vejados o desatendidos por los organismos de trabajo. Los contratos laborales no se cumplían o no se firmaban. Los accidentes de trabajo no se pagaban. Millones de argentinos trabajaban en peligrosas condiciones de insalubridad. En la Argentina sólo veraneaban las clases pudientes. Todo esto terminó en 1946. la vida de los argentinos se modificó. Semejante cambió trajo sus trastornos. Los cines llenos, los estadios llenos, las confiterías llenas. Los comercios hasta entonces desiertos, no daban abasto. Se desatendía al público y los empleados se mostraban insolentes. Pero el público podía comprar. Se viajaba con dificultades. Pero los lugares de veraneo estaban abarrotados. Las clases privilegiadas protestaban. Pero las capas bajas de la población conocieron derechos a la vida que les habían sido negados bajo el inexorable dominio material y político de la oligarquía. En el año 1942 concurrieron a las salas de espectáculos de Buenos Aires, 13.354.838 espectadores. En 1949: 27.195.367. los mismo en los estadios en los teatros, en los lugares de diversión. El costo de vida, poniendo como número índice 100 para 1943 aumentó a 180. Pero los salarios a 267. Los ahorros, ese mismo año, pasaron de $82 por persona a $210.24. La Argentina ofrecía el más alto nivel de vida de América Latina. Y uno de los más elevados del mundo. El Estado financió espectáculos de cultura popular durante una década como los mundialmente famosos conciertos de la Facultad de Derecho con los mejores directores del orbe y enteramente gratuitos. El Teatro Colón, tradicional lugar de la oligarquía fue abierto a los sindicatos obreros. Este efectivo elevamiento del nivel de vida material y cultural de la población argentina tenía una base real. A saber, una política nacional en gran escala que por primera vez se ensayaba en la Argentina. Durante el primer gobierno de Perón, con ensayos y errores, con las improvisaciones excusables de una gran experiencia, se dirigieron los controles de la economía con intervención del Estado. De esta economía nacional en manos argentinas devino la prosperidad de la que todos participaron y que ha convertido al país en algo enteramente distinto a lo que fue antes de 1943. En servicios destinados al bienestar público se pasó de $1.037.300.000 en 1943 a $4.897.200.000 en 1949. Entre 1947 y 1949 se beneficiaron cerca de 3 millones de trabajadores mediante convenios de trabajo supervisados por el Estado. Se sancionaron derechos del trabajador, de los periodistas, el estatuto de los peones rurales. En 1949 se ofrecieron 84.1999 trabajadores contra una demanda de 90.193. Era arduo encontrar un plomero, un albañil. Y los parásitos, los que nunca han hecho nada, decían que el pueblo no quería trabajar. Otra era la causa. Por primera vez los argentinos podían elegir libremente trabajo. En los tribunales de justicia ahora se hacía eso: justicia. Los sindicatos levantaron sus colonias de veraneo, grandes hoteles sin parangón en el mundo. El Estado construyó monumentales colonias de vacaciones donde descansaban millares de familias obreras y medias. La ley del servicio doméstico protegió a las más castigadas capas de la población. Pero las amas de casa gruñían porque ya no podían vejar o echar criadas. El sueldo anual complementarios (aguinaldo) elevó aún más esos goces sociales. Pero los industriales y comerciantes que se enriquecían con el alto nivel de vida de la población, también rezongaban mientras las cajas registradoras campanilleaban sin descanso. Querían lucrar sin tasa pero sin las conquistas sociales ni los altos salarios de los trabajadores que los enriquecían. En 1949 se beneficiaron 900.0000 empleados de comercio con el régimen jubilatorio. En 1950 70.000 afiliados estaban en condiciones de acogerse a esos beneficios. Los obreros eran legisladores, tenían representaciones diplomáticas y no lo hacían mal. En 1948 –el año de la creación de la Fundación Eva Perón- en las casas de tránsito se atendieron 60.180 personas. Se alojaron 23.320 niños en los hogares escuela, se crearon hoteles, hogares para empleadas, se construyeron 21 hospitales policlínicos totalmente equipados con 22.650 camas, cinco grandes hogares de ancianos, se levantaron ciudades obreras enteras que en los años siguientes se multiplicaron. En 1943, los ferroviarios tenían un hospital. En 1949, 20, y estaban planeados 41. En todo el territorio argentino se construyeron escuelas fábricas, industriales, comerciales, de adaptación regional, de orientación profesional, universidades obreras. En el año 1943 la Universidad tenía una población estudiantil de 63.319 alumnos, en 1949 de 201.437. El presupuesto pasó de $41.398.628 a $201.241.437. Estas cifras se incrementaron en los años posteriores. En la Argentina, tal cual lo postulaba la Reforma de 1918 los estudios eran absolutamente gratuitos. El pueblo podía estudiar. Pero la vieja Argentina del privilegio censuraba esa política educacional, negaba sus beneficios, resistía con sordo odio de clase, a la democratización de la cultura. Ese mismo año de 1949 –hecho único en la historia argentina- se habían invertido en viviendas populares $1.840.000.000. El saldo, frente al grave problema de la vivienda, durante el régimen de Perón, fue la construcción en un plazo excepcionalmente corto de 500.000 casas, con la incorporación a la vida digna de 2.500.000 argentinos que habían vivido en pocilgas, ranchos o inquilinatos ruines. A esto se le llamó demagogia. La salud del pueblo, en un país de tuberculosis, escófula y enfermedades infecto contagiosas mejoró en proporción desconocida en cualquier país del mundo. El presupuesto de salud pública, de $11.070.412 en 1943, pasó a $340.800.000. El paludismo, enfermedad endémica en ciertas zonas del país, fue totalmente vencido en una campaña sanitaria que asombró al mundo por su valor científico y sus resultados prácticos. El índice de mortalidad por tuberculosis bajo de 130 por mil a 36 por mil en 1954.
LA NACIONALIZACIÓN DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS Pag 418 Cualesquiera sea el juicio sobre el régimen de Perón, los hechos están allí. Durante el primer gobierno se sentaron las bases reales de la independencia nacional. Los ferrocarriles se compraron en $2.029.500.000. Un cálculo oficial realizado en 1951, mostró que se habían pagado $839.390.000 deducidos el valor de los bienes adquiridos a la fecha de la compra, terrenos pertenecientes a las empresas, compañías subsidiarias, muelles, elevadores, usinas eléctricas, frigoríficos, edificios, etc. La adquisición de los ferrocarriles significó la incorporación al patrimonio del Estado en 17.000 propiedades. También se nacionalizaron los puertos. La marina mercante –marítima y fluvial- paso a ser una de las primeras del mundo. Incluso mayor que la de la Unión Soviética. La marina argentina reunía 1360 barcos con un tonelaje de 1.700.000. En 1943, gran parte de la producción argentina era transportada por barcos de bandera extranjera con el consiguiente drenaje financiero. En 1950, grandes barcos conducían bajo el pabellón nacional casi la totalidad de la producción con una capacidad de 950.000 toneladas. Al terminar la guerra, el sistema de transportes no podía cargar más de 300.000 toneladas por mes y la marina mercante nacional tenía una capacidad de carga de 250.000 toneladas. En 1947 el IAPI había comprado 60.000 camiones, material portuario y navíos mercantes. Esto permitió el transporte de 14.000.000 toneladas anuales. YPF que se había iniciado con un capital de poco más de 8 millones de pesos, en 1954 poseía un capital de $43109.998.999 y su producción con posteridad a 1946 aumentó en un 73%. A esta política recuperadora se la llamó “estatización” o “totalitarismo”. La producción de YPF creció en un 161.5% en comparación a las empresas venezolanas y estadounidenses, cuyo incremento fue, respectivamente de 200% y 80%. Otra de las mentiras difundidas contra el gobierno popular, consistión en la afirmación de que el país había fracasado en su intento de industrialización. Véanse las cifras de los primeros años:
VOLUMEN FÍSICO DE LA PRODUCCIÓN INDUSTRIAL
1948 100 134.7 6.000 millones 16.000 millones
Obreros 846.111 1.169.000
Salarios 1.220 mil millones 4.750 mil millones
Renta Nacional 12.000 millones 31.000 millones
Número de establecimientos industriales 65.803 104.000
Es también inexacto –escribe Jauretche- que el combustible fuese caro; al tipo de cambio entonces vigente, el combustible para nuestra chacra era el más bajo del mundo, y es también inexacto lo de la falta de maquinaria rural, supuestamente disminuida. Remito al lector al informe de la Sociedad Rural Argentina y verá allí que mientras en 1937 había 23.000 tractores, éstos sólo llegaban a 25.000 en 1946 y que en los ocho años hasta 1954, subieron a 45.000 con esta peculiaridad: que en 1937 los existentes con más de cinco año representaban el 90% y en 1954, el 67% eran unidades de menos de cinco años. En la época de la oligarquía, el petróleo representaba el 41% de los combustibles utilizados. En 1954 el 83%. Con la destilería de La Plata se pasó de 8.050 metros cúbicos a 20.050. En diez años se hizo más que en todo un siglo. Se comprende así que la Argentina, en lugar de endeudarse, haya podido prestar dinero. En 1948 los siguientes países le debían a la Argentina:
España $1.750.000.000 Italia $ 350.000.000 Francia $ 600.000.000 Holanda $ 125.000.000 Finlandia $ 61.000.000
La ganadería tuvo el siguiente incremento:
1954 41.000.0000 vacunos 47.000.000 vacunos
Contratos registrados
1943 1947 1949 33.178 173.031 188.405
Depósitos bancarios de agricultores
1943 1947 1949 $210.000.000 518.000.000 679.000.000
Al fin de cuentas, lo que ataca Rodolfo Ghildi (PC), la comercialización de la riqueza por el Estado, la nacionalización del sistema bancario, era lo que hizo Lenin en Rusia.
BALANCE DE DIEZ AÑOS DE GOBIERNO NACIONAL
Durante una década el gobierno de Perón debió enfrentar el fuego concentrado de las derechas y las izquierdas representadas por los partidos argentinos sobrevivientes de la “década infame”. La base de masas del régimen soportó con éxito la ofensiva. Pero también el movimiento se había desgastado. Luego del ascenso y participación en el poder del movimiento sindical, habían traído el relajamiento gradual, típico de las épocas de bonanza, de la combatividad revolucionaria de las masas y sus dirigentes. Hecho en el que sin duda, contribuyó la propia y dominante personalidad de Perón. Finalmente la Iglesia entró en la confabulación internacional, y a último momento, influyó de modo decisivo la incomprensión del Ejército descontento por la gravitación de la CGT. La falta de un partido orgánico, a lo cual el propio jefe del movimiento había contribuido, aisló a Perón y a la clase obrera. En estas circunstancias se produjo el golpe británico. Al perder su imperio en África y Asia, Gran Bretaña concentró en la antigua colonia austral, su aún formidable peso histórico, y como en 1930, la oligarquía volvió al poder. El gran avance histórico de la Argentina puede resumirse así: 1º Nacionalización de la economía, créditos para la industria, plena ocupación y altos salarios. 2º La renta nacional aumentó en 1954 con relación a 1943 en un 55%. El país se capitalizó como en ninguna época de su historia. La deuda pública disminuyó con relación a la renta nacional., del 67% de 1945 al 57% en 1955. 3º La casi inexistente dependencia de los mercados extranjeros, otorgó mayor libertad para comerciar con otros países, especialmente con la órbita comunista. 4º Creación de la Central Única de Trabajadores, y participación de la CGT en el poder político a través del Parlamento. 5º Crecimiento del mercado interno nacional y correlativo de la industria. El valor de la producción industrial con relación a la agropecuaria pasó a primer término con la respectiva incidencia en la renta nacional: 24.800 millones contra 22.000 millones. 6º Poderosas centrales hidroeléctricas, plantas siderúrgicas, etc., fueron construidas en San Nicolás, Río Turbio, Ni Huil (represa), diques, gasoductos, refinerías de petróleo, usinas eléctricas, Altos Hornos Zapla, etc. 7º Pasaron al patrimonio de la Nación, ferrocarriles, teléfonos, gas, servicios públicos, etc. 8º Entre 1948 y 1949, los chacareros arrendatarios se hicieron propietarios de un millón de hectáreas y este proceso continuó en los años posteriores. 9º El analfabetismo se redujo al 3%. 10º La marina mercante pasó a ser de las primeras del mundo. 11º Se dignificó a todos los trabajadores mediante contratos de trabajo, leyes de previsión social, jubilaciones y pensiones para todos los argentinos, cooperativas, proveedurías, escuelas técnicas, etc. 12º Se construyeron 500.000 viviendas con capacidad para cerca de 5 millones de personas. 13º Se repatrió la deuda externa. U$S 1.000 millones iban al exterior por pagos de diferentes servicios, es decir, 6.000 millones de pesos moneda de entonces, siendo la recaudación anual del gobierno de 10.000 millones. Los argentinos dejaron de trabajar para los extranjeros. 14º Se construyeron 8.000 escuelas, más en diez años que en toda la historia de la Argentina. 15. Se construyeron 76.000 obras públicas. La revolución que derrocó a Perón tuvo por objeto retrotraer al país a su antigua situación agropecuaria, transferir la riqueza nacional al sector ganadero y agrario, disminuir el consumo interno, bajar el precio de la mano de obra al servicio del capital colonizador y aplastar al movimiento sindical organizado. En 1955 de 136.040 millones de pesos (PBI) la ganadería aportó 11.335 millones, o sea el 8.3%. En cambio, con relación al comercio exterior, correspondió a la ganadería el 55% del total de las exportaciones. Esto aclara el interés de Inglaterra por la antigua colonia.
RAUL SCALABRINI ORTIZ, LA REALIDAD NACIONAL LA CAIDA DE PERÓN
Scalabrini Ortiz que después del triunfo de Perón en 1946 se mantuvo apartado del gobierno, en 1958 levantó su voz argentina: “La política que se sigue con YPF es la misma que se ha iniciado con nuestra industria, a la cual se le ha cegado la fuente que le proporcionaba los pesos moneda nacional que ella necesitaba. El nuevo Banco de Fomento les ofrecerá préstamos de moneda extranjera. Con los ferrocarriles pasará lo mismo. Una sociedad de inversión se construye de cualquier manera. Detrás de ella se disimula la Shell, Bunge y Born, el Frigorífico Anglo o la Standard Oil, la General Motors, la William Chemical, etc..”. La ola de desprestigio contra el gobierno de Perón ha sido proporcional a la importancia histórica de su obra nacional. Al caer Perón, el país estaba en pleno ascenso. Las bases para el gran salto histórico consolidadas. En el Banco Central quedaban 371 millones de dólares como reserva. El balance de comercio exterior había sido durante diez años favorable a la Argentina. El primer déficit es simultáneo al gobierno contrarrevolucionario que lo sucedió. A fines de 1955 la Argentina debía 1.129 millones de dólares y era acreedora por 1.983 millones. A esto debe sumarse la tenencia de 250 millones de divisas. A los pocos meses de su derrocamiento, el país debía 243 millones de dólares. Las causas de este desastre no son un enigma. El retorno de la oligarquía terrateniente al poder lo explica. A dos años del alejamiento de Perón, la deuda externa había vuelto a ser el 17%, y en la actualidad –1960- llegaba a más de 3.000 millones de dólares como en las peores épocas de la década infame. Después de Perón, aumentó notablemente la exportación de carnes a costa del consumo interno, pero las entradas fueron inferiores. En 1955, la existencia de vacunos era de 47.000.000. Tres años después de 43.000.000. A pesar de la mayor exportación la Argentina recibió menores precios que en 1955. La razón de este hecho increíble, residió en que la tonelada de carnes vendida en tiempos de Perón aproximadamente a 400 dólares la tonelada, vencido el régimen popular, se vendió a poco más de 200 dólares. Esta política fue inaugurada por el Gral. Lonardi, quien expresó al tomar el mando, que Perón había destruido al campo, al tiempo que criticaba la industrialización del país como contraria a la tradición Argentina agropecuaria. Mientras las izquierdas combatían al régimen popular, el líder comunista mexicano V. Lombardo Toledano, al ser derribado Perón, emitió el siguiente juicio: “Juan Domingo Perón cayó, no por sus errores sino por sus aciertos. No por sus errores sino por sus virtudes. Cayó porque defendía la independencia de su país ante el extranjero. Y porque no fue lo suficientemente consecuente con su lucha”. El retorno de la oligarquía al poder planteaba en términos históricos la lucha patriótica por la liberación nacional.
CONCIENCIA HISTÓRICA Y LIBERACIÓN NACIONAL
CAPÍTULO VI
En la Argentina del presente, el nacionalismo de derecha se ve compulsado a reconocer la presencia de las masas como actoras de la historia, y el comunismo el hecho de que las masas, antes que nada, encuadran su lucha en un marco nacional, aunque el destino del proletariado sea internacional. El resultado es el creciente ahondamiento de los problemas y el nacimiento de una izquierda nacional, cuya crítica anuncia la superación teórica tanto del internacionalismo de las izquierdas colonizadas mentalmente, como el conservatismo no menos colonial adverso a las masas del nacionalismo tradicional. Dado el endeudamiento de la economía internacional, la Argentina semicolonia altamente desarrollada es un eslabón frágil del imperialismo, y su lucha nacional amenaza el dominio mismo de los oligopolios mundiales sobre el resto de los países latinoamericanos. La terrible presión sobre la Argentina posterior a Perón, la resistencia de su pueblo a la recolonización, es tanto síntoma de la crisis del imperialismo como del creciente malestar revolucionario de América Latina. La lucha antiimperialista en la Argentina, tiene una fecha de origen: 1930. El pueblo argentino sabe hoy, a diferencia de entonces, cuáles son las causas del drama nacional, ubica las potencias que han convertido a la Argentina en una patria avasallada que resiste con bombas y huelgas la penetración extranjera. La caída de Perón fue provocada por Inglaterra, no por EE.UU., que luego de años de ofensiva debió ceder ante un gobierno de contenido nacional. En el intervalo, Inglaterra después de la Segunda Guerra Mundial, recuperó su antigua condición de potencia exportadora de capitales de inversión y con ello la voluntad de reconquistar su influencia en la Argentina y participar en la explotación del petróleo luego del desastre en el Medio Oriente. A Perón se lo puede y debe juzgar en sus graves errores. Pero antes que nada se lo debe ver como el portaestandarte de un momento histórico glorioso de la liberación nacional. ¿Cuáles son las fuerzas antinacionales en la Argentina? 1º) La oligarquía terrateniente que gravita sobre el poder por vías indirectas e inseguras, como supervivencia de la Argentina agropecuaria en la industrial. Hecho que se expresa, bajo la presión de los dos imperialismos, en el carácter proyanqui pero contradictorio de una política, derivada del mayor peso de los EE.UU. y de la decadencia británica como gran potencia mundial, de la presencia interna de una burguesía comercial dependiente del comercio de importación y exportación, vale decir, del imperialismo, particularmente norteamericano, y de un sector de la burguesía industrial que también entrelaza sus intereses a las compañías petroleras, etc., de nacionalidad extranjera. 2º) Amplios sectores de la clase medio en sus estratos superiores –profesionales, intelectuales, funcionarios de corporaciones extranjeras- adicionados en formas diversas al imperialismo y mentalmente disformados por el aparato educativo de la oligarquía, en particular por la Universidad. 3º) Los restos de los partidos tradicionales, parte de la masa estudiantil, etc.
LAS IZQUIERDAS
El movimiento de masas desatado por Perón ha desbarajustado a las izquierdas. El PS asiste a resquebrajamientos, especialmente por una tradicional política de claudicaciones, ocultada durante la oposición a Perón, pero ahora debido a la presencia del proletariado como clase organizada. El PC merece mayor atención debido al avance del comunismo a nivel mundial. La incompetencia de sus cuadros, su burocratización y su alejamiento de las masas tornan incierta su función nacional. Tres años después de la caída de Perón, el dirigente Rodolfo Ghioldi expresa el pensamiento de su partido mediante la apoteosis de la Unión Democrática y hablaba todavía del nazifascismo de Perón. La consecuencia de este error ha sido el desprestigio del PC y su desconexión con el movimiento de masas. De este modo, lo que en su momento pudo ser una táctica útil a Rusia, que piensa en términos nacionales de gran potencia mundial, se ha convertido en una crisis histórica de la izquierda nada fácil de superar. El mismo Ghioldi dijo en esa ocasión refiriéndose al movimiento de masas: “No es una revolución todo lo que sea movimiento popular en la calle”. Esa revolución puede medirse por los fusilamientos que ejecutó la clase reaccionaria en 1956. Pero el dirigente comunista no habla de las ejecuciones ni de los millares de presos que atestaron las cárceles del país después de la caída de Perón. También dirá que “no hay revolución sin movimiento revolucionario de masas”. Y al mismo tiempo oculta al 17 de octubre de 1945 para hablar de su primera etapa, el 4 de junio de 1943. Sigue perorando en 1958 sobre la Unión Democrática, que se aprestaba a “resolver por sus propias fuerzas todos los problemas que afligen a la Nación”. Y como es habitual no entiende nada. Para las masas populares, el 17 de octubre fue una etapa histórica de su emancipación como clase, una transformación del Estado mismo, que de la represión militar exigida por las clases reaccionarias pasó a la pasividad policial dispuesta por el gobierno revolucionario. “La libertad política –escribe Lenin- no librará inmediatamente a los obreros de la miseria, pero les dará armas para la lucha contra ella. No existe ni puede existir otro medio de luchar contra la miseria que la unidad de los obreros mismos. No hay posibilidad de unión para millones de hombres mientras no haya libertad política”. Un comunismo así, para el imperialismo, es más barato que los aliados. Estos son los objetivos del PC mismo. Victorio Codovilla sigue defendiendo en 1960 el Frente Popular de 1935. En 1953 creía en la filantropía y acusaba al gobierno de Perón “por embarcar a los países de América Latina contra el imperialismo yanqui”. Son tan bruscos los virajes y contradicciones de los comunistas, que hasta el afiliado más testarudo, debe pensar que ha contraído matrimonio con una descuartizada. Se opusieron a las nacionalizaciones pero ahora aducen que esas empresas nacionalizadas “son palancas que si estuvieran en manos de un gobierno verdaderamente democrático y popular servirían para impulsar el desarrollo de la economía nacional y liberarla de la explotación imperialista”.
EL CAMIO IDEOLÓGICO DE LA IZQUIERDA
En este desposeimiento de la mentalidad de la izquierda ha punzado con éxito el control y propaganda de las ideologías mundiales. Sería grave error creer que esa mentalidad es inmodificable. La revisión de la historia cumplida por otros grupos, el desarrollo de una izquierda nacional que concilia el marxismo con la realidad del país, y sobre todo, la trágica experiencia del retorno del liberalismo económico, inquietan a muchos espíritus que dudan de las antiguas valoraciones de izquierda a través de las cuales pervirtieron su visión de lo nacional.
ERNESTO SÁBATO
El caso de Sábato es también un síntoma del cambio que se opera en determinados sectores de la intelectualidad liberal. este escritor ha sido y sigue siendo adverso a Perón, pero ha planteado la cuestión argentina en los términos de lo nacional y lo antinacional, sobre todo, con referencia al problema de la intelectualidad y el pueblo. Y lo ha hecho como confesión y acusación. En esta elección ha cuestionado a los próceres de la oligarquía. Ha ubicado a Sarmiento en su lugar, y distinguido el carácter literario valioso de su obra de su intención histórica apócrifa. Lo ha hecho no como literato puro sino como escritor solidario con su pueblo. Y así, este enemigo de Perón, ha dicho: “Perón politizó profundamente la vida del país y de una manera u otra hizo recurrir a la política a los sectores más diversos de la Nación”. Estas cosas no se las perdonan ni la inteligencia liberal, ni la izquierda. Pues Sábato, enjuició también a esa izquierda sin conciencia nacional que invalidó a la propia generación de Sábato al segregarla del país. Con compresión del problema dijo: “Se oye decir en este país, sobre todo en los llamados sectores democráticos que es malo que exista un conductor”. Y analizando este argumento expresó: “El propio Marx ha dicho que la historia se hace en condiciones determinadas o predeterminadas ajenas a la voluntad de los seres humanos, pero la historia la hacen los hombres y naturalmente los grandes hombres. No alcanzo a comprender cómo Churchill, por el solo hecho de ser inglés, haya de ser un líder aceptable y no han de serlo otros que no gozan de tan privilegiada nacionalidad”. Por eso Sábato, a diferencia de la izquierda cipaya, aunque tarde, ha comprendido las causas del triunfo de Perón: “....las banderas nacionales habían sido abandonadas por nuestra élite, y en cambio habían sido empuñadas por las masas que tan a menudo han sido calificadas de chusma iletrada, y hasta lo que es cruelmente paradojal, por los líderes de la llamada izquierda”. Sábato incluyéndose en ella ha condenado a esa intelectualidad distante del pueblo y de sus símbolos. “Y en 1945 volvimos a equivocarnos, nosotros, precisamente el sector más ilustrado del país. Dijimos “cabecitas negras”, hablamos de “chusma” y de “alpargatas”, olvidándonos que esos “cabecitas negras” habían construido el 90% de los ejércitos patriotas que habían llevado a cabo la liberación de América....¡Qué fácil despreciarlos era desde nuestras aulas! Pero no hay todavía un auténtico monumento para aquellos soldados anónimos de la libertad americana, para aquellos descamisados de nuestro ejército republicano, mientras hay tantos monumentos y tantas calles para generales que no nienen el mérito de aquellos héroes anónimos”.
LA JUVENTUD UNIVERSITARIA
La crisis de la izquierda abarca a vastos sectores de la masa estudiantil. Por su composición de clase, la mayoría del estudiantado se plegó a la coalición reaccionaria que derrocó a Perón en 1955, que festejó el hecho como un triunfo de la libertad. El idilio duró poco, y en 1957 se produjeron 92 conflictos, en 1959, 250, mientras 4.000 profesores y funcionarios eran separados sin juicio de la Universidad. Pero a la orientación del estudiantado argentino, ha seguido la toma de conciencia frete al problema nacional. Es una actitud reaccionaria, no comprender este cambio operado en sus millares de estudiantes. No sólo han variado, sino que hoy enjuician sus propias creencias. Hasta la Reforma Universitaria de 1918, es analizada desde otros ángulos y se empieza a entender, cómo sus principios, en realidad, fueron armas de la antinación. Conviene por eso hacer algo de historia. En 1955 los estudiantes católicos no se declaraban reformistas “en cuanto a su ideología y principios”: “Caído el régimen de la dictadura y la corrupción, vemos con júbilo las posibilidades de libertad y democracia que se abren en el panorama nacional. Posibilidades que se tornan garantías si la revolución toma la responsabilidad de encauzar la vida nacional dentro de normas democráticas de libertad y justicia social”. Este era el pensamiento de estudiantes católicos frente a una Universidad avasallada en su mayoría, por profesores católicos. Este documento católico es similar a los que lanzaba la FUBA. La Liga de Estudiantes Humanista, en representación de siete facultades, adhería a FUA: “Al caducar las autoridades universitarias nombradas por el régimen anterior y efectuada la toma del gobierno de la Universidad y sus facultades por la FUBA, la Liga adhiere a sus declaraciones al respecto”. Por la misma época –1956- la Federación Juvenil Universitaria de la Capital Federal denunciaba: “La intervención de los EE.UU. en Nicaragua, el asesinato del patriota Sandino, los pactos militares que amenazan con la soberanía nacional”. Ese año caían bajo los pelotones de fusilamiento, argentinos que resistían el retorno de la oligarquía. Pero los estudiantes callaron. Pronto la unidad estudiantil colapsaría. La Iglesia fue la primer sorprendida. La caída de Perón convirtió la vuelta de la oligarquía al poder –hecho deseado por la Iglesia- en la expulsión de profesores católicos y su substitución por la izquierda liberal. Y esta masa estudiantil utilizada como fuerza de choque contra Perón, se la convirtió en instrumento para fragmentar y debilitar al estudiantado. En las tendencias, vistas las cosas a la distancia, se percibe la acción oculta de las fuerzas liberales o eclesiásticas que dirigieron el conflicto. En un manifiesto reformista se lee: “No cabe duda que esta batalla heroica a favor de la Cultura y el Progreso ha enrolado a todo el estudiantado. Los estudiantes secundarios hemos levantado con orgullo y firmeza la tradición sarmentista y laicista, porque queremos estudiar más y mejor, sobre bases racionales y científicas, y salimos a la calle a defender ese legado. Sabemos a ciencia cierta que no estamos solos. Nos acompañan y nos acompañarán aún más, nuestros profesores que nos enseñaron a defender con pasión el ideal de Echeverría, Moreno y Sarmiento”. Documento en el que es visible la mano de la oligarquía tras el lenguaje de la reforma del 18 en su mistificación liberal posterior. Sin embargo la conciencia histórica del país unida al movimiento de masas, empieza a penetrar en el estudiantado. En otro comunicado reformista se lee: “La amenaza fundamental la constituye el problema creado artificialmente por el P.E. con el que se intenta, quizás, ocultar problemas más graves al país. La prensa no nos ayuda. Intenta crear la impresión de que existe una división en el ambiente universitario”. En un manifiesto de estudiantes de izquierda, se toca la cuestión en forma más categórica todavía: “Entendiendo que la enseñanza, la difusión de la cultura, es uno de los medios que utilizan las clases explotadoras para mantener su dominio, su forma de vida y pensamiento, y para formar el equipo de técnicos intelectuales e ideólogos a su servicio, es que los estudiantes debemos oponernos con todas nuestras fuerzas a estos intentos”. La reparación del problema no es casual, sino que forma parte del proceso general de la lucha entre las clases dominantes por la posesión de los instrumentos de dominio, en este caso la enseñanza. Si la oligarquía perdió el control del Estado, hoy en manos de la burguesía nacional industrial, no por ello se resigna a perder el control de las instituciones”. La masa estudiantil, después de la experiencia de dos años de “libertad y democracia”, no sabe que hacer con los mitos vacíos y exige desorientada participación en la lucha nacional, de vuelta ya del frenético y estúpido delirio de 1955. En este período, el estudiantado empieza a comprender en qué consiste la esencia de esa “democracia”, la verdad sobre una “intelligentzia” mártir a la que ahora conoce en las cátedras. Simultáneamente, se nota el acercamiento al obrero y una defensa implícita del peronismo. “Es así que la política gubernamental se caracteriza por un marcado contenido antinacional y antipopular, se persiste en el criterio de desnacionalización del gobierno de ipso (es decir de las empresas nacionalizadas, JJH. Arregui); se sigue con el criterio de romper el movimiento obrero, no se toma ninguna medida para solucionar el pavoroso problema del costo de vida, se entrega la política petrolera así como la política energética a los consorcios internacionales”. En otro documento de la FUBA se dice: “Es así que después de haber entregado al imperialismo nuestro patrimonio energético, parte de nuestro territorio, la base de Ezeiza, el Frigorífico Nacional, de defender los intereses de aquel que ante las Naciones Unidas, de intentar destruir y oprimir violentamente el movimiento obrero, de enajenar nuestras cultura, de aplicar el plan de austeridad del FMI; el gobierno para poder asegurar el cumplimiento de tales designios asegura la paz social a punta de tanques y bayonetas. Otro líder de la Reforma de 1918, Alfredo Palacios, declaraba que la Universidad debe formar la conciencia nacional. El estudiantado volvía a la realidad: “A ocho meses de la asunción al poder de un gobierno elegido por los votos prestados de la clase obrera obligada a optar por aquellos que le dieron un respiro a su apaleada lucha sindical –se lee una declaración del plenario de la FUBA realizado en 1958- se evidencia que ese apoyo no disminuyó el hecho de que el movimiento obrero atraviesa épocas poco diferentes a las peores jornadas de la reacción oligárquica, revanchista y gorila”. Ya los estudiantes no atacan al peronismo. Es la misma FUBA que en 1955 instrumento de la oligarquía y con protección policial, ocupó las Universidades, agravió a los trabajadores con su orgullo libresco y desplazó en su furia democrática, todo lo que en la Universidad representaba un pensamiento nacional. En una de sus declaraciones dice: “Ante el problema del Frigorífico Nacional tenderemos a la realización de un frente común obrero estudiantil, para enfrentar a la patronal y al imperialismo en la lucha conjunta por la liberación nacional”. ¡La Unidad Obrera y popular ha de obligar a retroceder a las fuerzas de la reacción! ¡Los estudiantes no saldrán a la calle para combatir al Pueblo!” Es un estudiantado, trabajado aún por el lenguaje de la vieja izquierda, pero que comienza a pensar en términos nacionales. En otro manifiesto de la FUBA de 1959 se lee: La clase obrera, despreciada por los estudiantes, tanto reformistas como católicos en 1945 al grito de: ‘Libros sí, alpargatas no’, ya con anterioridad y hondo sentido nacional, habían accedido al requerimiento de los estudiantes con palabras que debería avergonzarlos: “El plenario de la CGT consideró los suceso conocidos y resolvió exigir al ministro del interior la separación de sus cargos de los jefes que ordenaron abrir fuego contra los estudiantes”. Así recibía la clase obrera al estudiantado que tres años antes había militado junto a la oligarquía y al imperialismo.
LA UNIVERSIDAD DE LA ENTREGA
El profesor Enrique Gaviola es un claro ejemplo de la mentalidad antinacional universitaria. Este profesor acusó de farsante en tiempo s de perón, al sabio de fama mundial Ronal Richter. Gaviola, al servicio de EE.UU. sostenía que la URSS no tenía interés en que las universidades colonianes se perfeccionasen, en tanto los EE.UU. propician el perfeccionamiento universitario, con el fin de la formación, en los países coloniales, de equipos universitarios gobernantes cuyo genio impedirá la revolución social”. Gaviola llama “tendencia neofascista” a las fuerzas nacionales antiimperialistas. Es la inteligencia del imperialismo que busca desde la cátedra apartar a los estudiantes de la lucha nacional. En 1946 el profesor Gaviola se volcó contra la Univertsidad de la cual era profesor. Una Universidad que abrió las puertas a todos los argentinos sin distinciones sociales. En esos días, Gaviola defendía a la escuela primaria al servicio de las valoraciones conservadoras y liberales de la oligarquía. Por eso decía: “El ambiente de nuestras escuelas primarias es, a en lo que los niños alcanza, buena”. Y piensa que la corrupción se produce en la enseñanza media y universitaria. Es partidario, entonces, del privilegio en los estudios: “Por suerte, una parte pequeña pero creciente de los alumnos se muestra inmune al contagio. La influencia de la cuna honrada domina a la de la educación. Pero esa parte es muy pequeña aún”. Tal es el pensamiento “democrático” de este cavernícola liberal. Para Gaviola, la meta es apartar al estudiantado de la acción.
LA IZQUIERDA NACIONAL
En la Argentina, como producto de la transformación del país y de la evolución y confrontación de las ideas ha crecido una tendencia que puede calificarse genéricamente como “izquierda nacional”. Por Izquierda Nacional, en un país dependiente, debe entenderse en sentido lato, la teoría general aplicada a un caso nacional concreto, que analiza a la luz del marxismo, en tanto método de interpretación de la realidad, teniendo en cuenta las peculiaridades de cada país. Esta tendencia, en la Argentina, fue acusada falsamente por las derechas y las izquierdas colonizadas de trotskista. La grave lucha interna se agudizó en Rusia, con posterioridad a la muerte de Lenin en 1923 dio origen a dos tendencias, cuyas cabezas visibles fueron José Stalin y León Trotsky. En ambos bandos militaron revolucionarios de la vieja guardia, calumniados los unos y los otros, lo cual terminó proyectándose al orden internacional. Entre 1936-1938 culminó la crisis con el aniquilamiento en Rusia de la corriente trotskista. En la Argentina, el trotskismo, en sus orígenes, se expresó como discusión del problema ruso. En 1939 se insinúa una posición más nacional y una crítica justa a las tácticas de los frentes populares. El trotskismo, en sus minúsculos grupos, parece condenado a oscilar entre un violento extremismo, la absorción por el movimiento nacional de masas y el socialismo pequeñoburgués, pero al mismo tiempo, en el plano ideológico por su comprensión de la cuestión nacional y el nivel teórico de sus elementos individuales, cumple una tarea crítica de positivo valor ideológico.
EL REVISIONISMO DE IZQUIERDA
Entre los representantes de la izquierda nacional que surgen a la vida política cerca de 1945 debe citarse al más influyente: Jorge Abelardo Ramos. El pensamiento histórico-político de Ramos está expuesto en su obra más elaborada Revolución y Contrarrevolución en la Argentina. En este libro, la historia de la oligarquía desenmascarada en su esencia ensangrentada por los valores de la Bolsa portuaria, afirmada en la barbarie política de la clase dominante y orientada por el interés extranjero. El libro está vertebrado sobre una idea fundamental: sólo los personajes de nuestra historia que se han apoyado en las masas y en su voluntad histórica de ser, han representado tendencias sociales auténticas. La aplicación metodológica de esta tesis marxista da por resultado una reconstrucción henchida de vida, donde el pasado y presente de los argentinos se ensamblan con la orgánica continuidad de los hechos colectivos de la historia nacional. Tamos sigue y analiza desde las alturas de la Argentina actual y no desde las abstracciones secas de una historia oficial fraudulenta. Por eso, la clave de Ramos está en sus propias palabras: “La historia es prisionera de la política”.
EL METODO Y LA DOCUMENTACIÓN
Ramos no maneja documentación inédita, pero si es notable su interpretación. Presenta la sucesión de hechos y personajes que en las historias oficiales aparecen determinados por azares psicológicos, sujetos al matraz invisible de los vastos y lentos procesos de la economía internacional. En este marco, los actores adquieren vida y se esclarecen a sí mismos en sus motivaciones de clase, al encajar dentro de los fenómenos colectivos, bases de toda explicación racional de la historia –para Ramos- es el conflicto entre el interior meditetrráneo empobrecido, el litoral ganadero indeciso entre el país y Buenos Aires, y en definitiva, en permanente compromiso con la aduana de la ciudad puerto. De estos antagonismos surge al primer plano político el triunfo de la oligarquía portuaria, unitaria primero, liberal después y finalmente apartida. Todo esto sobre el trasfondo de una voluntad desdibujada e inflexible: Inglaterra.
ROSAS, MITRE, ROCA
La figura de Rosas, pivote de nuestra historia, es enfocada en sus orígenes y consecuencias históricas. Tal visión, ajena al odio liberal y a la apologética católica, devuelve sus dimensiones a esta personalidad histórica Las páginas más brillantes del trabajo apuntan a la destrucción de un trágico mito histórico: Mitre. Una documentación que los historiadores marxistas han rehuido u oscurecido, le permite a Ramos presentar a Mitre como la figura antinacional por excelencia, negador del federalismo, campeón del separatismo y encarnación de la política impuesta por el imperialismo, con su resultado, la conformación colonial del país. Lo mismo puede decirse del enjuiciamiento de la guerra del Paraguay, conducida por Mitre al servicio del interés británico y en beneficio del Brasil. La tesis algo estrepitosa del autor, está en su reivindicación del Gral. Julio A. Roca, en quien ve la personificación, con relación a un período histórico complejo y mal estudiado o deformado por los intereses del presente, del federalismo popular, que en diverso sentido encarnaron Rosas y los caudillos, opuestos al poder de Buenos Aires. Roca habría sido una especie de fórmula transaccional entre el país y la ciudad puerto obligada a conceder parte de su hegemonía ante el peso político y militar de las provincias. La tesis en sí misma no es falsa. Es exagerada. Puede aceptarse dentro de la oligarquía nacional en formación, Roca representó su tendencia más argentina. Nuestra crítica consiste en que a raíz de la política nacional de Roca, la oligarquía portuaria derrotada política y militarmente por Roca, en realidad heredó un país más vasto. La explotación oligarco-imperialista, a raíz de la unificación del país por Roca, se hizo posible en escala nacional, pero al mismo tiempo quedaron creadas las bases de la lucha por la liberación también en escala nacional. Roca, en última instancia fue absorbido por la oligarquía y nunca dejó de ser su representante.
INDUSTRIA LIVIANA – INDUTRIA PESADA
Una de las críticas al régimen de Perón formulada por Ramos consiste en señalar que la industria pesada fue postergada en beneficio de la liviana. Esta crítica pone como ejemplo, de primera intención convincente, a Lenin, quién enfiló todo el esfuerzo nacional ruso, después de 1917, hacia la consolidación de la industria nacional pesada, a pesar de los sacrificios cruentos pero necesarios, impuestos a la población en su conjunto, y particularmente al campesinado. Tal crítica, es también aplicable a la Argentina. De lo que se olvida es que ya en Rusia, en la época de los zares, existía una gran industria pesada. La situación no es la misma en un país colonial, donde los gobiernos de orientación nacional se ven obligados a luchar con medios legales contra la antigua clase de los grandes propietarios territoriales. En tales países, la posibilidad de la industria pesada tiene por causas, o bien necesidades militares, o bien el desarrollo desordenado de la industria liviana, y generalmente ambas causas se complementan. Durante el gobierno de Perón ese desarrollo, en un breve plazo de tiempo, fue tan poderoso que creó la necesidad de la industria pesada en términos perentorios. Esto explica que Perón se viese obligado a solucionar el problema energético, particularmente, el del petróleo. A demás la industria pesada estuvo en las ideas de comienzos del régimen, y por ello se construyeron las gigantescas usinas de San Nicolás, diques, altos hornos, etc. De todos modos, queda como un alto mérito de Ramos haber formulado una interpretación histórico-política de contenido nacional, de innegables consecuencias educativas y de poderoso soplo crítico y revolucionario.
PENSAMIENTO FINAL
El dilema es de hierro. O nación o factoría. Ante la conciencia histórica de los argentinos que se levanta el mandato de nuestras glorias nacionales enlutadas por voluntad de antipatria. Y es la conciencia nacional de los argentinos, fruto de un acaecer histórico doloroso pero no gratuito, la que les anuncia a las naciones opresoras de la tierra invirtiendo el temor de Darío –poeta inmortal de nuestra América- que los hispanoamericanos no hablaremos inglés.
Carrió destroza el sentido de la memoria y banaliza el sufrimiento
por Ricardo Forster
Las formas del decir y la banalización del lenguaje
Las formas del decir nunca son inocentes: dime cómo nombras el mundo y te diré en qué mundo vives. Esta frase certera puede trasladarse a nuestra comprensión de la historia, de la vida actual y también, de la política. El lenguaje es una pieza clave sin la cual nada tendría significación. Pero el lenguaje constituye, a su vez, una extraordinaria máquina de incluir y de excluir, de dañar al otro o de acogerlo hospitalariamente; son las palabras las que habilitan la fraternidad entre los seres humanos o las que despliegan las formas más extremas de la violencia y la destrucción.
En el nombrar hay, siempre, prejuicios, latencias, olvidos, recuerdos, bloqueos, mentiras, estrategias a través de las que la opinión particular se convierte en verdad universal, banalización, vaciamiento del sentido de aquello mismo que se está invistiendo a través del lenguaje.
Tal vez por eso el enigma sea uno de los núcleos del decir; el enigma de su potencialidad, de su hondura, de su capacidad para instituir y para destituir. Pero el lenguaje, su mundo soterrado y oscuro es la expresión de fuerzas inconscientes, de secretos guardados que determinan muchas de nuestras prácticas. En las palabras vive lo que falla, lo que abre hacia dimensiones inesperadas porque descoloca lo aceptado.
Las palabras pueden ser vehículos de la memoria. Pero las palabras también pueden, al ser pronunciadas sin contexto y vaciando su historicidad, desmantelar las significaciones hasta mimetizarlo todo en un enjambre de banalidades y superficialidades que tienden a generar una homologación espuria entre lo grave del pasado y lo que se quiere decir en el presente.
El ejemplo que tenemos a la mano es el tipo de retórica de la inefable doctora Carrió; una retórica construida entre los pliegues del espectáculo televisivo, de sus códigos y de su capacidad de producir impacto por el impacto mismo, y que trabaja no sobre el contenido sino sobre lo efectista, lo tremendo, lo catastrofal, lo que no necesita de la mediación reflexiva sino que llama a lo instantáneo.
Pero es un modo, también, de vaciar la historia, de achatar los sucesos que se mencionan para ponerlos en comparación con el presente. Así, la doctora Carrió, compara a Néstor Kirchner con Hitler, o les augura a él y a su esposa un destino equivalente al del matrimonio Ceacescu. Sus palabras buscan horadar, desprestigiar, ensuciar, calumniar pagando el precio de banalizar los verdaderos acontecimientos históricos que ella suele citar a diestra y siniestra.
Si Kirchner es Hitler sin Auschwitz, como nos lo ha dicho alguna vez, aquello que aconteció durante los años treinta y parte de los cuarenta, que incluyó, entre otros momentos terribles y siniestros, el exterminio de 6 millones de judíos y de 1 millón de gitanos, el arrasamiento de países, el asesinato masivo de poblaciones civiles, el odio racial transformado en crimen de masas, la censura generalizada, la represión de toda oposición política, es apenas un dato cuya significación queda reducida a la más pura ficción allí donde se pone la actualidad argentina, su “siniestro presente kirchnerista”, a la altura del horror desencadenado por el nacionalsocialismo.
De este modo, la doctora Carrió destroza el sentido de la memoria y banaliza al extremo el sufrimiento de las víctimas del nazismo al homologarlo con su visión del gobierno nacional. Extraña parábola la de un discurso que no escatima absolutamente nada a la hora de vaciar de sentido la significación de los acontecimientos históricos.
Desde otro lugar, tampoco resultó feliz el momento en el que Néstor Kirchner recordó, en su discurso de la plaza del Congreso, a los “comandos civiles” para vincularlos con la protesta agraria. A los ojos de gran parte de la población no resultó creíble esta identificación que terminó por deslegitimar lo que se venía a denunciar.
Cuando las palabras recurren a la historia para construir un puente imposible e inaceptable, lo que termina por suceder es que o la historia verdadera acaba por vaciarse de todo sentido o en el presente los receptores de ese discurso pierden toda capacidad de credibilidad. Lo falso, lo espurio, lo irreal, constituyen, entonces, el fondo del lenguaje destituyendo su núcleo reflexivo y crítico sin el que la democracia queda esencialmente herida. Claro que entre esta frase desafortunada de Kirchner y aquellas otras desmesuradas y en repetición permanente de Carrió existe una gran distancia.
La política, la complejidad de su arte, tiene en el lenguaje un instrumento mayor. Los modos del decir, las formas de la retórica, el uso de las palabras, todo contribuye al espíritu de lo que se intenta hacer. Habilita y deshabilita, genera las condiciones de la gobernabilidad pero también puede iniciar el proceso de su desmembramiento.
Hay, por eso, una responsabilidad última en el arte del decir político, una responsabilidad que debería ir más allá de los intereses sectoriales para abrirse a las necesidades del conjunto de la Nación, en especial cuando se viven tiempos difíciles y las irresponsabilidades de la retórica política acarrea daños muy gravosos para los destinos del país.
Los aliados posibles y el enemigo principal
por Noerberto Galassso
Días atrás, se publicaron en este diario notas de opinión de Hugo Barcia y Alcira Argumedo referidas a declaraciones de Pino Solanas donde responsabilizaba por la mortalidad infantil no sólo al Gobierno, sino también a “cómplices, mentores intelectuales, etc.”, entre los cuales se hallaría el grupo Carta Abierta.
Alcira no refutó las apreciaciones correctas de Barcia sobre la mortalidad infantil, sino que fundamentó el furibundo antikirchnerismo de Proyecto Sur en siete puntos, entre los cuales los puntos 2, 3, 4 y 6 corresponden a uno solo: la política del Gobierno respecto a los recursos naturales; el punto 1 se refiere al Tren Bala, proyecto que puede considerarse frustrado, el 4 al blanqueo de capitales y el 7 a la prórroga de las licencias a los medios de comunicación.
Además, ratificó las críticas de Pino a Carta Abierta. Estas posiciones no son nuevas en Proyecto Sur: en La Nación, Pino ha señalado que “Kirchner es un traidor a la patria e hipotecó el futuro” (29/9/2007), en Perfil sostuvo que “Kirchner continúa a Menem” (20/5/2007) y últimamente calificó a este gobierno de “antinacional y antipopular”.
Si esto lo pregonasen Altamira, Ripoll o Alderete, no escribiría estas líneas pues la izquierda abstracta, liberal o antinacional, como se la quiera llamar, se ha especializado, desde Yrigoyen hasta hoy, en ser funcional a la reacción, en nombre del socialismo y sólo la izquierda nacional ha sabido comprender a los movimientos nacionales cabalgando a su lado mientras intentaba mantener su independencia política, ideológica y organizativa, aunque también allí hubo claudicaciones como la de Ramos frente al menemismo.
Pero como estas críticas (confundiendo al posible aliado con el enemigo principal) provienen de compañeros con los cuales hemos transitado caminos de lucha, como en el frustrado Proyecto Sur de 2002/03, alguien que pertenece a las bases de Carta Abierta, orienta la Corriente Política E. S. Discépolo y dirige el periódico Señales Populares, se ve obligado, con el dolor que provoca criticar a antiguos compañeros, a intervenir en la polémica.
A las críticas de Alcira, podemos oponer:
1) La avanzada política de derechos humanos del kirchnerismo.
2) La avanzada política latinoamericana que contribuyó a hundir el proyecto del ALCA, que desde el Unasur contribuyó a evitar el golpe de Estado en Bolivia y que ha logrado la simpatía y apoyo de Chávez y Fidel, quienes, según parece, saben algo de imperialismo y cuestión nacional.
3) La depuración de la Corte Suprema de Justicia con la incorporación de figuras de capacidad y conducta incontrovertible.
4) El recupero de los aportes previsionales al tomar las AFJP, dando un fuerte golpe al poder financiero.
5) La reconversión de una economía de especulación por un modelo productivo que permitió una importante disminución de la desocupación y la pobreza.
6) El intento de redistribuir el ingreso a través de la Resolución 125, afectando la renta agraria diferencial, en el mismo sentido que lo hizo Perón en el ‘46 a través de los tipos de cambio selectivos. (En este caso, no vale el argumento de Alcira acerca de la votación de Lozano, pues la AFIP (resolución 1898/2008) inició acción contra las grandes exportadoras por los 1700 millones de pesos evadidos (El Cronista, 22/1/2009). Y aun cuando no lo hubiera hecho, esto obligaba, por lo menos a la abstención y no a ser cobertura de izquierda de la nueva Unidad Democrática que están conformando Carrió, Morales, López Murphy y otros.)
7) El recupero del rol del Estado: en Correos, Aguas, transporte aéreo, astilleros, algunos ramales ferroviarios, proyecto de tomar la fábrica de aviones de Córdoba y el canal Encuentro.
El kirchnerismo es pues todo esto y es también buena parte de lo que dice Alcira, como ocurre normalmente con los movimientos nacionales en gestación, policlasistas, contradictorios, clientelistas, pragmáticos, conciliadores, con “amigos del poder” que hacen negocios. ¿Se lo tenemos que decir nosotros, desde la izquierda nacional, justamente a los peronistas? Diría Jauretche, ¿dónde se ha visto que los hijos enseñen a los padres cómo se hacen los hijos? ¿Qué hubiera hecho Pino cuando Perón se negó a expropiar a la corrupta y recorrupta CADE? ¿Hubiera dicho que era “un gobierno antinacional y antipopular”?
Claro, desde la izquierda abstracta es fácil decir, ¿por qué Perón no desarrolló fuertemente la minería?, ¿por qué apenas dio el puntapié inicial con Somisa cuya primera colada es de la época de Frondizi? ¿Y el contrato petrolero con la California? ¿Habría dicho acaso: “¡Qué antinacional y antipopular es este Perón!”? Pino dice en otro artículo: “Perón no estaría hoy en el PJ”. Yo pregunto: ¿era mucho mejor el PJ del ‘54? ¿No había entonces “amigos del poder” que hacían negocios? ¿Quiénes eran Jorge Antonio y Silvio Tricerri? ¿O entonces resulta que Codovilla tenía razón siendo funcional al imperialismo para que sanease a la Argentina emporcada por los “negros peronistas” del ‘45?
Por otra parte, somos ya lechuzas demasiado cascoteadas para entrar en la moralina boba de la Carrió: la corrupción es intrínseca al capitalismo y cuando está la reacción en el poder disimula sus negocios con leyes a su conveniencia; cuando estamos los del pueblo algunos violan esas leyes y hacen sus negocitos. Pregúntenle a Chávez, que sabe de esto, como también de la clase media de Caracas escandalizada moralmente, aunque, igual que la nuestra, evade impuestos con toda naturalidad.
Por momentos me asombro, porque parece que hay que enseñarles peronismo a los peronistas. Ningún gobierno, decía Perón, cumple el 100 por ciento de los objetivos nacionales y populares, porque está el enemigo que también es fuerte. Cuando cumple el 50 por ciento o más ya el balance es favorable. Jauretche le decía a Jorge Del Río cuando se deslizaba a la oposición porque Perón no expropiaba la CADE: “Es importante, sí, pero usted no puede ver la historia por el agujerito de la cerradura de la CADE”.
El balance general es el que interesa. Escuchen esto mis viejos y queridos amigos: “Hay muchos actos, y no de los menos trascendentales por cierto, de la política interna y externa del general Perón que no serían aprobados por el tribunal de las ideas matrices que animaron a mi generación. Pero de allí no tenemos derecho a deducir que la intención fuese menos pura y generosa.
En el dinamómetro de la política, esas transigencias miden los grados de coacción de todo orden con que actúan las fuerzas extranjeras en el amparo de sus intereses y de su conveniencia. No debemos olvidar en ningún momento –cualesquiera sean las diferencias de apreciación– que las opciones que nos ofrece la vida política argentina son limitadas. No se trata de optar entre el general Perón y el arcángel San Miguel. Se trata de optar entre el general Perón y Federico Pinedo. Todo lo que socava a Perón, fortalece a Pinedo, en cuanto él simboliza un régimen político y económico de oprobio y un modo de pensar ajeno y opuesto al pensamiento del país” (1947).
No hace falta que te diga a vos, Pino, que hiciste recientemente una película sobre “los hombres que están solos y esperan”, que el autor es Raúl Scalabrini Ortiz. Por eso, como decía Jacques Prevert, es muy peligroso dejar que los intelectuales jueguen con fósforos porque, retomando a Jauretche, combatir lo bueno (“desgastando”, creando “clima destituyente”) puede significar que en vez de lograr lo mejor, sirvamos para que vuelva lo malo.
En esta Argentina de hoy hay que luchar para profundizar este proceso, cabalgándole al lado, marcando críticas, proponiendo soluciones superadoras, empujando, pero no atacando desde enfrente, presionando para que fracase, porque la única opción que hay hoy la conocemos y viene de lejos: Bullrich Luro Pueyrredón, Pinedo, Estensoro, López Murphy, Grondona, Anchorena, los grandes pulpos mediáticos... y el Tío Sam.
Por esta razón, Proyecto Sur debería sumarse a Carta Abierta en vez de arrojarle críticas y trabajar desde allí, para incorporar a la lucha a los sectores populares, para movilizar, exigiendo al Gobierno que profundice lo realizado, porque –y vuelvo a decir, me da vergüenza explicarlo a compañeros de larga militancia– aquí hay una cuestión nacional argentina y latinoamericana por resolver.
Y estamos frente a una oportunidad como nunca tuvimos antes. Lo saben Fidel, Chávez, Evo, Correa y muchos otros y lo intuyen los pueblos. Quienes socaven este proceso –con planteos que desconocen la correlación de fuerzas existente– asumen una grave responsabilidad si se frustra esta gran oportunidad para ir dando pasos hacia una América latina unida y soberana, marchando en el camino del socialismo del siglo XXI.
· Historiador y ensayista.
“Parece que el Parque Sarmiento ahora tiene dueño”
Polémica decisión de demoler dos sectores de parrillas del Parque Sarmiento
La Asociación Vecinos de Luis María Drago denuncia que el administrador del Parque Sarmiento, el señor Gonzalo de Santa Cruz, intenta demoler dos de los sectores de parrillas del parque sin ningún tipo de consulta vecinal.
“Parece que el Parque Sarmiento ahora tiene dueño” ironizan los vecinos de la Asociación Luis María Drago indignados debido a que trascendió que su administrador, Gonzalo de Santa Cruz, intenta demoler dos de los sectores de parrillas del predio sin consultar a los vecinos y bajo el argumento de que “El parque es un lugar para venir a hacer deportes y no un lugar para venir a comer asado".
“El señor Santa Cruz, parece que se olvidó que es un empleado nuestro, de los vecinos, que nosotros le pagamos el sueldo, y no para que él decida cómo y para qué se puede usar el Parque, que también es nuestro, sino para mantenerlo en forma adecuada, cosa que no hace.” disparan los vecinos contra la intención del administrador.
Esta asociación proponen que se forme un consejo de administración participativo para tomar decisiones democráticamente sobre el Parque Sarmiento, conformada por representaciones de las Asociaciones Vecinales, Clubs y otras instituciones de la Comuna, que colabore con el administrador designado por el Gobierno de la Ciudad hoy, mañana con el Gobierno de la Comuna 12.
“De esta manera podemos evitar estos accesos de prepotencia y autoritarismo que estos funcionarios suelen protagonizar. Son los vecinos y usuarios los que tiene que decidir sobre el perfil del Parque”, sentencian.
EL ARGENTINO: DECLARACIONES DE EDGARDO DEPETRI
Kirchneristas: Vamos con Kirchner diputado
Consideran que eso “fortalecerá al gobierno de Cristina”. Dicen que es un hombre que “genera mística, compromiso, militancia y protagonismo popular”.
Depetri cargó contra Macri y Duhalde El diputado oficialista Edgardo Depetri alentó hoy la candidatura a diputado nacional del ex presidente Néstor Kirchner en las elecciones legislativas del próximo año, porque según sostuvo, "eso fortalecerá el gobierno de Cristina Fernández".
Depetri dijo que Néstor Kirchner "es el mejor candidato para nacionalizar las próximas elecciones porque genera mística, compromiso, militancia y protagonismo popular". Su opinión se suma a la de otros sectores relacionados con las organizaciones populares kirchneristas, como la liderada por Emilio Pérsico y Luis D’Elía.
"Para mi el candidato tiene que ser Néstor porque en el 2009 se discute la reafirmación de un proyecto nacional que se inició en mayo del 2003 y que tiene continuidad con el gobierno de Cristina", aseguró Depetri, quien conduce el Frente Transversal Nacional y Popular (FTNP).
El dirigente restó además posibilidades de éxito a la oposición al considerar que "por más que se reagrupa en una especie de nueva alianza, no canaliza las dificultades económicas, políticas y sociales que puedan expresarse en el 2009".
En ese contexto, Depetri afirmó que el Gobierno de Cristina Fernández "ha recuperado la iniciativa política y ha tomado decisiones que lo muestran ante la sociedad, con fortaleza y en condiciones de llevar al país, por la senda del crecimiento y de la justa distribución del ingreso nacional".
Calificó al jefe del Gobierno porteño, Mauricio Macri, como "el candidato del poder" y alertó que "cuando los poderes económicos sean del campo, de la industria o de las finanzas se pongan de acuerdo sobre quién representa mejor sus intereses, la embajada norteamericana les va a dar la orden para que se junten contra Kirchner".
Fue entonces cuando Depetri atacó al ex presidente Eduardo Duhalde y lo acuso de cumplir con el rol de "desgastar al gobierno de Cristina para habilitar y facilitarle el camino a la derecha política expresada en el eje Mauricio Macri, Felipe Solá, Julio Cobos y Elisa Carrió".
"Por eso Duhalde realiza permanentemente acciones que tienden a desgastar, debilitar, arrinconar y deslegitimar al gobierno de Cristina y al proyecto político de Néstor Kirchner", remarcó Depetri.
El legislador opinó además que la Argentina "está en mejores condiciones" para superar la crisis producida por los países centrales. Al respecto, señaló que "la presidenta ha tomado una opción para fortalecer el desarrollo del mercado interno y una política de Estado con una fuerte inversión pública, vinculada a resolver desigualdades sociales que se expresan en los proyectos de educación, salud, agua potable, cloacas y viviendas populares".
Finalmente, Depetri concluyó que "nuestras chances electorales se juegan en la consolidación de su proyecto económico con inclusión social y avance con la creación de empleos y la redistribución del ingreso, con el gobierno de Cristina Fernández
comudoce@yahoo.com.ar
EN NAVIDAD LEYENDO A FAVIO
Del compañero Artemio
Gracias a MP leemos la breve carta de Favio al Ingeniero Quico. Dice nuestro gran Leonardo en el tramo central de la solicitada:
Creo tener la solución para el ’problema que lo conflictúa’ (según escuché esta mañana en una radio). Es muy simple: renuncie. Renuncie al cargo que se ganó de upa, porque -no se engañe ni engañe- Ud. no fue elegido por el pueblo, sino por un traspié fatal del Dr. Kirchner. Aunque dudo que lo hará porque Ud. no siente culpa; o, mejor dicho, Ud. no tiene nivel ni para ser culpable. No sea atolondrado, renuncie y será el acto más heróico y aventurado de su desdibujada vida. No es necesario acá detenerse en el juicio que nos merece la irresponsabilidad institucional de un vice presidente que a pocos meses de asumir, jaquea políticamente y de manera quizá definitiva, al gobierno al que pertenece y ya señalamos nuestra posición al respecto.
Sin embargo, en otra perspectiva , la clave de la carta, a fin de discutir el "efecto Cleto" que hoy golpea duramente al oficialismo es analizar , según pensamos, qué significa caracterizar a la elección de un candidato como " traspié fatal". Inicialmente, como corresponde, recurramos al diccionario :
Traspié :
Tropezón o resbalón que sufre una persona al andar o al correr. Equivocación o error que comete una persona. Fatal:
Que es inevitable o está predestinado. Que es muy malo y causa perjuicio. Es notorio que Leonardo Favio utiliza sustantivo "traspié" en el sentido de error y equivocación, no hay acá ninguna duda . Ahora bien, el adjetivo "fatal" se utiliza en una dirección llamémosla "redundante" de acontecimiento malo o muy malo que causa perjuicio - que por eso resultó un error - o, por el contrario en su acepción primera de acontecimiento predestinado e inevitable?
La diferencia no es menor. Y más allá de la carta de Favio, que es un gran disparador , en Ramble pensamos que según cómo se responda esta pregunta se podrá iniciar una discusión política enriquecedora o , habremos dado el primer paso de una segura decadencia engalanada por una pléyade de oportunistas, normalmente alcahuetes y adulones, de los cuales, hay que recordar , decía estar rodeado el General el pasado siglo , promediando los años cincuenta y, no casualmente, en los finales de su primer ciclo.
Porque qué es sino el inicio de la debacle política definitiva suponer que los errores que se cometen en un partido, movimiento o cómo se llame, aún y especialmente aquellos promovidos por los dirigentes de mayor centralidad, son inevitables y finalmente, estaban predestinados? En fin, que designios fatales del destino, podrá haber o no , no nos metemos con eso, pero dificilmente si existieran, se den chapuzones en temas tan mundanos como la elección del tío Cleto...
comudoce@yahoo.com.ar
DEPETRI CELEBRA LOS ANUNCIOS DE LA PRESIDENTA
Afirmó que profundizan la redistribución del ingreso
"Los anuncios de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner vuelven a reafirmar su decisión de profundizar la política de redistribución del ingreso y favorecen a los sectores más desprotegidos, posibilitando el incremento del consumo popular", dijo el diputado de la CTA, Edgardo Depetri, al referirse a la suma fija otorgada a los trabajadores que cobran salarios más bajos y a los beneficiarios de planes sociales.
Con respecto a las medidas anunciadas para el sector agroalimentario, Depetri celebró la decisión de reducir al 50 % las retenciones para las exportaciones de frutas secas y hortalizas porque "es una clara medida que beneficia a los pequeños productores" y dijo que la "reducción de las retenciones para el trigo y el maíz apuntan a incentivar su cultivo porque son fundamentales en la alimentación de todos los argentinos".
comudoce@yahoo.com.ar
A JUAN PABLO O'DEZAILLE
Con el puño en alto
La cosa es complicada: soy amigo de Juan Pablo O´Dezaille. Y a Juan Pablo lo nombraron Subsecretario de Organización y Capacitación Popular, área dependiente del Ministerio de Desarrollo Social. “O’Dezaille -decía la gacetilla emitida por prensa del Frente-, de 47 años, es Secretario de Acción Social de la CTA-Capital e integrante de la mesa Nacional del Frente Transversal y acredita una larga militancia en el área de políticas sociales, desempeñando trabajos como operador de calle durante muchos años y como delegado en la Junta Interna de ATE de la Secretaria Nacional de Niñez Adolescencia y Familia. También fue Secretario Administrativo de ATE Seccional Capital hasta el año pasado”.
Bueno. Pasa que a Juan Pablo las charreteras no le sientan. O no es eso, no lo fundamentan, que es otra cosa. Está lo humano por encima, ese sentido de la amistad que se gana en la calle, en el barrio. Eso que somos desde las guerras gauchas –no la payasada de Buzzi- sino aquellas de las montoneras, cuando defender la espalda del compañero era el código a respetar.
Ese es el estilo de Juan Pablo. Y con Edgardo Depetri vienen juntos desde lejos. Edgardo es como el hermano mayor y medio el verdugo, que lo gasta, que lo empuja para que no se duerma en las pausas, en pensar en el otro. Antes que existiera el Frente, antes siquiera de poder hacer fantásticas elucubraciones sobre Néstor Kirchner presidente, ellos eran compinches en ATE y por ahí, anduvieron gastando zapatos por encontrar el camino.
En todos estos años, sólo una vez pude hacerle un reportaje. “Yo, perfil bajo”, repite. Una excusa, la timidez o por remarcarle una virtud que pocos tienen, la modestia, le auto obliga ha bajarse del caballo antes de montarlo, siquiera. Perfil bajo.
Contó de su vida, de sus viajes por Latinoamérica, esa vocación que viene desde mucho antes del Che, ese territorio llamador, y que uno siendo un poco sensible, si tiene el oído despierto, sabe que por ahí andan no sólo las penas del indio, sino nuestra identidad. Una síntesis. De eso habló Juan Pablo aquella vez. De saber que uno no es sino son todos.
Había montañas, un lago, eso que hace al hombre un poco piedra. Y política. Patria justa, libre, soberana, con las patas metidas en ha la zurda de esa ambigüedad histórica que es el peronismo: Evita, J.W Cooke, el Che, Walsh y Germán Abdala. Y otros. Pero esa es la vara hacia la raíz del pensamiento político del amigo. Bueno.
Un poco de esto quería contar. Y aquí vamos a dejar parte de un discurso que dijo hace tres años y sin poner ni sacar una coma, podemos ver como piensa el amigo. Es la última parte de aquella exposición, fue un acto del Frente Transversal Capital y bueno, era como el principio de los tiempos. Esto dijo aquella vez Juan Pablo O´Dezaille:
Germán y el camino
“Otra idea que rescato, es la idea de soberanía popular. Para mi un territorio, la Nación tiene sentido solamente cuando se le da contenido al pueblo, al ser de carne y hueso que habita ese territorio. Entonces, es pensar la argentina como un proyecto nacional y popular para ponerla al servicio de un proyecto latinoamericano, de que esta América se merece vivir de pie y vivir dignamente.
Otra cosa: nosotros como Frente Transversal somos -no sólo decimos sino que somos- profundarte CTA, profundamente Kirchner, con las limitaciones, sin hacer kirchnerismo bobo. Podemos tener puntos de fricción, pero enriquecemos y peleamos y allí aparece el tema de la nueva coalición... Es un tema que no está definido, estamos avanzando en la construcción de esa identidad que me refería al principio, una identidad donde sólo no pueden entrar ni los procesistas ni los procesados por robo al pueblo.
Y ahí tenemos que estar todos, los peronistas, con esa Eva que mira desde los afiches, de Perón con J.W Cooke, con todos los compañeros que reivindicamos, profundamente compenetrados de ese movimiento. Entonces compañeros, lo que quiero decir, por último, es que Germán, nuestro Germán, no es de nadie, y a la vez es de todos absolutamente de todos nosotros. Y yo estoy seguro que Germán hoy estaría acá, no se si acá arriba, abajo, alentando, formando.
Tampoco sé bajo que bandera estaría, pero que estaría en este momento histórico de la argentina, recuperando el salario, diciéndole fuera Bush en Mar del Plata, laburando con el tema de derechos humanos, de eso no tengo ninguna duda. Entonces, con Eva y con Germán, lo que yo sí sé, estamos y seguiremos estando bajo esa bandera, para cambiar esta sociedad para terminar de modificar y para tener una patria libre, justa y soberana con democracia real, para todos nosotros, que somos sus dueños... y nada más”. Eso dijo Juan Pablo aquella tarde ya tan lejana.
Ahora el compañero tiene una responsabilidad mayor, ser Subsecretario de Organización y Capacitación Popular, del ministerio de Desarrollo Social, no es joda. Hay que estar. Es como un centro de tormenta. Si ese ministerio no funciona, la política social del gobierno no baja, queda en el punteraje, queda en el choreo o simplemente en la inoperancia burocrática.
Le deseamos lo mejor. Los compañeros del Frente y los compañeros en general, sabemos que la tiene difícil, por eso, espalda contra espalda con el amigo y compañero.
Juan Pablo, un saludo grande todos los compañeros y compañeras del Frente Transversal Nacional y Popular.
Tabaré
comudoce@yahoo.com.ar
PARA TODOS LOS CHICOS TODOS LOS DERECHOS
La movilización de los Chicos del Pueblo partió del Parque Rivadavia y llegó tres horas después a la Plaza de Mayo. Tuvo una fuerte presencia de la CTA y ATE. Hubo murga, muchos automovilistas atrapados en el tránsito y apoyos de organismos de DD.HH.
Todo el predio del Parque Rivadavia sirvió de escenario para el almuerzo antes de la marcha, convocada para las dos de la tarde. Muchas de las organizaciones que participaban de la movida coparon el lugar, lo ocuparon de vereda a vereda, para largarse luego a la avenida homónima. El asfalto quedó tapado entonces por una marea de personas de un kilómetro de largo que caminó casi 50 cuadras y llegó hasta Plaza de Mayo para dar el cierre anual a la campaña nacional “El hambre es un crimen”. “Somos un montón. Sorprende que haya tanta cantidad de gente”, evaluó, echando un vistazo general, Mario Espínola, referente de la organización Chicos del Sur. A su lado, los pibes que concurren a ese espacio que funciona en Fiorito, en Lomas de Zamora, desde hace 14 años, saltaban y no paraban de cantar, mientras agitaban banderas con la consigna. La escena se repetía a cada metro, con cada agrupación y su gente.
La movilización que desde 2001 denuncia “los estragos que la pobreza y el hambre hacen sobre nuestros pibes”, en ésta, su quinta edición, tuvo varias características que la distinguieron del resto. Sin embargo, una sobresalió por demás: fue la CTA en este caso la que se hizo responsable de la convocatoria. “Además de significar un abrazo a la historia del Movimiento (nacional de los chicos del pueblo, impulsor del reclamo en sus inicios), que es un ejemplo de pelea por la vida, levantar la consigna de “El hambre...” es asumir como clase trabajadora que los que están en riesgo son nuestros pibes, los hijos de todos los trabajadores de Argentina”, recalcó Víctor De Gennaro, momentos antes de comenzar a marchar, ya pasadas las 15.30.
Lo dicho por el secretario de relaciones Institucionales de la CTA da el puntapié para otra de las señas particulares de esta movilización 2008: la voz de denuncia pasó de los chicos –que habitualmente hablaban en el acto de cierre–, para tomar otro tono, el de los adultos, el de los trabajadores que se hicieron responsables del reclamo. “El abrazo de los trabajadores a nuestros pibes es mucho más fuerte que otros años, lo que demuestra que el reclamo ha atravesado la conciencia social –determinó Alberto Morlachetti, coordinador nacional del Movimiento Nacional de los Chicos del Pueblo–. Al que no le importa el hambre de nuestros niños, no merece vivir.”
Los referentes de las delegaciones de CTA Nacional, de La Plata y de la ciudad de Buenos Aires compartieron la primera línea de la marcha con Madres de Plaza de Mayo - Línea Fundadora, Abuelas y representantes de casi todas las filiales que la Central tiene en el interior del país. Hubo representantes de Mendoza, Río Negro, Neuquén, San Luis, Santiago del Estero y Misiones. “Es indispensable gritar en la cara de quienes tienen la obligaciones principales en este país que se pongan ya a considerar de qué forma van a solucionar este flagelo”, apuntó Mirta Barbaglia, de Madres.
Al respecto, Hugo Yasky remarcó, al cierre de la movilización en Plaza de Mayo, que “es la primera vez que la CTA realiza un acto multitudinario de estas características”. Los organizadores evaluaron la concurrencia en unas 50 mil personas.
Detrás de la bandera con la consigna que los referentes de las distintas organizaciones sostuvieron a lo largo de todo el camino, avanzaba la mini locomotora altoparlante –ya convertida en símbolo de la movilización– que esparcía voces de pequeños que consideraban que “no es justo que tengamos hambre”.
Los títeres gigantes y coloridos, manejados por adolescentes, que se asomaban a los costados de la locomotora eran los únicos que podían dar un indicio de la inmensidad y la potencia de la columna que se extendía detrás de esa primera línea de dirigentes que encabezaban la caravana.
“Crecemos comiéndonos nuestro propio futuro: los chicos son el primer recurso no renovable de un país, y en Argentina el 47 por ciento es pobre, 3,6 millones viven debajo de la línea de indigencia, 15 millones nunca tuvieron ningún tipo de educación formal y tantos otros más viven en hogares hacinados. Es una clara hipoteca al futuro”, consideró Claudio Lozano, diputado nacional por Proyecto Sur.
El azul y verde, los colores que dominaban de a ratos la extensión de la columna debido a la gran cantidad de afiliados a la CTA y ATE, se mezclaban hasta desaparecer en los amplios sectores dominados por las organizaciones sociales, las murgas y los centros culturales de todo el país. Por fuera del corralito de cuerda que protegió a los miembros de las organizaciones que integran el Movimiento de los Chicos del Pueblo durante todo el trayecto –sostenido, también, por gente de la Central–, desplegaron toda su potencia y demostraron que el reclamo se hizo carne en ellos. “El hambre mata a pibes pobres de todo el país”, aseguró Cristian, que casi no paró de bailar en las 50 cuadras con sus amigos de la Murga de Almirante Brown.
Tan sólo unos pasos delante de ellos se alzaba el dragón construido por los Chicos del Sur. De enorme cuerpo verde, adornado con banderas de la campaña, de lejos parecía flotar. Visto de cerca, por debajo de la estructura de hierro asomaba una decena de pequeños pares de pies. “Es pesado, por eso tenemos que ser muchos, para hacer que vuele”, explicó una nena que ayudó a construirlo. Quienes no se ocupaban de darle vida al muñeco acompañaban su vuelo a los saltos y a grito pelado: “Fuerza fuerza, carajo. El pueblo no se rinde, carajo”, cantaban.
Mientras tanto, dentro del cordón de seguridad, el referente del Hogar Juan XXIII, el padre Espósito, señaló que “es necesario que como país nos preocupemos todos por nuestros pibes. Las autoridades deben ponerse a aplicar políticas universales para resolver los problemas de fondo, como o es el hambre”.
Durante las más de tres horas de caminata, centenares de personas se sumaron a la movida. La mayor parte que se unió parecía ser la que aguardaba en Congreso, pero al llegar a la avenida 9 de Julio, el número de gente que esperaba era aún mayor. Ya cerca de la Plaza de Mayo, varios centenares de militantes de Quebracho, a cara tapada, cerraron el paso de Hipólito Yrigoyen a los autos para que los caminantes pudieran ingresar a la plaza sin problemas. En poco más de media hora, la gente desbordó el lugar, con lo que los últimos de la caravana debieron ubicarse en las calles laterales. Luego de la interminable lista de adhesiones y del saludo a las organizaciones presentes, el cierre estuvo a cargo de los dirigentes Pablo Michelli y Hugo Yasky. “El Gobierno tiene que escuchar a todo un país que reclama de norte a sur por la distribución de la riqueza. No van a ser los trabajadores los que paguen el costo de la crisis que ocasionó el estallido de un sistema inhumano y corrupto por definición”, dijo el jefe de la CTA.
Informe: Ailín Bullentini.
comudoce@yahoo.com.ar
"Macri la Ciudad no es tu empresa".
Se manifestaron frente al Ejecutivo porteño, en protesta por las políticas llevadas a cabo por el jefe de Gobierno en el último año. De la protesta participan trabajadores de hospitales, la CTA, el Frente Transversal, Barrios de Pie y la Asociación Madres de Plaza de Mayo, entre otros, bajo la consigna "Macri la Ciudad no es tu empresa".
Organizaciones sociales, gremiales, políticas y de derechos humanos marcharon esta tarde hacia la sede del gobierno porteño en rechazo a las políticas llevadas adelante por el jefe de Gobierno, Mauricio Macri, al cumplirse un año de su gestión.
Bajo la consigna "Macri la Ciudad no es tu Empresa" la columna integrada por los diferentes gremios nucleados en la CTA, movimientos sociales, como Barrios de Pie, Libres del Sur, Movimiento Evita, Frente Transversal, Federación Tierra y Vivienda y el MTD, partió desde Avenida de Mayo y 9 de Julio para dirigirse hasta el Palacio Municipal Participaron también integrantes de la Asociación Madres de Plaza de Mayo y los partidos Comunista y Humanista, entre otras agrupaciones.
Los manifestantes avanzaron por Avenida de Mayo y se apostaron frente a la Jefatura de Gobierno donde realizaron un acto en el que se dio lectura a un documento de cinco puntos elaborado por la Multisectorial, que agrupa a unas 150 organizaciones y en el que reclamaron por aspectos relacionados con la salud, la educación, vivienda social, niñez, y la aplicación "inmediata" de la Ley de Comunas En educación exigieron entre otros puntos, la ampliación de becas de estudio, la construcción de nuevos edificios escolares, mejor y más comida en las escuelas, además de participación ciudadana en la primera ley de Educación y aumento salarial para los docentes.
En materia de salud, rechazaron el cierre del Borda y el Moyano, reclamaron el abastecimiento pleno de insumos y equipamiento hospitalario, la construcción de un nosocomio en el barrio de Lugano y la creación de consejos asesores de la comunidad en los diferentes centros de salud.
Pidieron también por la existencia de una política integral de viviendas para la ciudad, que incluya la integración urbana sin desalojos, la ejecución presupuestaria destinada a vivienda pública y social, además políticas públicas inclusivas para la niñez.
En ese sentido, propusieron la aplicación una asignación universal por hijo, y la acción de planes integrales en contra de las adicciones y lucha contra el paco.
Previo a la lectura del documento y para materializar la consigna de la manifestación, un grupo de militantes del Partido Humanista se pararon de espaldas al Palacio Municipal y dejaron caer sus pantalones quedando al desnudo sus nalgas inscriptas con la leyenda "Macri la Ciudad no es tu Empresa".
La marcha estuvo encabezada por el titular de la CTA, Hugo Yaski; los secretarios generales de los gremios porteños UTE-CTERA, Francisco "Tito" Nenna; ATE, Rodolfo Arrechea, además del secretario General Adjunto de la CTA, Manuel Alzina y el titular de SUTEBA, Roberto Beradel.
comudoce@yahoo.com.ar
Movilización a Jefatura de Gobierno Por políticas públicas inclusivas
• Ningún pibe sin educación, ninguna escuela sin maestros, ningún maestro sin trabajo digno. Mejor calidad y más comida en las escuelas. Becas de estudio para todos los que las necesiten. Construcción de escuelas en la ciudad. Ampliación de vacantes. Participación ciudadana en la elaboración de la primera Ley de Educación; Aumento salarial a los docentes. Cumplimiento de todas las leyes que garantizan el Derecho Social a la Educación.
• Por la salud pública, universal, gratuita y digna. No al cierre del Borda, Moyano, Infanto Juvenil y Talleres Protegidos; construcción del Hospital de Lugano; aplicación de la Ley 448; creación de consejos asesores de la comunidad en los hospitales; no a la tercerización de servicios de salud; política sanitaria para el tratamiento de las adicciones, abastecimiento pleno de insumos y equipamiento hospitalario.
• Política integral de vivienda en la ciudad: Integración urbana sin desalojos, aprobación del proyecto de ley de “defensa de los inquilinos"; aumento de la partida presupuestaria para vivienda social y hábitat popular; regularización dominial; no al desmantelamiento de la ey 341 .
• Políticas públicas inclusivas para la niñez; Asignación universal por hijo; defensa y cumplimiento de la Ley 114; no a la baja de la edad de imputabilidad; activar políticas integrales en contra de las adicciones y lucha contra el paco; no a la institucionalización sistemática.
Jueves 11 de diciembre Concentramos a las 14 hs. en Av. De Mayo y 9 de Julio
ESPACIO MULTISECTORIAL
RELANZAMIENTO DE KIRCHNER EN LA PLATA
La cita será el martes en el Teatro Argentino de La Plata. Además del ex presidente hablará el gobernador radical K de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. Es probable que concurra Cristina Fernández. También habrá socialistas y dirigentes de los movimientos sociales.
La concertación plural K modelo 2009
Por Martín Piqué
El kirchnerismo reserva ese lugar para las grandes ocasiones. El Teatro Argentino de La Plata, un escenario poco habitual para un acto político, volverá a reunir a todo el arco oficialista. Será el martes 16 de diciembre. La convocatoria pretende relanzar el vínculo del Gobierno con sus aliados no justicialistas. Esa definición incluye a los radicales K, los socialistas y los movimientos sociales, entre otros. Encabezado por Néstor Kirchner y con la probable presencia de la presidenta Cristina Fernández, el acto juntará a gobernadores, intendentes, dirigentes sindicales, miembros de organizaciones sociales y funcionarios del Gabinete. Los oradores serán Kirchner y el gobernador radical de Santiago del Estero, Gerardo Zamora. El ex mandatario hablará como presidente del PJ. Reelecto hace quince días con más del 80 por ciento de los votos, Zamora representará la continuidad del proyecto de la Concertación.
La ratificación de la alianza con los sectores no peronistas tuvo su primer capítulo en el brindis que Kirchner compartió con funcionarios y legisladores el martes a la noche en el Correo Argentino (ver nota aparte). La semana próxima habrá otro gesto, que será mucho más potente y tendrá mayor repercusión. Acompañado por todos los gobernadores aliados, Kirchner insistirá allí con su tesis de que al peronismo hay que ampliarlo con una construcción movimientista. Es muy probable que Kirchner aproveche la ocasión para presentar en sociedad el nuevo nombre de su heterogéneo marco de alianzas. La Concertación Plural quedó para siempre asociada a la figura del vicepresidente, Julio Cobos. El propio Kirchner ya sugirió que esa definición podría quedar en el pasado. “La Concertación, o no importa cómo se llame, ya le encontraremos el nombre”, deslizó anteanoche.
Inspirado en la coalición chilena entre el Partido Socialista y la Democracia Cristiana, el concepto de Concertación nunca gustó demasiado a los aliados menores del kirchnerismo. En su momento eso sucedió con los hombres del Partido Socialista bonaerense que forman parte del Gobierno. Para ellos, el nombre de Concertación les parecía propio de una alianza entre dos partidos: el PJ y la UCR. Cualquier cambio en el título del sello electoral del kirchnerismo encontrará más cómodos a los socialistas. Una posibilidad es que en el nuevo nombre de la coalición oficialista vuelva a figurar la palabra “plural”. Un indicio lo aportó el propio Kirchner. “Sigo creyendo en este proyecto plural. Inclusive con aquellos que no piensan del todo como nosotros. No creemos en el sectarismo y los iluminados. La construcción de la Argentina no se hace sólo con un partido”, aseguró.
Como en todos los actos importantes, el secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, está trabajando en su organización. Los dirigentes de los movimientos sociales fueron puestos sobre aviso: ninguno debe faltar a la cita (los únicos ausentes serán los miembros de Libres del Sur tras su promocionado alejamiento del kirchnerismo). Quizá producto del distanciamiento de Libres del Sur, en los últimos días el Gobierno hizo varios gestos hacia los movimientos sociales. Uno de los ejemplos fue la designación de Juan Pablo O’Dezaille, dirigente del Frente Transversal y hombre de Edgardo Depetri, en la Subsecretaría de Capacitación Popular. O’Dezaille asumió ayer a la tarde esa área dependiente del Ministerio de Desarrollo Social. En la ceremonia estuvieron la ministra Alicia Kirchner y todos los secretarios de la cartera.
Desde mediados de 2005, el Teatro Argentino de La Plata se convirtió en un escenario histórico para el kirchnerismo. Allí fue donde Cristina Fernández lanzó su candidatura a senadora nacional por el Frente para la Victoria. Aquella elección la enfrentó con Chiche Duhalde, quien competía por el PJ bonaerense. El resultado fue aplastante y derivó en un proceso de reconversión kirchnerista de todos los intendentes del conurbano que habían permanecido junto a Chiche. También fue en el Teatro Argentino donde se lanzó aquel slogan, hoy un mal recuerdo que el kirchnerismo preferiría olvidar, de “Cristina, Cobos y yo”. Esos antecedentes hicieron que algunos dirigentes del oficialismo se preguntaran si Kirchner no aprovecharía el entorno para hacer pública alguna candidatura.
Consultados por Página/12, tres invitados al acto del martes pusieron en duda que Kirchner fuera a anunciar su candidatura a diputado por la provincia. Según esos dirigentes, el santacruceño ya habría desechado esa posibilidad. Pero la ocasión también podría ser propicia para presentar a otro candidato: mucho más si el hombre o la mujer elegidos deben instalarse en la opinión pública. En ese caso conviene comenzar cuanto antes la campaña. Lo dice el dicho: quien golpea primero...
comudoce@yahoo.com.ar
EL CAMINO DE LA UNIDAD YA COMENZO
Un debate que no fue, así podría comenzar la crónica. Como negando la propuesta cursada en la invitación donde se afirmaba: Debate: El Fin del neoliberalismo y la construcción del Proyecto Nacional" es el tema que debatirán, el próximo martes, a las 19, Hugo Moyano, Secretario General CGT; Hugo Yasky, Secretario General CTA, y los referentes del Movimiento Evita, Emilio Pérsico, y del Frente Transversal, Edgardo Depetri.
Y si no fue un debate, fue un mensaje. Moyano lo tiró como al pasar en su exposición: “es el momento de estar unidos”. Probablemente, esta breve frase sea resumen. Por eso este encuentro en el Margarita Xirgu dará qué hablar.
Hay, más allá de las palabras, otra lectura, la posibilidad de indagar como y desde donde y con tanta naturalidad se juntan lo que eran o parecían ser, agua y aceite. Yasky –Moyano- CTA- CGT. Los mensajes salen como flechas en todas las direcciones, hacia arriba y adentro de cada agrupación y sobre todo, para las patronales. Eso está claro. O quedó claro.
Pasemos a las palabras.
Edgardo
“Me toca abrir el juego –dijo- y es una emoción muy particular; particular por mi historia militante en el movimiento obrero argentino y por tener hoy en esta mesa a dos dirigentes - y a mi amigo Emilio (Pérsico)-, repito, a dos compañeros comprometidos en la lucha que le hicimos al neoliberalismo en la década nefasta de los 90. Es un orgullo estar acá con mi secretario general de la CTA, Hugo Yasky y también con el secretario general de la CGT, Hugo Moyano, porque juntos entramos de la mano en 1994, en aquella Marcha Federal donde comenzó a cambiar parte de la historia de nuestro país.
Y la verdad, también puedo sentir cierto orgullo de ser protagonista de este tiempo nuevo que vivimos los argentinos. Y es pública, así como mi militancia y matriz en la Central, como mi pertenencia al Frente para la Victoria.
Edgardo bajando cartas
Habla, historiza los negociados, y los que estuvieron de este lado y del otro y dice: Nosotros queremos la sociedad de los trabajadores no la sociedad de los que viven de los trabajadores y de los que aplican política en contra de los intereses de los trabajadores. Y mas adelante No vinimos acá a dirimir o discutir sobre un modelo sindical, cada uno sabe dónde está parado, porque lo ha puesto como practica militante y por haberse bancado la construcción. Los movimientos sociales, el movimiento popular y este debate nos permite darnos una reflexión para avanzar en eso que sentimos de una sociedad donde todos estemos integrados y donde el trabajo sea el destino para la mayoría de los argentinos.
De aquella sociedad perdida habla Edgardo. Y dice: avanzamos porque hemos podido cuestionar lo peor que nos paso, dictadura militar del 76 y menemismo que destruyeron aquel país que laguna vez tuvimos y aparece aquel 17 de octubre con Perón y Eva Perón, aquel proyecto nacional y popular.
No al ALCA y quiero reivindicar que el primer paro general contra el ALCA lo hizo la CTA y la CGT, recuerdo que hicimos un acto frente al Congreso, no ahora, hace años, cuando muchos hablaban que el ALCA era la posibilidad real, la salida. La nueva realidad latinoamericana. Los tiempos y detrás, la crisis actual, el derrumbe del sistema neoliberal. O lo que parece su derrumbe.
En este debate –sigue y un poco va cerrando, Edgardo suelta: nos estamos encontrando compañeros con una decisión, que es la unidad, no la unidad que muchos especulan sino la unidad popular, la unidad para decirle a los empresarios, que nosotros desde los movimientos sociales vamos a estar codo a codo defendiendo cada uno de los puestos de trabajo y no vamos a permitir que se nos quiera pagar con despidos, con rebajas salariales, que estamos juntos. Y por último: la unidad es asumir que luchamos por la distribución del ingreso, la democracia y la soberanía nacional.
Pérsico
Voy a hacer alguna reflexión sobre este modelo neoliberal y la participación de los trabajadores. Y creo que hemos dado muchas peleas, primero fue resistencia para que no se siga excluyendo y después también en esta nueva situación que se ha abierto en América latina.
Por ahí se planta Emilio. Hay temas, toca temas como la pulseada con el campo, que con Kirchner como él mismo lo plantea, salimos del infierno, que hemos cambiado que la manguera no chorreé para dentro sino para afuera, hemos cambiado todas esas cosas y hemos empezado a recuperar la situación de un país que en derrumbe.
“Pero nos falta comenzar un modelo de país, un modelo de país estable discutir esta idea y que tenga a los trabajadores como protagonistas y el punto central para avanzar en ese sentido es la distribución del ingreso. Es la idea madre: no hay posibilidades de tener una democracia estable en la argentina si el ingreso no está mejor distribuido
Luego habla de los 18 millones de trabajadores y solo cinco millones que están en blanco. El neoliberalismo y como resultado la clase trabajadora dividida, hasta sociablemente. Y le quitaron poder, le robaron la política. Si hay algo que caracterizó históricamente el peronismo es la unidad de los trabajadores y el poder a los trabajadores, poder y protagonistas del proceso político, darle poder, unificar a los trabajadores
Pérsico y los matices: no es que tenemos que estar juntos, hay matices, hay muchas raíces en el movimiento nacional, pero si que como trabajadores estemos todos dentro del mismo proyecto. Si no logramos la unidad siempre vamos a estar en deuda, siempre vamos a estar en pelea: la unidad de los trabajadores es el futuro, nuestro futuro como país.
Un poco lo que dijo Emilio Pérsico.
Hugo Yasky
Bueno, creo que es trascendente esta convocatoria. Vale en primer lugar el gesto, el hecho de que podemos estar acá, Moyano, yo –que no pertenezco orgánicamente al kirchnerismo- Pérsico, el compañero Depetri y todos ustedes y demostrar que es posible, desde las distintas miradas, desde las distintas historias, desde las distintas prácticas y concepciones, generar un ámbito en el que el campo popular pueda debatir. Así arrancó Hugo.
A mucha gente que tiene la mirada esquemática, les cuesta comprender este principio: la unidad en la acción. No comprender que además forma parte de la cultura y de la lucha de la clase obrera en la argentina. Si las luchas se hubieran dado por sectores, evidentemente no hubiésemos podido lograr las conquistas que logramos como trabajadores en algún momento en este país.
Tampoco hubiéramos estado juntos en la etapa del neoliberalismo salvaje, cuando comenzaron de la mano del gobierno menemista a aplicar como en un laboratorio, porque la argentina para el FMI y el Banco Mundial -con la complicidad de Menem y los grandes grupos empresarios-, lo utilizaron como campo de experimentación. Y con nosotros y acá, aplicaron todas las políticas neoliberales. Y hubo un sector del movimiento obrero – nosotros también en ese momento pertenecíamos a la CGT- una parte que fue participe y cómplice.
Yasky sacó la espada recordando a los sindicalistas empresarios.
Y resistimos. Ahora habla de Hugo Moyano, del MTA y los que estuvimos en la CTA –no éramos Central todavía- que salimos a pelear, a resistir. Nos decían que la resistencia nuestra era monumento a la derrota por anticipado. Nos decían que no teníamos absolutamente ninguna posibilidad. No fue así.
Luego recordó que mandaron de un sindicato de Estados Unidos a decirles que Ctera no se podía oponer a los dictados del Banco Mundial, que era en términos políticos un suicidio y porque nos iban a pasar por encima.
No es debate. Es la señal del momento. Lo que habrá que leer sobre las palabras. Ahora Yasky habla de la jubilación, un derecho social no puede ser un negocio, la jubilación no puede ser una especie de mercado cautivo de los grupos financieros… yo creo que haber recuperado la jubilación fue producto de aquella resistencia.
En otra parte, afirma: El campo popular no empieza ni termina en el Kirchnerismo, en campo popular no empieza ni termina en la CTA ni en la CGT Y necesitamos la unidad del campo popular, única manera de lograr la distribución de la riqueza equitativa, que es la gran asignatura pendiente. Y eso no se va a hacer por decreto. Yo digo, no hay que esperar que un día podamos leer en el boletín oficial que, ha partir de tal fecha en la Republica Argentina existe una justa distribución de la riqueza. No. Eso se gana. Como decía Eva Perón, el derecho a vivir dignamente es un derecho y los derechos solo se logran con lucha… (Aplausos)
Hugo habla, avanza, estamos sobre la crisis dice, y un sarcasmo: Ahora Obama va a tener que hacer patacones… nosotros ya los conocernos.
Y no se puede seguir pensando, apostando al derrame como resultado del crecimiento económico. Esto no es nada nuevo porque ya lo dijimos muchas veces, y se lo escuché decir a Hugo, la copa derrama si se inclina (agarra la copa que tiene delante y la zarandea) si no se inclina nunca derrama. Sabemos, para los que tienen el capital nunca es suficiente, por eso hoy están pensando rápidamente en echar gente ¿Por qué? Porque se ponen a resguardo y por sobre todo, condicionan las próximas discusiones salariales
Habla de los seis meses sin despidos, de la propuesta de la CTA y de empresariados: van a empezar el año diciendo que estamos en crisis, que no hay aumentos. Y no. Es el viejo juego neoliberal. No estamos de acuerdo. No podemos permitir esa propuesta, para nosotros si los salarios no son el motor que mueva el consumo, la demanda y el mercado interno, estamos liquidados.
Acá lo que se va a perder se va a perder por exportación y lo que se va a ganar se va a ganar por mercado interno. Entonces hay que ponerle la plata en el bolsillo al jubilado, hay que ponerle la plata en el bolsillo al que vive de changas, hay que ponerle la plata en el bolsillo al maestro, al trabajador… Esos no va a poner ha plazo fijo, eso no van a buscar la manera de sacar al plata como sacaron hace un mes, 25 mil millones de dólares, no, esos van a ir al mercado de la esquina y van a comprar, y eso es consumo interno.
Toca la zona de la indigencia, muchos dicen, lo que queremos es que haya trabajo. Bueno. Nosotros también hay que inventar un piso social, hay que inventar ese piso social para que no tengamos esos agujeros negros en los que tenemos hundido a casi 4 millones de compañeros…Y no la sociedad que ve la cara de un joven –sobre todo si es de piel morena – una especie de prontuario caminando.
Y nosotros, creo, que con esta reunión construimos un gesto, un mensaje, podemos tener muchísimas diferencias y pero hay puntos como esto que vamos a estar siempre peleando. Tenemos que estar siempre juntos y peleando. Si hay un mandato que es claro de nuestros compañeros de abajo, si hay una convicción, es que tenemos que construir más fortaleza para construir un país más justo.
Yo creo que los sectores populares que estamos en distintas expresiones, tenemos que buscar un cauce común. Y ese, creo, es el desafió que tenemos por delante.
Moyano
Escuchaba a los compañeros y hay una coincidencia total. Cuando hablo Edgardo, me vino a la memoria Mary Sánchez –que está aquí presente, Víctor De Gennaro, el Perro Santillán, todos estos compañeros con los que peleábamos en calles y tribunas, hay una historia ahí.
Es muy importante la iniciativa que han tenido los compañeros y poder tener este debate para escuchar las opiniones de quienes tenemos la responsabilidad de representar a trabajadores. Es muy importante, y sin lugar a dudas hemos avanzado –si tenemos en cuenta como decía Hugo Yasky- comparar lo que pasaba en el 2000 y ahora. Pero no ha sido suficiente y falta muchísimo camino por recorrer y en ese sentido creo esta iniciativa, este debate debe ser el camino que tenemos que comenzar a recorrer para profundizar la unidad.
Hay una necesidad de fortalecer las estructuras gremiales, a mi entender las organizaciones gremiales son la garantía para instalar la justicia social. Pero fortalecer las organizaciones gremiales no significa fortalecer al dirigente. El dirigente puede ser muy lucido, puede ser muy capaz, puede ser muy inteligente pero si no tiene el respaldo de los trabajadores, ese dirigente no tiene sentido. Es nada.
Lo que queremos es que la fortaleza parta del respaldo de los trabajadores. Lo que se ha dicho y lo que de aquí en más vamos a ir construyendo en conjunto, tiene que tener ese respaldo. Sino son palabras.
Hugo Moyano. Tranquilo en el decir. Parece sentirse cómodo, como en el living de su casa. Dialoga.
Nadie puede disfrutar nada en una comunidad donde hay injusticia y eso es lo que está pasando. Habla de las injusticias que se cometen hoy es el producto de cómo empobrecieron el país. Habla de la inseguridad, y de que “por supuesto nadie que tenga sentido común va a creer que una criatura de 14 años va a tener que ser juzgado como un delincuente…
Los aplausos no dejan escuchar las últimas palabras.
Todos saben para donde fueron los gorrotes. Moyano va paseando recuerdos, ata conceptos y los va dejando. Que cada uno agarre lo que puede o quiere. “Recuperar lo que los trabajadores hemos perdido, fortaleza. El neoliberalismo está debilitado, no está derrotado de ninguna manera, está agazapado.
Después habla de los medios: Ustedes lo ven cada día, crean un temor en la sociedad, parece que hay tsunami por el Rió de la Plata o algo parecido. Plantean ese tipo de cosa para que nos atemoricemos y para que dejemos de reclamar por el derecho del trabajador o el derecho al trabajo.
Y si no es el tsunami es los despidos, por eso pedíamos una jubilación doble o triple, para que los de siempre no aprovechen esta situación, esta crisis que vive el mundo.
Ahora tenemos la gran posibilidad histórica y tenemos que actuar con el máximo inteligencia. Y habla del derecho de los trabajadores a ser responsables de su destino, a ocupar el espacio político que ganan. Ocupar ese espacio es la pelea tiene que ser en conjunto, en la calle, en medidas de fuerza pero también ocupando el espacio que nos corresponde por derecho y por capacidad que tenemos cada uno de los trabajadores.
Eso es la clase obrera, eso es peronismo.
Y digo hay que darle solución al trabajador, sino no tiene razón de ser el peronismo, no mas verso, el peronismo, como decía Evita, será revolucionario o no será. Y ese es el peronismo que queremos todos los trabajadores, compañeros
Compañeros.
El camino de la unidad ya comenzó: en las dos centrales eligieron un Hugo. Empezamos por los nombres. (Risas) Simplemente quiero decirle que estoy muy contento y espero que las pocas palabras que hemos dicho, hayan servido para algo. Muchas gracias, compañeros.
Así concluyó en encuentro en el Margarita Xirgu. Encuentro fue convocado por el Frente Transversal y el Movimiento Evita y que ahora va, es pasado y línea al futuro. Queda eso, el camino de la unidad ya comenzó.
>
comudoce@yahoo.com.ar
VACANTE CUBIERTA. JUAN PABLO O'DEZAILLE OCUPARA EL CARGO DE JORGE CEBALLOS
PAGINA 12
Por Martín Piqué
El cargo que abandonó Jorge Ceballos en el Ministerio de Desarrollo Social, la Subsecretaria de Organización y Capacitación Popular, ya tiene un nuevo dueño. Su ocupante será Juan Pablo O’Dezaille, un joven dirigente del Frente Transversal. O’Dezaille es un hombre de confianza del diputado Edgardo Depetri. Su último destino fue una de las direcciones del Ministerio de Trabajo. Santafesino de nacimiento pero santacruceño por adopción, Depetri se convirtió en los últimos tiempos en el dirigente de los movimientos kirchneristas más cercano al ex presidente Néstor Kirchner. O’Dezaille forma parte también de la Central de Trabajadores Argentinos.
comudoce@yahoo.com.ar
Edgardo Depetri
“El fallo de la Corte fortalece a los sectores dentro del Gobierno que quieren avanzar en la democracia sindical. El Ministerio de Trabajo no tiene más excusas para no hacer avanzar el expediente y que salga el decreto que habilite la personería de la CTA. Se busca defender el derecho del trabajador a que se respete el fuero sindical (cualquiera sea su organización) y le da la razón a la CTA y más de 2500 sindicatos que están simplemente inscriptos y que no tienen la legalidad del ministerio”.
comudoce@yahoo.com.ar
Una puerta hacia el pluralismo sindical
LA CORTE SUPREMA FALLO A FAVOR DE LA ELECCION DE DELEGADOS DE SINDICATOS SIN PERSONERIA GREMIAL
El Tribunal declaró inconstitucional el artículo 41 de la ley de asociaciones sindicales, que permitía ser delegados sólo a quienes pertenecieran a un sindicato con personería. El fallo abrió un debate sobre sus alcances.
Por Laura Vales
Con un fallo que cuestiona la representación gremial monopólica, la Corte Suprema declaró inconstitucional el artículo 41 de la ley de asociaciones sindicales, que permitía ser delegados sólo a quienes estuvieran afiliados a sindicatos con personería gremial. El máximo tribunal sostuvo que este artículo de la ley es “una limitación innecesaria en una sociedad democrática” y agregó que la libertad gremial implica que los trabajadores “tienen derecho a constituir sindicatos sin autorización previa”. El fallo se refiere sólo a la elección de delegados, pero lo hace defendiendo el principio de pluralismo sindical y valorizando la representación directa, con lo que le serrucha el piso al modelo de la CGT de un único sindicato por actividad.
La resolución abre una puerta para que la CTA avance con el reclamo de un cambio en el modelo sindical que permita la pluralidad de gremios. Más allá de la pelea entre la CGT y la CTA, tendrá un efecto en los lugares de trabajo, porque permite que los trabajadores elijan delegados sin pasar por el control de las cúpulas sindicales. Según estadísticas oficiales, en los lugares de trabajo hoy prácticamente no hay vida gremial: en el 83,7 por ciento de las empresas no existen delegados. El dato fue obtenido por el Ministerio de Trabajo tras un relevamiento en el 2005, se considera que desde entonces el panorama no tuvo grandes variaciones.
El fallo de la Corte fue dictado en un conflicto ocurrido cuando la Asociación de Trabajadores del Estado (ATE, integrante de la CTA) llamó a elección de delegados del personal civil del Estado Mayor del Ejército y del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas. El sindicato mayoritario del sector, la Unión del Personal Civil de las Fuerzas Armada (Pecifa, de la CGT), se opuso y planteó que sólo él tenía atribuciones para convocar a elecciones por contar con la personería gremial.
Tanto el Ministerio de Trabajo como la Justicia –con un fallo de la Cámara de Apelaciones del Trabajo– le habían dado la razón a Pecifa. Para esto, tuvieron en cuenta que la ley de asociaciones sindicales dispone que para ser delegado se requiere “estar afiliado a la respectiva asociación sindical con personería gremial y ser elegido en comicios convocados por esta”. Tras recibir ese fallo adverso, ATE llevó el caso a la Corte Suprema. Su argumento central fue que la Constitución nacional, así como los tratados internacionales a los que adhirió la Argentina, reconocen el derecho a una organización sindical libre y democrática.
En el actual modelo sindical, el Estado otorga personería gremial sólo al sindicato con mayor números de afiliados. Si un sector de trabajadores, disconforme con su sindicato, quiere organizarse por afuera no tiene prohibido hacerlo: reunidos ciertos requisitos, el Estado da un reconocimiento de menor jerarquía, como “sindicato simplemente inscripto”. El sindicato libremente inscripto no queda en iguales condiciones que los que obtienen la personería gremial: sus representantes no tienen fueros gremiales que los protejan de un despido, por lo que no pueden, por ejemplo, convocar a medidas de fuerza. No están legitimados para participar en las discusiones salariales o de convenios colectivos de trabajo, y aunque pueden cobrar una cuota sindical, no pueden implementar el descuento por planilla para que el aporte se descuente automáticamente de los sueldos.
Como parte de este paquete, los sindicatos con personería gremial también tenían lo que la Corte Suprema acaba de declarar inconstitucional, la prerrogativa de llamar a elecciones de delegados y la exigencia de que los candidatos estuvieran afiliados.
Pablo Michelli, secretario general de ATE, explicó las consecuencias que el artículo 41 de la ley tenía en la práctica: “En la planta de la Ford de Pacheco hace dos años llamamos a elecciones. Fue electo delegado Guillermo Carreras; cuando la empresa se enteró, lo echó. Como no estaba reconocido, no pudimos reincorporarlo. El que entra a la Ford no tiene más remedio que afiliarse a Smata”.
Este modelo de sindicato único rige en el sector privado. Para los trabajadores del Estado, el Gobierno ha ido ampliando la libertad de agremiación (el caso que trata este fallo es sobre una repartición del Estado, pero ocurrió con anterioridad a estos cambios); la ampliación de la libertad sindical ha tenido entre sus consecuencias un fenómeno sobre el que advierte la CGT: la multiplicación al infinito de los gremios. El
caso de los docentes de la ciudad de Buenos Aires, que hoy tienen diecisiete sindicatos, es un ejemplo. Para la central sindical de Hugo Moyano, este modelo debilita el poder de negociación de los trabajadores.
Héctor Recalde, abogado de la CGT, lo graficaba ayer en estos términos: “Pensemos en una fábrica que tenga diez sindicatos simplemente incriptos, donde cualquiera pueda ser delegado y se formen diez comisiones internas... Sería caótico, y poco útil para los trabajadores. Fragmentar la representación gremial debilita”. El titular del gremio de los judiciales, Julio Piumato, hizo un vaticinio negro: “Va a volver la figura del capataz con rango de protección sindical”, y se lamentó: “Para la justicia social, hoy es un día desafortunado”.
Desde los sectores gremiales que no están ni con la CGT ni la CTA, como el cuerpo de delegados del subte, la resolución de la Corte fue valorada. “Es un paso muy positivo. Recordemos que en las elecciones de delegados votan todos los trabajadores, no sólo los afiliados, y eso no puede ser patrimonio de tal o cual sindicato”, opinó Beto Pianelli.
El fallo de la Corte fue aprobado por unanimidad con los votos de Ricardo Lorenzetti, Elena Highton, Carlos Fayt, Enrique Petracchi, Juan Carlos Maqueda y Raúl Zaffaroni. Carmen Argibay no votó. En sus fundamentos, los ministros hicieron hincapié en la libertad de asociarse reconocida por la Constitución y los tratados internacionales. También destacó las recomendaciones de la Organización Internacional del Trabajo.
Esta es la primera vez que la Corte, en su actual integración, trata el tema. En el máximo tribunal ayer advertían que el fallo no descalifica al régimen sindical en su conjunto, sino sólo uno de sus aspectos. “Aun así, el fallo abre una puerta muy grande hacia otros cambios, porque modifica el principio con que se organiza el sistema: en lugar del monopolio, se auspicia el pluralismo.”
El modelo en cuestión
Por Mario Wainfeld
La Corte Suprema, por unanimidad y con fundamento compartido por todos sus integrantes, dictó una sentencia de enormes proyecciones legales y políticas. El caso que la detona es, en comparación, pequeño y su origen remoto. Se trata de una elección de delegados del personal civil de las Fuerzas Armadas. La Asociación de Trabajadores del Estado (ATE) quiso presentar candidatos, se opuso Pecifa, el sindicato reconocido en el sector. El Ministerio de Trabajo convalidó la postura del gremio mayoritario, ATE recurrió a la Justicia laboral, recorrió todas las instancias. El trámite se tomó sus años (más de un lustro), ATE perdió en Cámara, sus apoderados recurrieron a la Corte.
Ahora el Tribunal decide la inconstitucionalidad de un artículo de la Ley de Asociaciones Profesionales. Invoca dos pilares legales. El primero es la libertad de agremiación establecida en el artículo 14 bis de la Constitución, que garantiza a los trabajadores “asociación sindical libre y democrática”. El segundo son las normas de la Organización de Trabajo (OIT), tratados internacionales que el Tribunal considera imperativos para la Argentina. Es la primera vez que les reconoce ese peso, parental con el que tienen los tratados de Costa Rica en derechos humanos.
La argumentación del fallo concuerda con la de sucesivas presentaciones de la CTA ante la OIT, eslabonadas (y mejoradas) en diez largos años.
- - -
¿Y la personería? La sentencia sorprendió a los funcionarios del Gobierno, tanto como a la dirigencia de la CTA y la CGT. Ninguno esperaba que el prolongado debate sobre los reclamos de la Central alternativa encontrara este atajo para pegar un salto cualitativo hacia delante.
Nadie lo confirmará en la Corte pero es imaginable que el expediente no fue elegido al azar. La presencia de uno de los sindicatos-enseña de la CTA resultaría demasiada casualidad. Hay un toque de simbolismo en la presencia de ATE en el juicio, patentizada en su carátula.
El tema dará para análisis más serenos y profundos. A primera vista, puede insinuarse que la Corte zanja el debate sobre el reconocimiento a la personería gremial de la CTA, ya que es evidente que esa petición es congruente con la orientación del fallo. Pero el entuerto queda pendiente, lo que les pasa la pelota a los otros poderes del Estado y a las centrales gremiales.
La brega de la CTA, ya se comentó, tiene más de diez años. Ganó volumen nacional e internacional con el correr del tiempo. El kirchnerismo, como parte de su rica relación con la CTA, le fue reconociendo espacios institucionales antes vedados: integrar el Consejo del Salario, tener banca en el Directorio del PAMI. Pero mantuvo demorada la decisión administrativa sobre el reconocimiento de la personería. Al interior del Ejecutivo, Alberto Fernández y Carlos Tomada fueron constantes partidarios del reconocimiento, Julio De Vido un persistente opositor. En algo coincidían todos: no lo veían como un dictamen legal (“la biblioteca está dividida”, suponían), sino como una decisión política, que debían asumir los sucesivos presidentes.
En el cálculo de éstos siempre fue un contrapeso grande el imaginable enfrentamiento de la CGT, rápidamente vertido ayer. Además, Néstor Kirchner siempre “jugó” sus movidas leyendo los vaivenes de su relación con la CTA. Al final de su mandato, en el primer nivel del oficialismo se daba por hecho que la hora estaba llegando, aunque no se sabía quién pondría la rúbrica: si el presidente en retirada o la Presidenta flamante. Se calculaba que si el reconocimiento llegaba al final del período de Kirchner, se le ahorraría a Cristina Fernández el chubasco cegetista. Otros imaginaban que el cambio, al fin y al cabo un avance institucional, se dejaría (para su lustre) en manos de la Presidenta. Las movilizaciones de la CTA en Santa Cruz durante 2007 malhumoraron a los Kirchner sobremanera: en represalia enfriaron el proyecto, que siguió pendiente en Trabajo.
Desde hace varios meses, coinciden altos protagonistas de la CTA y del Ejecutivo, Carlos Tomada tiene en carpeta dos propuestas alternativas, ambas redactadas por Carlos Zannini, para someter al designio de la Presidenta. La expresión “en carpeta” es bien textual: Tomada contaba con una azul con vivos blancos, dotada de dos carátulas: en cada una de ellas había una propuesta, ambas significaban un avance de las reivindicaciones de la CTA. La primera era el reconocimiento de la personería, la bandera tradicional. La segunda evitaba el punto pero lo suplía vastamente: ampliaba la tutela a las asociaciones gremiales alternativas o minoritarias, a sus dirigentes y a sus representantes. Les reconocía dos derechos, en buena medida instalados ya de hecho: recolectar contribuciones por planilla (descontadas de los salarios) y la protección contra despidos para sus dirigentes fundadores y para los miembros de su comisión directiva. Pero agregaba la posibilidad de designar candidatos a delegados, dotados de todas las garantías legales. En confidencia, tanto cuadros de la CTA como del Gobierno concordaban: el primer proyecto era el de más peso simbólico. El segundo el que expandía más la frontera de los derechos. El fallo ATE, ya se comentó, tiene más que ver con éste que con aquél. Pega en el núcleo mismo del esquema gremial: la representación directa, no las organizaciones de segundo o tercer grado.
El compromiso del secretario general de la CTA, Hugo Yasky, durante el conflicto por las retenciones móviles, y el apoyo unánime de toda la Central en la reforma jubilatoria habían mejorado la posición relativa de la CTA en la Casa Rosada y en Olivos. En tiempos recientes se volvió a chimentar que alguno de los decretos de la doble carpeta azul vería la luz. Pero, se supo ayer, el oficialismo dejó pasar la chance de ser el promotor de una medida innovadora, así fuera la menos impactante.
- - -
El futuro es ahora, Cuando el tiempo jugaba a su favor, era moneda corriente en el Gobierno ironizar: “Demorar el reconocimiento es hacerle un favor a la CTA, ése es su único factor de unidad. Si la obtienen, no cambiará nada en materia de afiliación sindical y aumentarán sus internas”. Desde la CTA replican al segundo argumento que las asimetrías en afiliación son tributarias de las desiguales facultades de los gremios. Los mayoritarios concentran poder y recursos. Es lógico que, a la hora de elegir, los trabajadores se inclinen por quienes tienen más recursos económicos y legales. La relación entre trabajadores y sindicatos es pragmática por naturaleza. La lógica de la voluntad del trabajador puede cambiar si hay mayor equivalencia en las potestades de los sindicatos o los delegados.
- - -
OIT mortales. La concentración de facultades en la entidad más representativa es el núcleo del peculiar sistema sindical argentino. El Tribunal aclara los tantos: esa distinción no es, per se, antiigualitaria o antidemocrática. Como recordó la Comisión de Expertos de la OIT al Estado argentino, “la mayor representatividad no debería implicar para el sindicato que la obtiene privilegios que excedan de una prioridad en materia de representación en las negociaciones colectivas, en la consulta por las autoridades y en la designación de los delegados ante los organismos internacionales”. El Tribunal se vale de la cita, la hace suya. En un tramo de sus “considerandos”, la Corte trasciende el caso y aun la demanda de ATE. Es cuando asevera que la posibilidad de ser electo delegado no debe quedar restringida a quien integra algún gremio, así fuera minoritario. ATE, un sindicato con personería reconocida, no solicitó tanto, simplemente porque no tenía necesidad ni legitimidad procesal para hacerlo en Tribunales. Esa incursión de los cortesanos más allá de los límites de la cuestión que les fue sometida es lo que en jerga judicial se llama un “obiter dictum”, un fundamento que no tiene el peso de la sentencia (que se constriñe al expediente). Pero constituye una señal firme del criterio extensivo del Tribunal.
Para el sistema legal argentino, una sentencia sólo se aplica al caso analizado. No “deroga” el artículo fulminado con la inconstitucionalidad. Es más, el fallo no es vinculante para ningún tribunal, ni se aplica mecánicamente en otros litigios. Pero cuando la Corte se pronuncia enunciando reglas generales, es evidente que el mensaje propende a ir más allá. El Tribunal ha decretado la inconstitucionalidad de un aspecto central de la Ley de Asociaciones Profesionales, condicionará la jurisprudencia futura.
La plena aplicabilidad de las normas de la OIT al derecho doméstico también excede largamente los límites del expediente. La Corte clava una pica en Flandes y les abre a la puerta a futuros reclamos contra la concentración de facultades en los sindicatos con personería. La sentencia no lo indica, como sí lo hizo el fallo Badaro, que indujo la ley de jubilaciones móviles, pero el equilibrio institucional impulsa a un debate del modelo sindical.
El Gobierno deberá maquinar si le conviene ponerse a la cabeza de esa reforma o si espera las demandas y los planteos que vendrán (en Tribunales y en el Congreso), que pueden poner en crisis su propia coalición. Esta hora será de reflexión en la Rosada, que erró cuando creyó tener pleno control de la situación y poder diferirla a su guisa.
Para la CTA son éstas horas de júbilo, celebrando un progreso construido en años de constante movilización democrática y de tenaces reclamos por las vías institucionales. Pelearon cuando estaban a la defensiva, en dolorosa minoría. Con cartas ganadoras sobre la mesa, está dado que irán por más.
mwainfeld@pagina12.com.ar
Realineamientos
UNA SALIDA PROGRESISTA A LA CRISIS
El gobierno nacional deja atrás las peores consecuencias políticas de la derrota por las retenciones móviles y al mismo tiempo encara una salida progresista de la crisis económica. El realineamiento que esto ha producido no tiene expresión electoral, pero realza el rol del Congreso, donde se concretan las alianzas políticas que el kirchnerismo imaginó en sus primeros tiempos.
Por Horacio Verbitsky
A cuatro meses del fracaso para establecer el régimen de retenciones móviles el gobierno nacional ha superado buena parte de las consecuencias políticas de aquella derrota. El Senado aprobó el presupuesto 2009 y Diputados reformó el sistema previsional con mayorías tan amplias que se acercaron a los dos tercios de los votos. Al mismo tiempo ha encaminado la defensa de la economía argentina frente a la gravísima crisis internacional con medidas que implican una salida progresista frente a las dificultades externas. También lo eran las retenciones móviles, cuya capacidad de previsión ha quedado demostrada con largueza en los últimos cien días, pero ahora le ha sumado la eficacia política que le faltó entonces. Así está aventando al mismo tiempo el fantasma de la ingobernabilidad y el temor a la inestabilidad económica. Esto no significa que la mayor hecatombe de las finanzas que haya conocido cualquier ser humano viviente que tenga menos de 85 años y la recesión global en ciernes que se anuncia como la más grave desde que concluyó la Segunda Guerra Mundial pasarán de largo sin daños. Pero serán menores a lo que ocurrió en las últimas décadas con las crisis financieras mexicana y asiática y en comparación con lo que podría suceder si el gobierno estuviera en manos de cualquiera de los líderes argentinos de los últimos cincuenta años o de los que aspiran a serlo.
No es en absoluto una casualidad que el sistema de capitalización ideado para los ancianos de Subamérica por el Banco Mundial agonice y muera en el mismo momento en que la quiebra clamorosa de la ingeniería financiera especulativa de la que fue exponente permite la elección para la presidencia del mundo de un outsider como el senador Barack Hussein Obama, lo cual abre perspectivas interesantes para la Argentina, cuyos gobiernos de Néstor Kirchner y CFK fueron los primeros y los más radicales en cuestionar el funcionamiento del sistema surgido en 1944 en Bretton Woods. La votación del jueves comenzó a desactivar la bomba de tiempo que dejó el neoliberalismo en su retirada. Con el sistema que la semana próxima será derogado nadie cobraría por capitalización individual más que por el sistema de reparto y las mujeres estaban condenadas a cobrar menos que los hombres porque las tablas de cálculo financiero penalizaban la mayor expectativa de vida femenina.
Bloques
Como efecto no buscado pero consecuente con estas definiciones se asiste a un realineamiento político en los términos que el gobierno planteó en sus primeros años, no como la emergencia de nuevas coaliciones electorales sino como acuerdos en el Congreso, la sede de la soberanía popular que durante la presidencia de CFK ha adquirido un rol cada vez más determinante, con una calidad de funcionamiento que sólo de mala fe se puede negar. Quienes prefieren llamarlo la escribanía del gobierno o fruncir el ceño por el nivel de algunas intervenciones harían bien en ver u oír alguna sesión del más antiguo y prestigioso parlamento del mundo, donde los jefes de las bancadas se llaman látigos y tienen facultades para separar del bloque a aquellos legisladores que se oponen a las decisiones del partido por el que fueron electos. Sólo el pintoresco cruce entre María América González y Patricia Bullrich se aproximó a la intensidad de los debates en Westminster.
El Frente para la Victoria emerge de esta coyuntura como el eje organizador de una amplia coalición que se extiende hacia la izquierda, abarcadora del socialismo, el SI, el Encuentro Social y Popular, los radicales del Consenso Federal y los monobloques de Miguel Bonasso y Claudio Lozano. Para lograrlo aceptó una negociación política en la que introdujo varias modificaciones al proyecto del Poder Ejecutivo. Las más importantes:
- Inclusión en su texto del consejo consultivo del Fondo de Sustentabilidad de la ANSES, que ya administra casi 25.000 millones de pesos. Lo integrarán representantes de los jubilados y pensionados, de la CGT y la CTA, de la Cámara de la Construcción, de la Unión Industrial y de las Cámaras de bancos.
- Reglamentación legal sobre el destino de los fondos. Como no se trata de dinero sino de posiciones de las AFJP, se respetó el reglamento vigente para no crear un desbarajuste a las empresas nacionales en las que se invirtieron. En cambio se prohibieron las inversiones en el exterior.
- Los fondos sólo podrán destinarse al pago de los beneficios previsionales. El excedente se invertirá en la economía real, en procura de un círculo virtuoso, creador de empleo y sustentabilidad del propio sistema.
- Se garantizará el empleo a los trabajadores de las AFJP.
Lo que queda de la UCR, la Coalición Cívica Libertadora y el Pro macrista asumen un sesgo de centro derecha cada vez mejor definido. Esto tampoco implica que vayan a coincidir en alguna boleta electoral. Por el contrario, no es imposible que en el próximo turno vuelvan a reunirse al menos en Santa Fe las fuerzas que responden a Elisa Carrió y a Rubén Giustiniani, pero cuando se trata de decidir sobre cuestiones de fondo, el apego de los socialistas a sus principios históricos limita el zigzagueo oportunista de la chaqueña, que sigue el dictado de otras voces. Su afirmación de que los fondos previsionales caerán en manos de una banda de ladrones hace descender al nivel de una letrina el debate político y agravia no sólo al gobierno sino al conjunto del electorado. No es una paradoja menor que al mismo tiempo el kirchnerismo se encierre en el círculo más reducido del justicialismo tradicional y en el cierre de listas bonaerenses no haya dejado espacios provinciales a quienes llegaron el año pasado por medio de las colectoras, como los intendentes del conurbano Francisco Gutiérrez, Darío Díaz Pérez y Darío Giustozzi, limitados a competir ahora por la conducción justicialista de sus respectivos municipios, mientras los barones del conurbano, como Mario Ishii, Raúl Othacehe o Alberto Descalzo consolidan su control del aparato apolítico, aideológico y amoral que construyeron bajo el duhaldismo hoy en disolución. La construcción de un sistema político menos contradictorio sigue siendo un horizonte lejano.
Ideologías
Esta descripción de la realidad resultará sin duda chocante a quienes consumen y reproducen las representaciones ideológicas de las alarmadas clases dominantes, que van desde las lamentaciones por la propiedad privada y la seguridad jurídica de la Cámara de Comercio Argentino Estadounidense, la Asociación Católica de Dirigentes de Empresas, la Unión Industrial o la Asociación Empresaria AEA, hasta los clamores de la Coalición Cívica Libertadora por un presunto saqueo o los vaticinios de derrumbe del gobierno en las columnas políticas de La Nación. En un caso son advertencias amenazadoras y en otro expresión de deseos desvinculada de cualquier objetividad. Todos ellos preferirían respuestas a la crisis parecidas a la del gobierno menguante de George W. Bush, que echó mano a los fondos públicos para auxiliar a las entidades financieras y también a ciertas empresas industriales, mientras se rematan las viviendas de trabajadores y pequeños empresarios. Aquí, en cambio, el gobierno asume su responsabilidad como garante de última instancia de los ingresos de los más vulnerables y su principal inquietud es reducir al mínimo la destrucción de empleos. Hasta un analista tan liberal como Natalio Botana reconoció “lo que este gobierno ha hecho en materia previsional, sobre todo en relación con el haber mínimo”, en una columna disonante con las habituales de La Nación. Para decirlo con más precisión, habría que retrotraerse a 1955, cuando el derrocamiento de Juan D. Perón puso las cajas jubilatorias en las ávidas manos de gobiernos menos incapaces que indiferentes a la suerte de los trabajadores activos y, con más razón, retirados. La idea del saqueo que intenta instalarse desde esas trincheras es indigna de la calidad intelectual de algun@s de sus emisores y no soporta el cotejo con la realidad. Lo mismo vale para la presunta afectación de la propiedad privada, el desconocimiento de la seguridad jurídica, la intangibilidad de los recursos, la afectación del mercado de capitales o el apuro con que se trató la ley.
- La seguridad jurídica. El sistema creado durante la primera presidencia de Carlos Menem por su ministro de Economía Domingo Cavallo tuvo el mismo origen que su derogación ahora: una ley del Congreso. Pero mientras aquel régimen contrariaba las disposiciones constitucionales votadas por unanimidad en la Convención de 1957, éste las realiza. La incorporación de los trabajadores al sistema de capitalización no fue voluntaria, ya que para permanecer en el de reparto era necesario formularlo por escrito en un lapso fulminante. Luego del reclutamiento inicial la fuente de incorporación de ocho de cada diez afiliados a las gerenciadoras privadas fueron los denominados indecisos. El único derecho adquirido de los trabajadores es la percepción de un haber digno en el momento de la jubilación. Los catorce años transcurridos desde la creación de las primeras administradoras muestran que ninguna de ellas está en condiciones de satisfacerlo. El Estado debió acudir para subsanar esta incapacidad, tanto mediante el otorgamiento de una prestación a quienes por falta de empleo estable o de aportes suficientes no tenían ninguna, como mediante el pago de un suplemento a los mínimos provistos por las entidades financieras. Al desarmar el andamiaje financiero que pesaba sobre los recursos previsionales todos los jubilados mejorarán sus ingresos.
- La propiedad privada. Durante los tres lustros de vigencia del sistema que el Senado terminará de modificar esta semana las AFJP manejaron los fondos propiedad de los trabajadores como si fueran propios. Cobraron por la administración de este mercado cautivo comisiones extravagantes, incomparables con las que sus bancos accionistas perciben por la gestión de las cajas de ahorro o las cuentas corrientes voluntarias. Incluso obtuvieron un decreto del gobierno de la Alianza que les permitió entrar a los fondos individuales para cobrarse las comisiones cuando sus titulares no tenían ingresos sobre los cuales aportar. Los beneficios por comisiones superaron los veinte mil millones de pesos, a pesar de que las inversiones que realizaron con esos fondos no fueron las mejores. Durante los años en que el criterio de egoísmo intergeneracional de Cavallo redujo los aportes de los trabajadores del 11 al 5 por ciento, la mitad de esos aportes se fueron en comisiones. En el promedio de vida del sistema ascendieron a un tercio de los aportes. Recién cuando el Poder Ejecutivo envió el proyecto de reforma al Congreso las empresas gerenciadoras ofrecieron reducirlas en forma sustancial, tardío pero categórico reconocimiento de la práctica abusiva con que lucraron a expensas de sus empobrecidos clientes.
- La intangibilidad. Este reclamo de pura demagogia tiene alto impacto entre las personas que menos conocen de cuestiones económicas. Su aplicación estricta implicaría guardar todos los billetes aportados en una caja de seguridad, que recién se abriría en el momento de la jubilación de cada titular. Ni siquiera con la ayuda del INDEC/Moreno se evitaría la depreciación de esos recursos. Aplicar esos fondos a inversiones productivas es parte de un círculo virtuoso creador de riqueza y empleo, que la oposición demoniza como un robo.
- El mercado de capitales. La creación del sistema privado y la rebaja de las contribuciones patronales desfinanciaron al Estado, que fue el principal tomador de fondos a interés de las AFJP. Nunca el Estado fue tan bobo. Cedió ingresos propios que administraba a bajo costo y para cubrir el déficit subsecuente tomó esos mismos recursos en préstamo a altas tasas. Según los años, de cada 10 pesos recaudados entre 6 y 8 pesos se prestaron al Estado. Las empresas dicen que lo hicieron obligadas por el Estado, pero nunca se las oyó reclamar con la energía que ponen ahora. Otras colocaciones fueron realizadas en el exterior, sin tomar recaudos que impidieran situaciones expropiatorias como las que plantea ahora la justicia de Nueva York, que ha congelado fondos de los jubilados argentinos para pagar a los especuladores que invirtieron en los denominados fondos buitre.
- El apuro. La oposición empresarial, política y periodística señala que un sistema de previsión social no puede modificarse de apuro, sino como consecuencia de una larga deliberación en la que todas las opiniones sean escuchadas. Este razonamiento, admisible en tiempos normales, no soporta el análisis en situaciones de catástrofe como las que atraviesa hoy el mundo. Menos tiempo necesitó Henry Paulson para negarse a socorrer a Lehman Brothers, con lo que precipitó la corrida, y el Congreso de los Estados Unidos para tratar el programa de rescate de los bancos por 700.000 millones de dólares. Qué la respuesta rápida se considere meritoria en un caso y no en otro sólo depende de quiénes son los beneficiarios en cada uno. Por otra parte, la discusión acerca del sistema jubilatorio no llevó un mes, sino quince años, desde que el menemismo abrió esa caja de Pandora.
Una mayoría a favor del cambio
UNA ENCUESTA MUESTRA APOYO AL SISTEMA ESTATAL
Seis de cada diez argentinos consideran que la jubilación privada implementada en los años ’90 fue pensada como un negocio. También seis de cada diez argentinos aseguran que, puestos a elegir entre el proyecto de reestatización del sistema jubilatorio y la subsistencia de las AFJP, prefieren el traspaso al Estado. Estas son algunas de las conclusiones que arrojó una encuesta realizada por la consultora CEOP en la primera semana de noviembre. El sondeo también refleja el grado de confianza que genera el proyecto oficial de pase al Estado de los fondos administrados por las AFJP. El mayor nivel de dudas lo despierta el cálculo del valor de la jubilación, mientras que la confianza está motivada por la creación de una comisión plural que controle los fondos aportados.
El estudio de CEOP fue realizado a través de la consultas telefónicas, con un cuestionario estructurado y a partir de una muestra de mil personas, lo que da un margen de error de +/- 3,16 por ciento. Las personas consultadas habitan en la región metropolitana, las principales ciudades del país, el NOA, el NEA y dos ciudades de la Patagonia. La primera pregunta de la encuesta apunta a la decisión de reestatizar los fondos de las AFJP. Según las respuestas, el 62,1 por ciento de la población manifestó estar de acuerdo con el proyecto del Gobierno mientras que el 29,4 dijo estar de acuerdo con el proyecto de la oposición. Porcentajes casi iguales arrojó la pregunta sobre la jubilación privada: un 63,3 por ciento dijo que se trató de un negocio, mientras que el 31,3 la consideró un beneficio para los jubilados (ver gráficos).
Una de las preguntas mostró un importante reconocimiento a la política jubilatoria de la Presidenta y su esposo. El 61,1 por ciento de los consultados reconoció que los gobiernos de CFK y Néstor Kirchner se ocuparon especialmente de los jubilados, mientras que el 36,8 rechazó esa afirmación. El sondeo aporta más matices cuando se propone reflejar las confianzas, dudas y desconfianzas que generan algunas disposiciones del proyecto de reestatización. Allí se manifestaron altos porcentajes de dudas y desconfianza. Cuando se preguntó por la forma en que se calcularán los valores de la jubilación, el 51,2 por ciento de los consultados manifestó tener “duda” mientras que el 24,4 directamente reconoció tener “desconfianza”. Sólo expresó su “confianza” el 20,5 por ciento.En relación a cuál será el destino de los fondos de las AFJP, el 48,8 por ciento afirmó tener “desconfianza” mientras que el 30,6 reconoció que tenía “dudas”. La “confianza” fue del 19,3 por ciento.
El único ítem que despertó porcentajes más o menos equivalentes fue la creación de una comisión, integrada por oficialismo, oposición y otros actores sociales, para controlar el manejo de los fondos. Las respuestas fueron más parejas: el 36,2 dijo que la medida le generaba “confianza”, el 35,5 por ciento afirmó tener “duda” y un 26 por ciento aseguró directamente tener “desconfianza”.
Historia de ausencias
LOS FALTAZOS DE GABRIELA MICHETTI A LA LEGISLATURA
No estuvo en 40 de 43 sesiones del cuerpo que preside. Tampoco pidió licencia. El macrista Diego Santilli es quien ejerce de hecho su función.
Por Gustavo Veiga
Entre los hechos y el discurso suele mediar un abismo. Gabriela Michetti, la vicejefa de Gobierno porteño, ha estado ausente en 40 de las 43 sesiones de la Legislatura que se realizaron entre el 13 de diciembre de 2007 y el 6 de noviembre pasado, cuando se desarrolló la última. Páginai12 averiguó que no presentó un pedido de licencia ante el cuerpo y que sus reiteradas faltas fueron cuestionadas por los diputados de la oposición en el recinto. En declaraciones recientes, la segunda autoridad de la ciudad de Buenos Aires declaró que se había privado de ciertos placeres domésticos desde que inició su tarea en el edificio del ex Concejo Deliberante. “Me hubiese gustado no dejar de cocinar. Hasta que empecé en la Legislatura, el 90 por ciento de las cenas las hacía yo. También perdí juntarme con amigas a tomar un café y charlar un rato”, le dijo la semana pasada a la revista Viva.
En el reglamento de la Legislatura dice que la función del presidente o presidenta “es ejercida por el Vicejefe o la Vicejefa de Gobierno, quien la representa, conduce los debates, tiene iniciativa legislativa y vota en caso de empate”. La Constitución de la ciudad, en su artículo 71, expresa otro tanto. Michetti sólo cumplió con sus tareas legislativas el 13 de diciembre, el 1° de marzo y el 10 de abril. Durante un breve lapso de la primera sesión ordinaria y a cuatro días de haber accedido al gobierno junto a Mauricio Macri, se presentó así ante 48 de los 60 diputados presentes: “Como presidenta de este cuerpo legislativo es para mí un honor y una gran alegría darles la bienvenida a todos los diputados en el día de hoy”. A continuación afirmó: “Tengo un deseo muy profundo, y es que realmente podamos trabajar en buenas relaciones, teniendo como guía de nuestras acciones algo que, creo, todos tenemos en el corazón: la intención de trabajar por nuestros vecinos, representarlos lo mejor posible y encontrar los proyectos, las acciones y las actividades que eleven la calidad de vida de todos nosotros, para hacer una ciudad más amigable, feliz y contenedora. En verdad, aspiro a que nuestras acciones lleven a igualar las oportunidades para todos”.
Michetti, según se desprende de su primera y breve intervención en la Legislatura en once meses, instó a los diputados a que “nuestras conversaciones y discusiones se realicen en ese marco, y no en el de una vocación destructiva o de pelea sin sentido”. De inmediato, dejó en la conducción de la sesión a Diego Santilli. Dos veces más se presentaría en el recinto la máxima autoridad legislativa a lo largo de 31 sesiones ordinarias, siete extraordinarias y cinco especiales en lo que va de 2008. En la mayoría de estas jornadas a las que no concurrió, se votaron temas cruciales para la gestión que encabeza con Macri como la Policía Metropolitana o la reasignación de partidas presupuestarias para aumentarles el sueldo a los maestros. Tampoco estuvo cuando realizó su informe Horacio Rodríguez Larreta, el jefe de Gabinete de Macri.
Los diputados Patricia Walsh, de Nueva Izquierda; Martín Hourest, de Igualdad Social; Eduardo Epszteyn y Gonzalo Ruanova, de Diálogo por Buenos Aires, entre otros, pidieron explicaciones en el recinto sobre los faltazos sin obtener respuesta. Para este último, “Michetti y Macri son como De la Rúa; productos vacíos de un buen publicista. Y los sobresueldos del jefe de gobierno a sus funcionarios son una burla igual que el salario que cobra Michetti por haber ido tres veces a la Legislatura”.
En septiembre pasado, fuentes cercanas a la vicejefa de Gobierno habían salido al cruce de las acusaciones que ya se le hacían por sus reiteradas ausencias. “No es como en el Senado, que el vicepresidente de la Nación tiene que conducir el debate: acá lo que se hizo fue vaciar de contenido el cargo de vicejefe, y para conformarlo, dejarle también la posibilidad de que presida las sesiones, pero de ninguna manera ella está obligada.”
La decisión de la vicejefa de gobierno de no asistir al 98,71 por ciento de las sesiones que produjo el cuerpo podría rastrearse también en su tarea como legisladora PRO. A juzgar por sus declaraciones periodísticas, la pasó muy mal en sus cuatro años como diputada porteña. “Lloré día por medio o todos los días cuando llegaba a casa...” Y sobre todo durante los primeros meses, a los que definió como “dramáticos”. Confesó que en la Legislatura vivía en tensión permanente y recibiendo cada intervención de sus adversarios políticos como una agresión.
Michetti delegó en Diego Santilli, el jefe de la bancada PRO, las tareas que debería haber cumplido cuando ganó las elecciones del 2007: entre otras, llamar a los diputados al recinto y abrir las sesiones; dirigir las discusiones legislativas; proponer las votaciones y proclamar su resultado; integrar la Comisión de Labor Parlamentaria; citar a sesiones ordinarias, extraordinarias y especiales; presentar a consideración de la Legislatura el presupuesto de gastos de ésta y requerir a los secretarios de la Legislatura, y a los demás funcionarios, la información necesaria para el cumplimiento de sus funciones y, en general, hacer observar la constitución nacional, la constitución de la ciudad de Buenos Aires y el reglamento de la Legislatura porteña.
EL EX AGENTE JULIO CIRINO INTEGRA UNA FUNDACION VINCULADA AL MACRISMO
Un represor en círculos PRO
Se trata de la Fundación PensAR. Entre sus miembros figuran los diputados macristas Eugenio Burzaco, Esteban Bullrich y Federico Pinedo. También, el jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el rabino Sergio Bergman.
Por Diego Martínez
Veinte años después de haber encabezado un grupo de tareas del Batallón de Inteligencia 601, cargo desde el que visitaba centros clandestinos con misiones que podrá explicar ante la Justicia, Julio Alberto Cirino se convirtió en un prolífico disertante sobre los temas que lo obsesionan: seguridad y terrorismo. Su pericia lo llevó a integrar centros de estudios y fundaciones de dudosa existencia. La más conocida, por haber nutrido de cuadros al PRO del jefe de Gobierno porteño Mauricio Macri, es la Fundación PensAR, que dirige Jorge Triaca (h). A excepción de los diputados nacionales Eugenio Burzaco y Esteban Bullrich, vicepresidente y vocal, el resto de los funcionarios y legisladores PRO que integran PensAR dijeron no conocer al represor que se presenta como director del área de Relaciones Internacionales y Seguridad Regional.
PensAR trabaja en pro de “una Argentina próspera, republicana e integrada al mundo”, representa en el país a la española Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales y se autodefine como “aliada indiscutible de la democracia y el estado de derecho”. En la portada de su sitio aparecen sonrientes Mauricio Macri y el ex jefe de gobierno español José María Aznar, durante el seminario “Nuevas generaciones de líderes de América latina” que coorganizaron en marzo pasado. Su presidente es Gerardo Bongiovanni, que al mismo tiempo preside la Fundación Libertad, que en marzo reunió en Rosario a próceres del liberalismo mundial con la esperanza blanca Macri.
Según los anuarios de PensAR, Cirino recibió en su nombre al embajador de Colombia, participó de un seminario sobre “Delincuencia, minoridad y violencia en Mar del Plata”, de un panel de “seguridad” junto a Burzaco y Juan Carlos Blumberg, y otro sobre “Areas urbanas fuera de control: la experiencia de Río de Janeiro” junto al fiscal general porteño Germán Garavano. Los informes del área que dirige pueden leerse en pensar-internacional1-blogspot.com, en el que figuran como responsables “JC” (ayer figuraban sólo sus iniciales) y María Benedicta Giaquinto. La última nota firmada por Cirino como director data del 17 de enero y se titula “Colombia: el drama de los que siguen secuestrados”, tema que aún lo obsesiona, ahora al costado del mostrador.
En otra nota se pregunta “Quién controla la calle en la Argentina”. Y responde: grupos piqueteros, cartoneros y criminales. El gobierno “perdió el control de la calle”, aunque gracias a un “excelente manejo de prensa” sólo trascienden hechos “imposibles de ocultar a la opinión pública”. “El Estado no puede o no quiere defenderlo, y si usted se defiende por su cuenta le pondremos preso y tiraremos la llave”, lamenta. “La actividad criminal genera aumentos directos e indirectos en los niveles de pobreza a indigencia”, nunca lo contrario. La misma nota con otro título, “¿Por qué represión no es una mala palabra?”, figura en el sitio de la Fundación Atlas, que publica varios de sus artículos. En 2005 compara “una Argentina que vaga por el mundo sin rumbo cierto, sin valores claros que valga la pena defender”, con palabras de George Bush, “un estadista para un mundo que aspira a la libertad”. Ese mismo año se pregunta indignado: “¿Cómo es posible que un gobierno que hace desastre tras desastre, que avanza sin sutilezas sobre la libertad individual, que anula el Parlamento y la Justicia, no genere un movimiento de rechazo?”.
“PensAR no depende de ninguna estructura política partidaria”, según su sitio, aunque ha hecho aportes significativos al PRO. Su vicepresidente Eugenio Burzaco y sus vocales Cynthia Hotton, Esteban Bullrich, Julián Obiglio y Federico Pinedo son diputados nacionales. Son vocales el jefe de Gabinete porteño, Horacio Rodríguez Larreta, los ministros de Hacienda, Néstor Grindetti, y de Desarrollo Económico, Francisco Cabrera. También son vocales el rabino Sergio Bergman, que reemplazó el “libertad” del himno por “seguridad” durante un acto de Blumberg, y el presidente del grupo Pampa Sur, Miguel Saredi. El director ejecutivo es Jorge Triaca, hijo del sindicalista y ministro menemista socio del Jockey Club.
Sólo dos miembros de FundAR admitieron haber conocido a Cirino y aseguraron ignorar su pasado. La mayoría admitió que la relación con la fundación es esporádica. “La noticia me deja helado”, reconoció Burzaco. “Lo vi en algunos seminarios, sé que se dedica a temas internacionales y tiene un programa de radio, pero en la Fundación no tiene un rol operativo”, explicó. Bullrich lo recordaba de dos charlas, “una sobre terrorismo en Colombia, que dio con una persona de la embajada de Estados Unidos”. Sabía de su paso por Washington pero se sorprendió al conocer su pasado. “No conozco el caso pero soy partidario de que la Justicia actúe. La gente que mató o torturó tiene que estar en una cárcel”, afirmó. Rodríguez Larreta y Grindetti dijeron no haber escuchado nunca su nombre. Por el shabat fue imposible consultar ayer a Bergman. Triaca está en México en un evento organizado por el ex presidente Vicente Fox. Saredi admitió tener “amigos” en FundAR, aunque dijo ignorar que figuraba como vocal. Agradeció la información sobre Cirino. “Lindo muchacho”, resumió.
En 1979, con el nombre de cobertura Jorge Contreras, Cirino se explayó ante en la embajada de Estados Unidos sobre los engranajes del Estado terrorista. Advirtió que los desaparecidos no iban a aparecer y admitió que habían matado a personas sin vínculos con organizaciones armadas sólo para evitar que pudieran reconocer a personas como él. La verdadera identidad de Contreras, denunciada por la Secretaría de Derechos Humanos, derivó el viernes en la detención del Gordo Cirino, que se entregó sin chistar, se negó a declarar ante el juez federal Ariel Lijo y fue trasladado al penal de Marcos Paz junto a Etchecolatz, Von Wernich & Cía.
Luego de cinco años como hombre de la SIDE en la embajada argentina en Washington, Cirino machacó sobre sus especialidades con los rótulos de periodista, historiador, analista, cientista político y docente, entre otros pergaminos. Habló como director de la agencia Notiar y presidente del “Centro de Estudios Hemisféricos Alexis de Tocqueville”. Del “centro de estudios” no existen más rastros que la chapa. En 2005 Cirino la utilizó para hablar en la Universidad de Belgrano sobre “la situación interna en Cuba y los desafíos de la comunidad democrática internacional”. En septiembre compartió con el ex canciller Adalberto Rodríguez Giavarini y el secretario de redacción del diario La Nación, Jorge Elías, un panel en la Universidad de Ciencias Empresariales y Sociales (UCES) sobre las elecciones en Estados Unidos, coordinado por la señora Malú Kikuchi.
Carapintada se busca
Por N. V. y W. P.
Como informó PáginaI12, otro de los asesores del ministro de Justicia Guillermo Montenegro es el ex teniente coronel Carlos Pérez, un hombre muy crítico de cómo se manejó el Ejército desde la llegada de los Kirchner.
Según una versión, Pérez acercó al equipo al ex capitán carapintada Jorge Ferreyra, que fue candidato de Aldo Rico en San Martín por el Modin. Ferreyra había participado en el copamiento de aeroparque en 1988.
En el Ministerio de Justicia, negaron a PáginaI12 que Ferreyra trabaje allí y sostuvieron que, en realidad, lo localizaron como empleado del área de Habilitaciones de la Agencia de Control Gubernamental, que dirige el ex juez Federico Young, conocido por dar conferencias junto a la activista pro represores Cecilia Pando. En la Agencia de Control, alegaron no saber si Ferreyra trabaja en esa área.
BUENOS MUCHACHOS
La cosecha de Macri para formar a sus policías
Por Nora Veiras y Werner Pertot
Los responsables de diseñar la nueva policía de Macri son un ex comisario santafesino echado de la fuerza provincial, un experto en espionaje francés promotor de la mano dura, un ex agente de la SIDE menemista y la mano derecha de Jorge “El Fino” Palacios. Todos, bajo la sombra del delegado del FBI en el país.
LOS ASESORES QUE DISEñAN LA DOCTRINA Y LAS PAUTAS DE INSTRUCCION QUE REGIRAN EN LA FUTURA FUERZA DE SEGURIDAD PORTEñA
Uno fue echado de la policía santafesina. Otro es un ex agente de la SIDE menemista. Y hay un francés que promueve la mano dura. La influencia de Jorge “El Fino” Palacios y el delegado del FBI.
En estos tiempos de crisis, la mano de obra desocupada viene encontrando trabajo más fácil que antes, ahora que se aprobó la creación de una nueva fuerza policial que desplegará el año próximo el jefe de Gobierno, Mauricio Macri. El líder de PRO está evaluando darle la conducción de la fuerza o de la academia que formará a los cadetes al ex comisario santafesino Víctor Sarnaglia, que fue desplazado de su cargo luego de que un narcotraficante paraguayo se escapara caminando de una comisaría que estaba a su mando.
Además de Sarnaglia, en el equipo de asesores que diseña la doctrina y las pautas de instrucción de los futuros policías porteños están un francés experto en espionaje, Serge Leteur, que no duda en mostrarse a favor de “la mano dura”, y un ex agente de la SIDE en el menemismo, Luis Edgardo Matute. También participa de las reuniones el ex comisario Norberto Ramis, que proviene del riñón de Jorge “El Fino” Palacios. Todos ellos tienen una estrecha relación con el delegado del FBI en la Argentina, William Godoy, que –de esta forma– ejerce un inusual poder de lobby sobre la nueva policía PRO.
Sin gorra santafesinos
Macri fracasó en las negociaciones con el gobierno nacional para conseguir el traspaso de la Policía con los fondos y desde entonces adoptó la astuta estrategia de no aceptar reuniones con el jefe de Gabinete, Sergio Massa. En marzo, activó el plan B: crear una fuerza propia. Hizo el anuncio con bombos y platillos, pero recién consiguió aprobar la ley hace unos días. Mientras tanto, el Ministerio de Justicia y Seguridad empezó a gastar a cuenta de esa ley: por ejemplo, ya licitó el suntuoso edificio para la academia, que incluye una capilla de 500 m2 para que los futuros agentes puedan recibir los sacramentos. Tras conseguir la aprobación de la ley, en el gobierno porteño prevén un presupuesto de 200 millones de pesos para el año próximo y esperan conseguir que haya unos 600 agentes en las calles.
Impaciente con el tiempo que toma crear una nueva policía, Macri pensó en formar este año un grupo de choque para controlar movilizaciones con policías traídos de distintas provincias. Quizás esa idea –luego descartada– se la acercó uno de los asesores que trabajan con el ministro de Justicia y Seguridad, Guillermo Montenegro: el ex comisario santafesino Víctor Sarnaglia, a quien evalúan como un posible jefe de la Policía Metropolitana, o bien del Instituto Superior de Formación Policial. “No sé por qué, pero se compraron las huestes de los sin gorra santafesinos”, confiaron en PRO a PáginaI12.
Sarnaglia es un ex comisario mayor de la policía santafesina, que estuvo a cargo de Drogas Peligrosas y de las Tropas de Operaciones Especiales (TOE). Su último destino fue como jefe de la Unidad Regional IX de Reconquista. En agosto de 2006, se fugó de la Alcaidía de Reconquista el narcotraficante paraguayo Oscar “King Kong” Cardozo, al que le habían secuestrado cerca de 350 kilos de marihuana. “Se fugó sin ningún acto de violencia, como Pancho por su casa”, graficó en ese momento el ministro de Gobierno santafesino, Roberto Rosúa. El entonces gobernador Jorge Obeid desplazó de inmediato a Sarnaglia e intervino la Unidad Regional IX. Otro de los factores que pesaron en la decisión de Obeid es que el ex comisario también habría estado sospechado por presuntos manejos irregulares, cuando estuvo a cargo de la Oficina Técnica de Verificación, que es la que se ocupa de controlar las licitaciones de la policía santafesina.
Con perfume francés
Otro de los asesores que contrató el Ministerio de Justicia y Seguridad porteño es el francés Serge Leteur, un especialista en espionaje de la Policía Nacional de Francia. Su frondoso currículum en cuestiones de seguridad e inteligencia comenzó en 1971, cuando ingresó en la Escuela Superior de la Policía Nacional de Francia y siguió meteóricamente hasta que en 1987 llegó a comisario divisional. Leteur se destacó como especialista en inteligencia en delegaciones diplomáticas, como la de Singapur, Perú o la Argentina y escribió diversos papers sobre, por ejemplo, la negociación en la toma de rehenes. Le dio un breve reportaje al diario Los Andes de Mendoza, en el que señaló que en Francia “desde el gobierno se impidió pagar cualquier rescate y con eso le cerraron las puertas al negocio del delincuente”.
También aconsejó que para frenar los secuestros extorsivos siempre es necesario hacerlo “con mano dura”. “(En Francia) se modificaron las leyes y se castigó con más fuerza al delincuente”, detalló el especialista, que en la misma entrevista se mostró contrario a las reformas a la Policía Bonaerense que emprendió León Arslanian y también repudió las iniciativas de desarme de la población civil, como la que se emprendió en la Argentina. “Es una estafa intelectual y dio un resultado negativo. El delincuente no va a entregar su herramienta de trabajo”, consideró. Se mostró más comprensivo, en cambio, con la justicia por mano propia: “Tener en casa un arma para cuando el Estado no cumple me parece razonable”.
Leteur se estableció en la Argentina para vivir aquí con su familia, pero dejó a algunos amigos en Francia. Uno de ellos es Mario “El Churrasco” Sandoval, que también tiene muy buena relación con Palacios y Ramis. Como reveló PáginaI12, Sandoval fue parte de la patota del centro clandestino de detención de Coordinación Federal y actualmente es miembro del Consejo de Defensa del gobierno francés de Nicolas Sarkozy.
Además del experto en inteligencia francés, la gestión PRO incorporó al equipo de asesores a otros espía que vino de Francia, pero que es argentino. Se trata del ex delegado de la SIDE en París durante el menemismo Luis Edgardo Matute. Intimo amigo del ex embajador menemista Archibaldo Lanús –que suele invitarlo a las cenas en su departamento de la Residencia Estrugamou, de las que participa también Juan Bautista “Tata” Yofre–, Matute es hijo de un coronel de la misma promoción del dictador Jorge Rafael Videla y compañero de camada del general Carlos Martínez, que dirigió la SIDE durante parte de la última dictadura.
En su extensa gestión en París, Matute solía recibir al entonces juez Juan José Galeano cuando viajaba a Francia. Con la Alianza, tuvo que volver a la Argentina y le dieron un destino un poco menos glamoroso para el agente menemista acostumbrado al estilo de un bon vivant: Corrientes. Tras su salida de la SIDE, Lanús consiguió que el jefe de Gobierno Jorge Telerman le diera un lugar en su gestión. Lo ubicó como director de Relaciones Internacionales de la Comuna.
Con Macri, se recicló en el Ministerio de Justicia y Seguridad, en donde tiene a su cargo el mapa del delito porteño. En las reuniones del equipo de asesores, conoció a Leteur y le presentó al Fino Palacios. Por su parte, Palacios le hizo el entre para que conociera al hombre del FBI en la Argentina, William Godoy.
Nuestro hombre en el PRO
Tres asesores que trabajan en la nueva policía tienen algo en común: Sarnaglia, Leteur y Matute son amigos cercanos de William Godoy, al igual que Palacios. De esta forma, consiguió un interesante influjo sobre la fuerza porteña. Godoy es un experto en terrorismo internacional (se ocupaba de la Triple Frontera) que lleva en la Argentina una cantidad de tiempo poco corriente para un agente del FBI en el extranjero. El buró no suele dejarlos más de tres o cuatro años en un mismo país. El agente pasó siete años aquí en los noventa (antes estaba en Uruguay), lo que lo transformó en un poderoso lobbysta de la fuerza estadounidense en la Argentina. Volvió a Estados Unidos en 1998, para regresar a Buenos Aires en 2005. Desde entonces, cultiva las mejores relaciones con el PRO.
Como informó PáginaI12, el principal contacto en el equipo de Macri sigue siendo “El Fino” Palacios, que no suele aparecer por las reuniones del equipo, pero tiene allí a Ramis, un hombre de su confianza. Ambos fueron dados de baja por Néstor Kirchner con poco tiempo de diferencia, luego de que se conociera una grabación en la que Palacios hablaba con el reducidor de autos Jorge Sagorsky, acusado por el fiscal Jorge Sica de ser parte de la banda que mató a Axel Blumberg. En otra charla, Palacios conversaba con su camarada de la Federal Carlos Gallone, condenado por ser uno de los autores de la Masacre de Fátima, en la que represores de la dictadura fusilaron a detenidos-desaparecidos de Coordinación Federal y dinamitaron sus cuerpos.
Palacios fue procesado por la jueza María Servini de Cubría por “homicidio imprudente” en la causa por los asesinatos del 19 y 20 de diciembre de 2001. El Fino no estaba de servicio ese día, pero se acercó “por una cuestión moral”. Luego Palacios mejoró su situación en la causa y Macri le consiguió trabajo como jefe de Seguridad de Boca Juniors.
Mano derecha de Palacios, Ramis entró a la Federal en octubre de 1970 y –en su extensa carrera, que atravesó dos dictaduras– estuvo en el escalafón de inteligencia de la Superintendencia de Investigaciones y por la Dirección de Personal e Instrucción. En los noventa, era conocida su amistad con el comandante de Gendarmería menemista Roberto Puccio, que logró ubicar a su hijo, Maximiliano Puccio, en el Ministerio de Justicia porteño con un sueldo de seis mil pesos.
Depetri: opinión sobre empresarios y despidos
Los empresarios deben ser más solidarios con el pueblo, resignar ganancia y no extorsionar al gobierno.
Comunicado de Prensa
Los empresarios deben ser más solidarios con el pueblo, resignar ganancia y no extorsionar al gobierno.
El diputado Nacional y dirigente de la CTA Edgardo Depetri manifestó hoy ante el debate instalado sobre posibles despidos que “las grandes empresas deben destinar las ganancias acumuladas en estos últimos 5 años de crecimiento de la economía para proteger el salario y el empleo de los trabajadores”.
Y continúo diciendo Depetri “Los empresarios deben ser más solidarios con el pueblo, resignar ganancia y no extorsionar al gobierno”
“Así como se avanza en el fin del sistema de AFJP que estafó a los trabajadores, tenemos que actuar con firmeza con los industriales, las empresas de servicios y el campo para que dejen de privatizar las ganancias y socializar las perdidas que paga cada trabajador” afirmó Depetri
Y concluyó diciendo que “Se debe convocar cuanto antes al Consejo del empleo, la producción y el salario para evaluar la implementación de una norma que prohíba en tiempos de crisis despedir o reducir salarios de los trabajadores” Bs As, 8 de noviembre de 2008
Edgardo Depetri
Debate AFJP- Discurso en la C. de Diputados
La caja y ciertas sospechas
"...Resulta verdaderamente sospechoso que se acuse al oficialismo de intentar generar caja y no se denuncie a los que hicieron caja durante todos estos años y se llevaron nada más y nada menos que 12 mil millones de dólares. Incluso, todavía tienen la pretensión de denunciar por supuesta traición a la Patria, cuando no denunciaron por traición a la Patria a los responsables del genocidio económico y social de la Argentina, que fue el golpe militar de 1976 y después la privatización del sistema previsional..."
06.11.08
Sra. Presidenta (Vaca Narvaja).- Tiene la palabra el señor diputado por Buenos Aires.
Edgardo Depetri.- Señora presidenta: en verdad quisiera entender por qué quienes hoy votarán por la negativa utilizan argumentos de denuncia para evadir el debate central, estratégico y fundamental que está teniendo no sólo esta Cámara de Diputados. Nosotros sentimos que este debate sobre el rol del Estado en la sociedad argentina trasciende largamente esta Cámara. Además, este debate no es sólo de hoy. Es un error creer que la política únicamente se resuelve en esta Cámara de Diputados de la Nación o meramente con la iniciativa de nuestra presidenta de la Nación, que correctamente ha decidido enviar este proyecto de ley al Congreso de la Nación.
Este proyecto de ley restituye la posibilidad de que el Estado argentino asuma un rol central en uno de los espacios más importantes para definir calidad de vida y sistema previsional universal, para tratar de volver a instalar la idea de la solidaridad. De esa manera una generación de trabajadores tendremos que sostener a otros tantos y terminar con el verdadero escándalo y negociado que fue el sistema de las AFJP.
Resulta verdaderamente sospechoso que se acuse al oficialismo de intentar generar caja y no se denuncie a los que hicieron caja durante todos estos años y se llevaron nada más y nada menos que 12 mil millones de dólares. Incluso, todavía tienen la pretensión de denunciar por supuesta traición a la Patria, cuando no denunciaron por traición a la Patria a los responsables del genocidio económico y social de la Argentina, que fue el golpe militar de 1976 y después la privatización del sistema previsional.
Ahora tienen un discurso que intenta negar el verdadero debate y no blanquear que en realidad los que votarán por la negativa este proyecto están defendiendo los negocios de las AFJP y toda la perversión del sistema previsional de estos últimos catorce años.
Vuelven a no querer debatir el rol del Estado, poniéndolo del lado de las patronales y del sector financiero esta vez, como lo pusieron 120 días atrás en el rol de que debía defender al mercado. Recuerdo que cuando discutíamos que debía intervenir en la economía nacional y capturar renta de los sectores más concentrados para redistribuirla al conjunto de la población en esta Cámara se justificó que el Estado no debía intervenir y tenía que dejar actuar al mercado.
Ni siquiera defendieron el mercado de Florencio Varela o los de La Matanza, Rosario, Capital o Venado Tuerto. Defendieron hasta el mercado de Chicago. El que hoy ustedes defienden es el mercado privado de las AFJP, el de los bancos, el que esquilmó los recursos de nuestros trabajadores y nuestros jubilados.
Llamemos a las cosas por su nombre. Con esta decisión trascendente estamos discutiendo qué mirada tiene cada uno de nosotros, oficialismo y oposición, en relación con los modelos de país y de sociedad en la Argentina que queremos construir.
Esta medida viene a restituir un derecho y a fortalecer una decisión de nuestro gobierno, que no es poner al Estado en función de los intereses de los grupos económicos privados sino de los intereses de los trabajadores y del pueblo argentino. (Aplausos.) Por eso nosotros votaremos con alegría este proyecto de ley.
Por otra parte, es bueno lo que recordó la presidenta del bloque socialista, reclamando a algunos diputados del oficialismo, pero sería bueno que esto también se lo reclamara a los diputados de la oposición porque muchos de ellos no cambiaron el sistema previsional que vino de los 90 sino que por el contrario profundizaron su crisis rebajando los salarios y no discutieron ninguna perspectiva de solución para un tema tan importante.
Para nosotros la aprobación de este proyecto de ley significa seguir restituyendo derechos. El principal derecho que estamos defendiendo no es el sistema previsional universal solidario de reparto. El principal derecho que está defendiendo nuestro gobierno es el empleo, mediante la creación de puestos de trabajo que posibilitan vivir con dignidad.
Este proyecto viene a fortalecer los cuatro millones y medio de puestos de trabajo creados y la recuperación del salario de los trabajadores, tanto del sector público como privado, así como también de los haberes de los jubilados. Pero por sobre todas las cosas, señora presidenta, este proyecto de ley viene a dar la razón a la Confederación General del Trabajo, con Moyano a la cabeza, que junto con la Central de Trabajadores Argetinos y con los jubilados que todos los miércoles dieron testimonio y denunciaron muchas irregularidades y creyeron que otra sociedad y otros tiempos eran posibles en la Argentina.
Gracias, Buzzi
Por Eduardo Aliverti
Sí, el primer sentido de estas líneas es un profundo agradecimiento al amigazo Eduardo Bu-zzi. Pero el fin no es ése, sino valerse de eso para llamar la atención sobre ciertas opiniones y acciones circulantes.
El presidente de la Federación Agraria produjo uno de los sinceramientos más felizmente brutales de que se tenga registro público. Dijo que “la consigna es desgastar a este Gobierno”, y no hay ninguna posibilidad de que no haya medido que lo dicho no trascendería. Lo aseveró en una reunión de productores agropecuarios con cobertura periodística.
Dijo “desgastar”, dijo “erosionar”, dijo “virulencia”. ¿Por qué lo dijo? Porque sabe que tiene que aglutinar la furia de los rentistas rurales pequeños y medianos, so pena de que éstos terminen por no entender cuál fue el negocio de haberse aliado a lo peor de lo peor de la derecha campestre si es que, derrotada la dichosa Resolución 125, acabaron como pato de la boda.
Lo reconoció porque, de toda otra manera, sus bases quedarían sin horizonte de lucha donde volcar su resentimiento. La Rural y Cía. ya los usaron de preservativo, los que se jodieron son ellos, el diablo nunca paga bien y entonces Buzzi sale a doblar la apuesta para conservar consenso. Sin embargo, así la razón no fuese ésa y se tratase de cualquier otra, ¿Buzzi dijo algo que no supiesen los que defendieron y se plegaron a la lucha del “campo”?
¿Qué es lo que tanto molesta de su confesión, como no sea el haber reconocido que el objetivo último de la guerra gaucha era imponer condiciones desde una alianza social de derecha? ¿Qué tiene de malo reconocerlo? ¿Que “desgastar” es asociable a “golpismo”? ¿Y qué suponían que era asociarse para defender intereses individuales y de sector contra la intervención del Estado en la economía, por muy sospechoso que fuere para qué quiere intervenir el kirchnerismo? El golpismo ya no adquiere formas militares, pero la política siempre significa vencer al otro en la administración de los conflictos.
Buzzi lo verbalizó, lo despejó. Puso negro sobre blanco de qué se trata: derrotar al Gobierno porque afecta sus negocios y la negociación ya no tiene sentido porque al Gobierno no le importa. Esto último podrá estar bien o mal y puede deberse a la convicción oficialista o a que es una gestión de improvisados que resuelve qué hace sobre la marcha; pero lo cierto es que hay una parte que no oculta dónde se para y hay otra que, hasta la “confidencia” de Buzzi, decía que su batalla era por la defensa de la Patria.
Y aparece Buzzi y dice no. Dice que es la defensa de ellos, que enfrente hay alguien a quien doblegar y que para someterlo es necesario ratificar el acuerdo con quienes sean, no importa la historia y el olor que desprendan. Qué horror, se espantan sus aliados y simpatizantes sectoriales, políticos y periodísticos. Con todo lo que vivió este país, hablar de “desgastar” a un gobierno constitucional. ¿Se dan cuenta ahora, y no cuando estaban en cadena nacional con un coro uniforme contra la tiranía?
La hipocresía de esa razón tiene su espejo gemelo frente al debate por la reestatización del sistema jubilatorio. El proyecto del Gobierno es o puede ser todo lo desconfiable que se quiera. Hay necesidad de caja para afrontar los vencimientos de deuda; no es un tema que figurase en agenda; lo sacaron de la noche a la mañana en forma desprolija, como casi todas las decisiones que encaran; debieron aceptar varios cambios porque los controles del destino recaudatorio más bien se parecían a un relajo.
Pero nadie, con seriedad y honestidad intelectual, puede oponerse a liquidar el más bochornoso de los negociados que dejaron los ’90. Y tanto es así que algunos de los periodistas y comunicadores, de la derecha más modosita, se animaron a inquirir a referentes de la oposición acerca de si sus sospechas sobre la iniciativa oficial implican defender a las AFJP. Ninguno sabe qué contestar. Se enredan en explicaciones con principio pero sin final, arguyen que es una confiscación de ahorros y reclaman por un gran debate. O sea, la nada misma.
No se animan a asumir que defienden el régimen de “capitalización” (curiosa palabra, en tanto sus adherentes no hacen más que descapitalizarse de modo progresivo), porque saben que hacerlo es política y técnicamente impresentable. El camino que les queda, en consecuencia, es aprovechar la circunstancia para reagrupar fuerzas a partir de las suspicacias que despierta el proyecto kirchnerista; y desde ahí, intentar la reactivación de lo que Buzzi admitió como meta: desgastar, erosionar.
No será precisamente un periodista como el firmante quien vaya a cuestionar que detrás de cada determinación política subyace un posicionamiento ideológico, por acción u omisión. Pero si como juego de razonamiento pudiera aceptarse, con carácter denostador, que detrás de la reestatización jubilatoria hay intereses de construcción de poder que van más allá de la defensa de los fondos previsionales, ¿qué cabe decir de Alfredo De Angeli, Juan Carlos Blumberg & Asociados, el rabino Sergio Bergman y la Corriente Clasista y Combativa, entre muchos otros, sumados a la militancia activa contra el proyecto oficial?
¿Cómo es esa lógica?
¿En un caso hay ideología, en su acepción de ideologismo perverso? ¿Y en el otro hay ciudadanos intachables provenientes de las más variadas esferas, con la sola pretensión de oponerse a un saqueo del Estado?
En el mismo sentido, la marcha de los “pañuelos negros” frente a la residencia presidencial de Olivos, por parte de víctimas de delitos urbanos, cuenta también con el concurso de quienes se enfrentan a las retenciones agropecuarias y al cambio del sistema de jubilaciones. ¿Alguien le pregunta a De Angeli qué cuernos hace en una manifestación de víctimas de la inseguridad, en la que además participa como organizador? No. ¿Está mal que organice y participe? No, está perfecto: es un actor político en legítima función de desgastar a su oponente.
¿Alguien le pregunta a un rabino qué hace jugando un papel público contra la vuelta de las jubilaciones al Estado? No, y se copia la secuencia de respuesta anterior. Lo que resulta vomitivo es el cinismo de disfrazar esa tarea de opositor activo bajo el antifaz de la mera indignación como “simple ciudadano”. Lo que no se aguanta es que quieran ignorar como si tal cosa el subtexto de convocar, en la Argentina, a una marcha con pañuelos que no sean blancos. La producción de sentido que eso significa. El proyecto político que eso quiere decir.
Así que gracias, Buzzi. Un millón de infinitas gracias por contribuir a dejar bien claro desde dónde se habla y se hace, y con quiénes. Nadie ha pasado tan en limpio cuáles son las alianzas sociales que están hoy en juego en este país.
Sueldos en las AFJP
Que sus "dueños" van a extrañar
El presidente de Consolidar cobró 2,1 millones de pesos en doce meses; el de Orígenes, 1,5 millón en un semestre. Los nombres, los salarios y los premios extra.
Mientras los afiliados a las AFJP vieron caer el monto de sus cuentas individuales durante los últimos meses, hecho que, de no mediar la reestatización del sistema previsional, los condenaba a una jubilación paupérrima, los principales ejecutivos de las administradores de fondos de pensión cobraron cifras fabulosas en concepto de sueldos, premios y bonificaciones.
PáginaI12 tuvo acceso a los registros de las propias compañías que detallan los ingresos de esos ejecutivos. Carlos Horacio Peguet, el presidente de Consolidar AFJP, cobró en los últimos doce meses dos millones cien mil pesos; Eduardo Sánchez Wrighton, titular de AFJP Orígenes, recibió ingresos por un total de un millón y medio de pesos en el último semestre.
Los salarios de los presidentes de las AFJP van de los 47.000 a 110.000 pesos; los de los gerentes, de 28.000 a los 70.000 pesos. A esos haberes se suman bonos extras por la rentabilidad de la compañía, que está asegurada aun cuando las inversiones que realizan generan enormes pérdidas a sus afiliados. Estos fabulosos salarios se pagan con las elevadas comisiones que las AFJP cobran por administrar el dinero previsional de los trabajadores.
Consolidar, la compañía del banco español Bilbao Vizcaya Argentaria y su filial argentina, BBVA Banco Francés, es la AFJP líder, al administrar un stock de más de 17 mil millones de pesos. Además de Peguet, que ejerce la presidencia del directorio, Consolidar cuenta con cinco directores más, que ganan un poco menos que su jefe. También el gerente de inversiones tiene ingresos similares. El staff de ejecutivos de primera línea se completa con otros nueve gerentes, que ganan un promedio de 30.000 pesos por mes más premios y bonos por rentabilidad. En total, la primera línea de Consolidar recibe ingresos por casi 20 millones de pesos al año: dinero suficiente para pagar 30.500 jubilaciones mínimas.
Máxima, de la aseguradora norteamericana New York Life International y el HSBC Argentina, está quinta en el ranking de fondos, pero gasta casi lo mismo en los haberes de sus ejecutivos. Su vicepresidente primero, Andrés Germán Hammar Aldatz, cobra un sueldo de 71.000 pesos mensuales y este año recibió un bono por 350.000 pesos y otro por 290.000. En los últimos doce meses ganó un millón quinientos ochenta mil pesos. El ejecutivo no trabaja tiempo completo en la AFJP. También cobra haberes por su puesto de director en HSBC LA y en HSBC New.
Entre las diez AFJP que operan en el mercado suman 150 ejecutivos de primer nivel y gastan en sus remuneraciones cerca de 200 millones de pesos por año, cifra con la que se podrían pagar 305.000 jubilaciones. El vocero de una de las compañías líderes del mercado justificó las remuneraciones con el argumento de que “administran un capital de 90 mil millones de pesos”. En realidad, el 55 por ciento de esos fondos están invertidos en títulos públicos, que en su mayor parte se compran y se guardan hasta su vencimiento. Un 8 por ciento está depositado en plazo fijo, operación que puede realizar cualquier ciudadano, sin que se requieran conocimientos extraordinarios. Casi un 10 por ciento está invertido en fondos comunes de inversión, para que sean administrados por otros gerentes. El trabajo más complicado de los ejecutivos de las AFJP es administrar el 11 por ciento de los fondos que están invertidos en la Bolsa de Comercio de Buenos Aires y el 5 por ciento que se opera en Wall Street.
Oscar Schmidt, presidente de Met Life, que pertenece a la multinacional de seguros del mismo nombre, cobra 89.330 pesos por mes de sueldo. A mitad de año, además, cobró un bono por un millón de pesos. En total, en los últimos doce meses Schmidt ganó dos millones doscientos mil pesos, una cifra equivalente a 3000 jubilaciones mínimas. Los directores de las administradoras cobran bonos que dependen de la rentabilidad que logra la AFJP. Los gerentes reciben, además, premios por cantidad de traspasos desde otras administradoras y por el aumento del stock que administran, cifra relacionada con el nivel de clientes que consiguen. Para lograrlo su principal estrategia es formar buenos equipos de promotores (ver aparte).
La rentabilidad promedio para el período anual finalizado el 30 de septiembre fue del -2,25 por ciento. En total llevan perdidos 8000 millones de pesos durante 2008, un 9 por ciento del total de los fondos. Ese capital, además, perdió aproximadamente un 20 por ciento contra la inflación. Es decir que los fondos deberían sumar 120 mil millones de pesos y sólo suman 90 mil. El 27 por ciento perdido se verá reflejado en las jubilaciones futuras. A pesar de haberles provocado semejante perjuicio a sus clientes, los ejecutivos de las AFJP siguieron cobrando sus fabulosos ingresos.
Junto con la mala administración de los fondos, las altísimas comisiones que cobran las compañías fue una de las principales razones que derivaron en que los jubilados de las AFJP terminaran cobrando mucho menos que los que se quedaron en el sistema de reparto. En los primeros años llegaron a quedarse con el 30 por ciento de los aportes. El 33 por ciento del costo total de una AFJP es el pago de haberes a sus principales ejecutivos. El segundo gasto es el de promoción, fundamentalmente el salario de los promotores.
Eduardo Sánchez Wrighton es el presidente de Orígenes, cuyos accionistas son ING Latin American Holdings B.V y ING Insurance International B.V. Su sueldo es de 111.000 pesos mensuales y en abril recibió un bono por 727.000 pesos. Sólo en los últimos seis meses cobró 1,5 millón de pesos. Jorge Saumell es el presidente de la AFJP Arauca Bit, cuyo principal accionista es OSDE. Saumell cobra un sueldo de 44 mil pesos y en los últimos doce meses, con bono incluido, ganó 750 mil pesos.
La cuarta AFJP del sistema, medida en fondos administrados, es la del Banco Nación, que maneja más de 14 mil millones de pesos. Su presidente, Matías Kulfas, renunció a su salario, aduciendo que ya cobraba un sueldo como director del Banco Nación. Los gerentes de la AFJP estatal cobran 14 mil pesos mensuales por todo concepto.
Los salarios de los gerentes del Anses, que administran los 20 mil millones de pesos de fondos del sistema de reparto y que pasarán a controlar la carta de activos que se transferirán de las administradoras al Estado luego de la aprobación de la ley en el Senado, son bastante más bajos que los de los ejecutivos de las AFJP. Se ubican entre 10.000 y 11.000 pesos mensuales.
Por Roberto Navarro
Con las patas en el barro
Reportaje a Niko Arias* -Encuentro de Clubes Barriales
“Lo sabés, vivir en La Matanza, en La Ferrere, estar dentro del territorio, en los problemas del territorio. Y hay mucho desconocimiento de los problemas que existen en el territorio, sobre todo las zonas más marginales: carencia de todo tipo. Y la carencia, la falta de inclusión de los pibes y pibas es un tema central. Esa soledad social, como los vienen arrinconando, empujando al choreo, la violencia entre ellos mismos, la fractura de la familia. Y eso de afuera no se ve.
Se ve cuando hay un pibe que sale pasado de merca y mata por un par de zapatillas o porque tiene la violencia incorporada como forma de vida, y la violencia que saca es la misma que recibe. Eso es el territorio, un ámbito de exclusión que genera violencia como respuesta a una sociedad que no les da ninguna alternativa. Barrios enteros donde los pibes y pibas no tienen qué hacer y tampoco pueden salir del cerco porque no tienen ni ropa adecuada”.
Quién viene contando esta historia es Niko Arias. Niko es Frente Transversal, es CTA y es de abajo, del pueblo. Ahora sigue diciendo: Bueno, entonces, yo, el año pasado, había hecho una experiencia con 22 clubes de La Ferrere. Son clubes chiquitos, muchas veces que se arman en el potrero porque no tienen ni siquiera una galpón, algo donde estar. Pero si sabés mirar, ves que ahí hay alguien que puso la idea, que puso en marcha ese pequeño club y que también quién lo hizo pone el alma, pone todo para defender a su gente. Eso quiero decir.
-¿Y como nace la idea de juntar todos esos clubes?
Estaba en el aire. Dentro mío la preocupación son los pibes, que no te los maten o se maten ellos mismos con el paco. Entonces un día le digo a Edgardo (Depetri), mirá Edgardo, se podría, desde el Frente Transversal, hacer una política de deporte. Hay muchos clubes y compañeros que luchan pero están muy solos, desprotegidos, por ahí tenemos que bajar en el territorio. ¿Te parece? –me dice Edgardo. Y sí, le digo. Hay una cultura instalada, los clubes los crean ellos mismos, la gente del propio barrio. Se podría armar algo grande. Eso le dije. Y Edgardo me dice, metele, desde hoy sos el encargado del área deportes del Frente Transversal.
Eso fue hace meses, entonces me largué y pongo fecha para un encuentro de representantes de los clubes: el 7 de noviembre. Y de ahí empecé a caminar los barrios. Y yo conozco. De chico iba a todos los partidos de fútbol. Mi vieja hacía pastelitos y yo salía a venderlos. Recorría todas las canchas. Así que de eso conozco. -Y llegó el 7 de noviembre.
Sí. En el anfiteatro Eva Perón de ATE Central nos mandamos el primer encuentro. Vinieron 60 presidentes de clubes del Gran Buenos Aires, algunos de Capital. Hubo también del interior, de Santa Fe, de Rosario, de Villa Cañá -Córdoba, del Chaco y de la zona de la Plata. Todos clubsitos hechos a pulmón, donde no tienen la mínima infraestructura. También vinieron representantes de ligas, como la de Morón que comprende a 20 clubes. En total, y no exagero, hubo 210 clubes representados.
-Y Morresi.
Sí, Claudio Morresi, secretario de Deportes de la Nación. Y fue un aporte importante, ya que los compañeros de los clubes sintieron que no era sola palabras, que estamos buscando una alternativa y la buscamos poniendo toda nuestra fuerza. El territorio es un espacio difícil, complejo. Hay un club que tiene la canchita pegado al río Matanza. Un potrero, no hay propiedad, no hay baños. Y en esas condiciones, hay quienes ponen para que funcionen.
Bueno. Un poco se habló y mucho escuchamos a los presidentes, a los compañeros de base, y de ahí sale la necesidad de organizar esto por regiones, hacer como una gran liga de clubes de barrios.
-¿Quedaron en algo concreto?
Si, el 23 de noviembre hacemos un encuentro en El Peligro, barriada cercana a La Plata. La regional 1 le pusimos. Allí vamos a estar haciendo una movida, un gran encuentro con la gente de La Plata, Berisso y Ensenada. Luego vemos si para el año que viene ya organizamos campeonatos, y otras actividades.
-¿Solo fútbol?
En la mayoría de los casos, solo fútbol porque no hay instalaciones como para hacer otras actividades, tanto deportivas como sociales. No tienen las cuatro paredes y un techo. Lo que se necesita, lo mínimo no lo tienen.
-¿Y que dijo Morresi?
Bancó, estuvo bien. Dijo que le parecía un gran paso que nos hayamos juntado. Que él se pone a disposición y después iremos viendo. Pero bancó, se lo veía contento. Es un hombre del fútbol y sabe. Uno nota que el hombre tiene sensibilidad popular. -¿Y Edgardo?
Edgardo primero hizo de presentador, después se largó con las AFJP, sobre los conflictos potenciales que representa la marginalidad, y habló de sacarlos del paco y habló sobre la distribución de la riqueza. Bajó línea: hay que ponerse el país al hombro si queremos que la derecha no nos borre. Ellos vienen por nosotros, les dijo. Y esta reunión, estar juntos, organizar a la juventud, es un paso fundamental para luchar por la inclusión, contra la droga, y la manera es sacarlos de la calle, ponerles un futuro para los pibes. De eso habló.
-¿Y vos como te sentís?
Bien. Yo me siento cómodo con esta propuesta. Nunca me fui del barrio, no pienso irme y los que sabemos, sabemos lo que pasa “allá bajo”, donde una piba de 14 años queda embarazada y será madre y ese niño ya viene excluido. Estar ahí, donde los pibes no tienen, no laburo, sino ni siquiera el sueño de tenerlo. Están sumergidos y cercados. Es lo que hay que comprender: las barriadas están cercadas pero no desde adentro, no que son –como dijo el gobernador- aguantaderos. Nada que ver, las barriadas están cercadas por la sociedad, por el poder. Entonces nosotros vamos a luchar ese espacio.
Y los clubes, son un principio como los fueron los comedores populares en la época dura –y que lo siguen siendo. Los clubes son una herramienta de las mejores. Ya están armados, es gente que viene peleándola desde hace 10 o 20 años. Todo a pulmón: ahí nadie va para sacar guita. Es una cultura nuestra que trajeron los tanos, hace 100 años, esto de los clubes. Y eso sigue. Y nosotros tenemos que ver, estimular, mostrarles que realmente existe un camino, pero hay que ganarlo. Nadie se los va a regalar. Entre todos tenemos que ganarlo.
Son Palabras de Niko Arias. Matancero y del Frente Transversal y una propuesta donde la matriz es entrarle al territorio. No dejar en soledad a una nueva generación, a los pibes y pibas que nacen y viven fuera del sistema, excluidos. Es también parte del continente, es también el mismo grito de los excluidos de toda esta América nuestra. Y Niko se prende, hay que ayudar a que se ganen un futuro. Eso dice.
Y bueno. Que se le haga.
* Niko Arias es responsable Área Deporte Social del Frente Transversal
Movilización “Para recuperar el futuro”
Los movimientos sociales afines al Gobierno y la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) confluyeron ayer en una marcha en respaldo al proyecto oficialista de reforma previsional. Hebe de Bonafini, Hugo Yasky, Martín Sabbatella y Víctor De Gennaro.
La Central de Trabajadores Argentinos (CTA) y los movimientos sociales K se movilizaron ayer al Congreso en apoyo a la estatización del sistema jubilatorio. La defensa de lo público y la impugnación a las políticas neoliberales que gestaron a las AFJP signaron la jornada. La manifestación se realizó en simultáneo con el debate del proyecto oficialista en la Cámara baja.
Participaron las Madres de Plaza de Mayo, con Hebe de Bonafini a la cabeza; el intendente de Morón, Martín Sabbatella; el Partido Comunista y la Federación Nacional de Jubilados y Pensionados. La central asistió en su totalidad y reafirmó su unidad luego de que el sector que impulsa Víctor De Gennaro no acordara con la postura de su sucesor en la CTA, Hugo Yasky, durante el lo-ckout campestre de la primera mitad del año.
Los manifestantes se congregaron, a las 15, en Entre Ríos y Belgrano. Luego de una breve caminata, encabezada por la CTA, llegaron a las puertas del recinto parlamentario. La movilización se extendió a lo largo de tres cuadras y contó, según los organizadores, “con diez mil compañeros”.
Yasky, en diálogo con PáginaI12, resaltó que “el apoyo al sistema de reparto es multitudinario y demuestra que la lucha de la CTA no fue en vano desde aquella lejana marcha de 1993, cuando se había impuesto el sistema de capitalización. En aquella oportunidad defendimos los derechos del pueblo a tener un sistema jubilatorio justo que sólo puede ser garantizado por el Estado. Hoy estamos defendiendo esta histórica medida que es a la economía lo que fue la recuperación de la ESMA a los derechos humanos”.
Enrique Raffo, presidente de la Mesa Coordinadora de los Jubilados y Pensionados, expresó su satisfacción porque “hace 40 años que empezamos la pelea por un sistema jubilatorio justo y parejo y hace 14 años que intensificamos nuestra lucha. Estuvimos prácticamente solos muchas veces, aunque la CTA fue el único gremio que nos acompañó en las grandes batallas que dimos”.
Las Madres de Plaza de Mayo encabezadas por Bonafini pasaron a saludar y a manifestar su adhesión a la posible estatización jubilatoria. Rodeadas del cariño de los presentes, se saludaron cálidamente con varios de los referentes de la convocatoria e intercambiaron algunas palabras. En un breve diálogo con este diario, Hebe calificó el anuncio de la presidenta Cristina Fernández de Kirchner como “revolucionario, porque profundiza todo lo bueno que ha hecho en el campo popular el Gobierno”.
Martín Sabbatella elogió ante este diario la decisión oficialista porque “representa algo histórico, como es recuperar el futuro de nuestros abuelos y abuelas, al tiempo que se resignifica la idea de la participación estatal en beneficio de la sociedad”. El referente de Encuentro por la Democracia y Equidad destacó “el precedente positivo que representa la coincidencia favorable entre todos los sectores populares ante la certeza y claridad que expresa la medida, incluso con los que antes rechazaron la 125”.
>
A lo largo de la movilización se destacaron, por numerosas y pioneras en cada consigna, las columnas del Frente Transversal liderado por el diputado Edgardo Depetri, el Movimiento Evita conducido por Emilio Pérsico, el Movimiento Territorial Liberación y el Movimiento de Unidad Clasista. “Vamos compañeros/ Hay que poner un poco más de huevos/ la dignidad del pueblo no se vende/ se defiende”, “Hay que saltar/ hay que saltar/ el que no salta es de la Sociedad Rural”, “Y ya lo ve/ Y ya lo ve/ es para Macri que lo mira por TV”, fueron los hits más repetidos del cancionero popular.
Militantes del conurbano profundo, pero también independientes de las capas medias y de organizaciones porteñas predominaron en una tarde copada por un sol ardiente que le agregó color a una convocatoria donde los estandartes del peronismo no pejotista estuvieron a la orden del día. Los semblantes de Evita y el Che y, en menor medida, el de Juan Domingo Perón hegemonizaron las banderas. También ondeó alguna que otra insignia inesperada como la de la agrupación El Eternauta que rezaba, junto al rostro del héroe oesterheliano Juan Salvo, “Construyendo el héroe colectivo”.
La convocatoria se diluyó con altas dosis de expectativa puestas en que el proyecto dé el primer paso fundamental: la media sanción en Diputados.
Informe: Tomás Forster.
El Polo Educativo Saavedra está paralizado desde hace un año
Las cuatro hectáreas de superficie afectada al complejo de enseñanza muestran estructuras de hormigón a medio terminar y las preocupantes huellas del paso del tiempo. Los vecinos del barrio reclaman la finalización de la obra para evitar posibles intrusiones. Desde el Gobierno prometen que los trabajos se reactivarán en breve.
Por Marcelo Benini *
mbenini@periodicoelbarrio.com.ar
Anunciado el 25 de agosto de 2003 por el entonces jefe de Gobierno Aníbal Ibarra para dar cumplimiento a la Ley Nº 938/2002, el Polo Educativo Saavedra prometía ser un ambicioso campus ubicado en la intersección de las calles Galván y Crisólogo Larralde. El predio, que debería estar funcionando desde mediados de 2007, calcula recibir a 1.800 alumnos de la Escuela de Música “Juan Pedro Esnaola”, actualmente saturada y con graves problemas edilicios.
También funcionarían en su interior la Escuela Media Técnica Nº 36 “Alte. Guillermo Brown”, a la que podrán concurrir 840 alumnos; una Escuela Infantil para niños de 45 días a cinco años, con una matrícula de 330 alumnos; y la Escuela Especial Nº 1 IMUREP, con espacio para 200 alumnos. En suma, podrían concurrir 3.170 estudiantes de diferentes niveles. Además estaba prevista la construcción de un auditorio con capacidad para 450 personas, un natatorio cubierto, equipamiento deportivo para distintas disciplinas, parque común y público integrado al barrio y estacionamiento para 120 vehículos...
Cinco años después, las cuatro hectáreas de superficie afectada al emprendimiento muestran estructuras de hormigón a medio terminar y las preocupantes huellas del paso del tiempo. Recordemos que la iniciativa, que desde un principio despertó en partes iguales adhesiones y rechazos de los vecinos por su posible impacto ambiental, fue licitada en enero de 2005. Un año más tarde se iniciaron los trabajos, que tenían un plazo de ejecución de 540 días. Estos se desarrollaron con normalidad durante todo 2006 y parte de 2007. Sin embargo, tras la derrota de Jorge Telerman en las elecciones comunales la obra comenzó a perder fuerza hasta quedar paralizada en la actualidad. “Sólo hay ocho empleados, incluyendo personal de seguridad”, advierte Pascual Spinelli, presidente de la Asociación Civil Colectivo Entre Letras, que tiene su sede a pocas cuadras del Polo.
Atraso considerable
La entidad cultural inició una campaña de concientización en el barrio sobre las consecuencias que podría tener a futuro el abandono del proyecto. Sus integrantes afirman que la construcción lleva más de un año de atraso y que los edificios de las escuelas que tienen programada su mudanza a esta nueva sede, como la Esnaola, no puede esperar más porque corren el riesgo de derrumbarse. “Los vecinos estamos preocupados -afirma Spinelli-. Creemos que Mauricio Macri debe explicar por qué no avanza esta obra, que en ocho meses podría estar terminada. Incluso le daría mucho rédito político”. En la página web del Gobierno de la Ciudad puede leerse, en el marco de un informe sobre las distintas obras educativas en curso, que la Escuela de Música “Juan Pedro Esnaola” tiene apenas un 33 por ciento de ejecución; la Escuela Media Técnica Nº 36 y la Escuela Infantil un 49 por ciento; y la Escuela Especial Nº 1 un 73 por ciento. En promedio, el Polo Educativo Saavedra tiene un avance del 50 por ciento.
Más allá del estado visible de abandono, una de las consecuencias que ocasionó el atraso de la obra es económica. Sucede que muchos vecinos alquilaron locales en las inmediaciones, calculando que a más tardar este año se inauguraba el complejo educativo, y se ven damnificados porque la zona está lejos de mostrar una actividad intensa. “Pasaron muchos meses de gestión y lo único que vemos es que tapan baches”, sostiene Noemí Wainstok. La vecina acota que la esquina de Galván y Larralde es muy peligrosa, por lo que recolectaron alrededor de 300 firmas para cambiar la señalización de la primera arteria, la frecuencia del semáforo y desviar los camiones en Congreso hacia la Avenida Roberto Goyeneche. El pedido se elevó a la Legislatura y tuvo un dictamen negativo, ya que consideraron que los carteles son suficientes. “Eso demuestra un gran desconocimiento de esta zona y sus necesidades”, sostiene Wainstok.
Si bien muchos vecinos frentistas de la calle Galván en su momento se opusieron a la obra, en este momento la preocupación pasa por que las empresas contratistas se cansen de este incumplimiento del contrato y abandonen el predio, exponiéndolo a posibles intrusiones. “Tememos que se convierta en un nuevo Albergue Warnes -alerta Spinelli-. No queremos convivir con el esqueleto de un edificio lleno de alimañas, basura, roedores y el riesgo latente de usurpación”. Los vecinos creen que los más de 3.000 alumnos que vendrían a estudiar al Polo Educativo tendrían un impacto positivo para el área metropolitana. “No sólo serían chicos de Saavedra sino de barrios adyacentes y de localidades bonaerenses como Vicente López y San Martín. Si este conflicto no se soluciona terminaremos cortando la calle Galván, pero la educación de nuestros hijos no puede esperar”, razona Bernardo Carnelli.
Desde la Dirección General de Infraestructura y Equipamiento del Ministerio de Educación aclararon el tema a través de un breve comunicado: “Al inicio de la gestión esta obra estaba paralizada y con riesgo de rescisión del contrato. Producto de las negociaciones realizadas se prevé la reactivación de los trabajos durante el mes de octubre de 2008”. En cambio Riva S.A. y CRIBA S.A., las dos empresas que participan de la construcción del complejo de enseñanza, no respondieron los llamados ni contestaron los correos electrónicos.
Será cuestión de esperar el paso de los días para confirmar si efectivamente la obra se reactiva. En ese caso, los hoy preocupados vecinos de Saavedra celebrarán la noticia.
* Nota publicada en el Suplemento Belgrano del diario La Nación.
¡
El Hospitalito lucha por su vida
La Sala de Asistencia Médica General Urquiza está clausurada desde hace 17 meses
Debido al incumplimiento de ciertas normas de seguridad y a la falta de habilitación municipal del edificio, el centro de salud de Triunvirato y Manuela Pedraza se encuentra en estado crítico y con pronóstico reservado. Sus autoridades y empleados resisten con heroísmo la posible desaparición de la entidad, pero necesitan 80.000 pesos para adaptar el edificio a las exigencias comunales y seguir funcionando.
Por Marcelo Benini
mbenini@periodicoelbarrio.com.ar
Si cualquier diminutivo supone un afecto conquistado a fuerza de valores humanos, el “Hospitalito” no es una excepción. Con ese cariñoso apelativo los vecinos de Villa Urquiza, y en especial los del sector conocido como “La Siberia”, se refieren a la sala de asistencia médica que durante 65 años prestó un eficaz servicio sanitario en el barrio sin otro apoyo que el de sus destinatarios. Sin embargo, desde el 19 de julio de 2007 se halla clausurada preventivamente por disposición de la Dirección General de Fiscalización y Control del Gobierno de la Ciudad.
¿El motivo? En realidad hay más de uno: incumplimiento de ciertas normas de seguridad y la falta de habilitación municipal del edificio, según obra en las actuaciones sumariales iniciadas a mediados de 2004. Algunas de las fallas detectadas son las ausencias de plan y plano de evacuación del edificio, de certificado de medición de puesta a tierra, de suficiente señalización en los medios de salida, de luces de emergencia, de señal sonoro-lumínica de entrada de ambulancia y de ventilación reglamentaria en varias dependencias, además de cables expuestos y conexión antirreglamentaria de algunos equipos térmicos.
“Esta situación es consecuencia de la tragedia de Cromañón, ya que a partir de ese momento se incrementaron los controles. Pero estoy seguro de que en materia edilicia nosotros estamos mil veces mejor que algunos nosocomios nacionales, por ejemplo el Hospital de Clínicas. En nuestro caso hubo ensañamiento”, afirma el Dr. Amadeo Cosentino, director médico del establecimiento, profesional del Hospital Tornú y ligado a la Sala de Asistencia Médica General Urquiza desde 1954, siempre ad honorem. Los integrantes del Hospitalito sienten que la comuna fue demasiado estricta con el lugar, considerando que no tiene fines de lucro y que brindan un servicio inestimable a una población que carece de otros centros de salud cercanos. La sospecha es que detrás de esta clausura existen oscuros intereses económicos.
“Convengamos que en simultáneo con esta situación apareció gente interesada en quedarse con el lugar. Obviamente muchos pensaron que en esta condición de vulnerabilidad iba a ser más accesible cualquier acuerdo. Incluso hubo propuestas que no incluían al personal y planteaban contratos usureros de explotación”, relata Julio Soria, secretario de la entidad. “Si el Hospitalito no cayó en manos inescrupulosas es por obra y gracia de los empleados, que no se han movido del lugar y se turnaron para impedir cualquier intrusión”, agrega Cosentino con emoción.
Solución de 80.000 pesos
Acerca de las irregularidades que motivaron la clausura, el personal del Hospitalito asegura que muchas de ellos fueron solucionadas. “Eliminamos las estufas de pantalla, hicimos las ventilaciones solicitadas, colocamos luces de emergencia, carteles de señalización de salidas, bandas antideslizamiento en las escaleras y aislamos los cables expuestos -enumera Luis Fernándes, encargado administrativo-. Quedan por resolver otros temas, como la instalación de ventilación mecánica en la guardia y en la sala de radiología”. También resta habilitar el baño para discapacitados e instalar barrales antipánico en las puertas de salida. En la planta alta, en tanto, la inversión es mucho mayor. “Para poder habilitar el Hospitalito haciendo las modificaciones requeridas por las autoridades municipales, realizar los planos actualizados y poner el edificio en valor necesitamos alrededor de 80.000 pesos, que hasta ahora no tuvimos forma de conseguir”, reconoce Soria.
El edificio consta de una planta baja ocupada con guardia, enfermería, radiología, laboratorio y 12 consultorios, un primer piso aprovechado en un 50 por ciento con ocho consultorios y un salón de 250 m². En la superficie restante está proyectada la instalación de quirófanos y sala de internación. Por último, el segundo piso tiene apenas la estructura de hormigón. Al momento de su cierre, la institución contaba con un plantel de 37 profesionales especialistas, un servicio de guardia clínica de 14 horas, un laboratorio de análisis clínicos completamente equipado y un servicio de radiología de primer orden, todo distribuido en 21 consultorios de generosas medidas. Allí se atendían las siguientes especialidades: alergia, anatomía patológica, cardiología, cirugía, clínica médica, ecografía, flebología, foniatría, ginecología, kinesiología, neumonología, neurología, nutrición, odontología, oftalmología, pediatría, psicología, psicopedagogía, psiquiatría, toco-ginecología y traumatología.
En cuanto al equipamiento existente al 31 de julio de 2007, había un laboratorio de análisis clínicos instalado y habilitado, servicio de rayos X con un equipo Siemens de 100 Kva, electrocardiógrafo y ecocardiógrafo con impresora de video (cardiología), oftalmoscopio, oftalmómetro, tonómetro aplanático, lámpara de hendidura y frontofocómetro (oftalmología), onda corta, ultrasonido, electroestimulador y magnetoterapia (kinesiología). “Podemos alquilar o dar en fideicomiso los pisos superiores del edificio en la medida que no afecten el principio solidario que dio origen a esta institución”, propone Soria como alternativa para destrabar la conflictiva situación. Como dato anecdótico, el mes anterior a la clausura fue uno de los mejores de la entidad en los últimos años por la cantidad de pacientes atendidos, unos 3.000, que a cambio del pago de un bono económico accedían a los distintos servicios médicos.
El hospital siberiano
En marzo de 1941 un grupo de vecinos nucleados en la sociedad de fomento que funcionaba en el Círculo 9 de Julio, un club con sede en Congreso y Ceretti, tuvo la inquietud de dotar de un hospital al barrio de Villa Urquiza, dada la lejanía del Pirovano y el Tornú, que además sólo atendía a enfermos tuberculosos. Consideremos que hace 68 años no había tantas facilidades de transporte como existen hoy para los 126.192 habitantes de Villa Urquiza y que las enfermedades eran más riesgosas que en la actualidad. El sueño se concretó el 7 de setiembre de 1941, cuando en una casona alquilada en Pirán 5927 se fundó la Sala de Asistencia Médica General Urquiza. Fue tan grande la importancia que se le dio a este acto que diarios nacionales como La Nación, La Prensa, El Mundo, Noticias Gráficas y Crítica reflejaron en sus páginas el acontecimiento. Había nacido el Hospitalito.
Las crónicas de la época relatan que en el acto inaugural se dispararon bombas de estruendo, que Monseñor Martínez bendijo las nuevas instalaciones y agentes de la Comisaría 39ª izaron la bandera nacional. Hubo discursos del presidente de la Junta Pro Hospital Vecinal de Villa Urquiza, Pascual Mena; del director médico de la sala, Ruperto Bueno; del diputado nacional Julián Sancerni Jiménez; y del concejal Julio Berra, quien lamentó “la ausencia de las autoridades sanitarias de la ciudad”. También habló Alfredo Logullo, en representación del Hospital Vecinal de Saavedra. La Comisión Directiva fundacional, presidida por el Dr. Artemio Campanella, organizó durante los primeros meses del Hospitalito numerosos bailes, kermesses, festivales, rifas y obras teatrales, además de recibir el aporte de la industria y el comercio de la zona. Este esfuerzo le permitió a la institución adquirir tres lotes en Triunvirato y Manuela Pedraza, adquiridos el 1 de noviembre de 1942 a un valor de 27.480 pesos pagaderos en 120 mensualidades de 290 pesos.
En una entrevista publicada por el diario Crítica el 12 de diciembre de 1942, Campanella respondió así a la pregunta de si el hospital podía hacer frente a ese gasto: “¡Cómo no! Además está el beneficio que arrojó la kermesse, que es de 2.500 pesos, y lo que producirá la rifa que vamos a hacer en breve. Lo que se recaude nos permitirá la construcción del edificio. Y si aconteciera lo peor, somos seis las personas que nos hacemos responsables”. Se refería, además de él, a Pascual Mena, Ruperto Bueno, Luis y Paulino Yebra y Pedro Salles. La piedra oficial del Hospitalito fue colocada el 4 de abril de 1943 y en ese acto el Dr. Bueno reconocía, tras más de un año de actuación, “que Villa Urquiza es un barrio olvidado por quienes deben ocuparse de la defensa sanitaria de la población”. Y en su discurso sobresale una perlita que remite al apodo que recibió este sector del barrio: “Dije en el acto inaugural, al referirme a esta zona, que había sido bautizada por sus moradores con el escalofriante nombre de ‘La Siberia’. Considerando las precedentes manifestaciones, queda ampliamente justificado dicho calificativo. Pero hoy, con profunda emoción, agrego que se ha logrado mediante una tenaz tarea aliviar en la medida de lo posible tan inquietante problema. Este hospital es y será una avanzada inquebrantable para alejar de nuestro recuerdo a ‘La Siberia’”.
Pese al entusiasmo, los medios económicos no fueron suficientes para pagar el crédito y mucho menos para iniciar la construcción del complejo médico. Pasó el tiempo y los profesionales filántropos del inicio desaparecieron, por lo que a fines de 1944 debieron arancelarse -aunque a valores módicos- las distintas prestaciones del servicio, hasta entonces gratuitas. La sensación que por aquellos años invadía a los integrantes de la entidad era que ésta había nacido bajo un signo negativo, ya que a pesar de su intensa actividad sanitaria y de funcionar en una zona desprotegida sólo provocaba indiferencia en las autoridades municipales. La crisis económica afectó el plano institucional y motivó, a fines de 1955, la renuncia en pleno de la Comisión Directiva. Recién en 1960 lograron iniciarse las obras de la nueva sede, noticia que fue celebrada masivamente por los vecinos del barrio. Para llevar a cabo la construcción del nuevo centro de salud resultaron fundamentales los aportes de la textil Grafa (10.000 pesos), de la señora Rosa Forte de Herrero (3.000 pesos) y, muy en particular, de los diputados nacionales Rodríguez Araya y Haroldo Tonelli, quienes donaron la suma de 100.000 pesos. Eso explica por qué las salas 2 y 3 del Hospitalito llevan sus nombres.
Pasado, presente y ¿futuro?
Finalmente, el 9 de mayo de 1969 se abrioó sus puertas la flamante sede, ubicada en Triunvirato 5720. El diario Clarín tituló “Inauguráronse obras de ampliación de la Sala de Asistencia Médica General Urquiza” y señaló en su crónica que “se trata de una unidad asistencial perfecta, que se abastece por sí sola y que brinda sus servicios médicos en general con consultorios externos y guardia”. En aquella ocasión hicieron uso de la palabra José Nístico, presidente del Club de Leones de Villa Urquiza; José Pitti, presidente de la Junta Directiva; y el doctor Arnoldo Marino, director de la sala. Este último, histórico jurado del programa “Domingos para la juventud”, fue según el Dr. Cosentino quien llevó al Hospitalito a su máxima expresión institucional. Por aquellos años atendía a mensualmente a 5.000 pacientes y llegó a tener 1.300 socios.
Hoy los vecinos extrañan la comodidad del centro médico y reclaman su reapertura. “Todas las administraciones que pasaron por esta sala fueron ordenadas, acá nadie metió la mano en la lata. De eso doy fe”, asegura Cosentino. El médico está orgulloso porque en el Hospitalito no hubo casos de mala praxis y, en cambio, se le ha salvado la vida a personas que llegaron con insuficiencias cardíacas. “La Municipalidad no puede hacerse la distraída con nosotros, ya que la dársena que tenemos en la puerta fue construida para colocar una posta de ambulancias. A cambio le donamos al SAME una ambulancia grande, que no podíamos utilizar porque su mantenimiento era muy caro. El servicio funcionó mientras el director del SAME de aquel entonces estuvo en su cargo. Merecemos otro trato de las autoridades”, se queja con amargura Luis Fernandes.
El Hospitalito jamás recibió subsidios oficiales, un recurso tan común en estos tiempos. “Inclusive funcionaba un vacunatorio gratuito, con ampollas provistas por el Gobierno de la Ciudad. Pero nosotros aportábamos la dependencia y la enfermera”, aclara Fernandes. Pese a este antecedente, a lo largo del año y medio que lleva cerrada la sala ninguna autoridad política se acercó para interiorizarse de su situación legal excepto Néstor Dall’Alpi. El director del Centro de Gestión y Participación Comunal Nº 12 visitó el lugar y, tras recorrerlo, sugirió como solución que el Hospitalito comparta la administración con el Gobierno de la Ciudad. “Pero nos aclaró que el tema requiere un estudio jurídico previo, ya que se trataría de un régimen mixto. Nosotros elaboramos un informe y él lo llevó a la Comisión de Salud de la Legislatura de la Ciudad, presidida por Lidia Saya”, agrega Soria.
El Barrio se comunicó telefónicamente con la Legislatura y un asesor de la mencionada diputada confirmó las gestiones. “En caso de que legalmente sea viable compartir la administración con la Sala de Asistencia Médica General Urquiza evaluaremos seriamente el tema, porque la verdad es que ese sector del barrio necesita contar con un centro de salud. Pero no quisiéramos crear falsas expectativas, primero debe analizarse la viabilidad de la idea”, aseguró la fuente. Los integrantes del Hospitalito se ilusionan antes esta posibilidad y se preguntan con cierta lógica: “¿Si en Villa Urquiza se salvó al Teatro 25 de Mayo de la desaparición, ¿por qué no puede ocurrir lo mismo con nosotros?”.
Situación financiera
Desde su cierre, Sala de Asistencia Médica General Urquiza apenas dispone para subsistir de un ingreso mensual de 2.750 pesos por el alquiler de tres locales y la cesión de un espacio al Radio Club Belgrano. Esos fondos se utilizan para pagar las facturas de electricidad, gas y teléfono, mientras que el resto se distribuye entre los cuatro empleados que concurren cotidianamente al Hospitalito para no dejarlo caer y evacuar las inquietudes de los preocupados vecinos del barrio que llaman o se acercan personalmente hasta su sede.
Los libros de actas de la Comisión Directiva se encuentran en orden, por lo cual son válidas legalmente las autoridades actuales. Sin embargo, la entidad enfrenta un juicio con sentencia firme de la Federación de Asociaciones de Trabajadores de la Sanidad (FATSA) por 50.000 pesos, una demanda iniciada por un ex profesional exigiendo una supuesta relación de dependencia por 90.000 pesos y amenazas de demanda de dos ex profesionales y una ex auxiliar de enfermería por los mismos motivos, además de otras deudas por más de 650.000 pesos. El personal en relación de dependencia se compone de tres empleados administrativos, una enfermera, un empleado de mantenimiento, dos médicas y una mucama (jubilada monotributista), que totalizan en concepto de sueldos y honorarios aproximadamente 14.000 pesos mensuales.
Las gargantas se cierran cuando hay que explicar el origen del cariño por el Hospitalito. “Es una gran familia de médicos y pacientes”, coinciden Antonia Milana y Estela Cambero, vecinas del barrio. Tan simple y profundo como eso. Llama la atención por lo infrecuente, pero en vez de reclamar gremialmente por el pago de los salarios varios empleados se unieron con los directivos para defender el centro de salud, dejando de en un segundo plano sus propios intereses. Un ejemplo digno de imitar para una sociedad consumida por el egoísmo.
-Dr. Cosentino, ¿podría definirnos, apelando al lenguaje médico, la situación que atraviesa el Hospitalito?
-Ahora se encuentra en terapia intensiva, pero espero que muy pronto pase a una sala común.
Datos útiles
Sala de Asistencia Médica General Urquiza
Av. Triunvirato 5720
4541-8381 / 4543-8970
hospitalvecinalurquiza@gmail.com
1: Un rojo preocupante
Aunque buena parte de ella es negociable, el Hospitalito enfrenta además de la clausura una abultada deuda. Sin embargo, sus directivos confían en que si logran reabrir la sala de asistencia médica podrán sanear su economía. Este es el detalle de los compromisos pendientes de pago:
AFIP $ 300.000
Obra Social $ 80.000
Alumbrado, Barrido y Limpieza $ 24.300
Sueldos hasta 09/2008 $ 165.485
Honorarios hasta 09/2008 $ 21.300
AySA $ 8.000
Juicio FATSA $ 50.000
Varios $ 10.200
Total aproximado $ 659.285
Junta Directiva
Presidente Nesterovich, Aldo
Secretario Soria, Julio
Prosecretario D'alessandro, Héctor
Tesorero Silva, Roberto
Vocales Titulares Fernández, Horacio
Lagorio, Gustavo
Enríquez, Jorgelina
Ursul, Oscar
Taormina, Mercedes
De Simone, Francisco
Diaco, Juan
Campos, Rubén Antonio
Petrelli, María Elisa
Vocales Suplentes Entreconti, Lida Adela
Salimán, Esther Norma
Pérez, Antonia
Bracamonte, Miguel
Amenedo, Silvia Beatriz
Norese, Juan
Aguilera, Ricardo
Pizzo, Nicolás
Revisores Titulares Cosentino, Amadeo
Pichardo, Roberto
Revisores Suplentes Moreyra, Víctor
Lépori, Gustavo
Director Médico Cosentino, Amadeo
Edgardo Depetri
SALIMOS A LAS 14HS. CON MICROS, DE SUPERI 4428
AFJP- Marcha al Congreso
Todos al Congreso el jueves 6 de noviembre 15hs- Por un sistema previsional justo y solidario
El diputado Nacional y dirigente de la CTA Edgardo Depetri afirmo hoy que “ marchamos el jueves 6 de noviembre a las 15hs al congreso nacional convencidos hoy mas que nunca de la profundización del cambio iniciado por Néstor Kirchner en mayo del 2003”.
Y continúo diciendo que “esta nueva medida garantiza la previsibilidad a todos lo jubilados, preserva sus aportes de la especulación, la timba y los fondos buites”
Y agregó que “ el gobierno trabaja para que el sistema previsional sea mas justo , solidario y equitativo para todos los argentinos”
“No marchamos para defender los intereses del sistema financiero, ni de la banca Morgan, porque tenemos memoria marchamos en apoyo a las políticas del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner en beneficio del pueblo argentino”continúo Depetri
“Avanzamos en terminar con la estafa, la mentira y el negocio instaurado en los noventa y que a las claras perjudico a los futuros jubilados beneficiando solo a los bancos y a muchos cómplices y socios políticos de estos”. Concluyó Depetri.
Frente Transversal
AFJP: Los movimientos populares se movilizan
s movimientos sociales kirchneristas anunciaron que realizarán un acto el jueves frente al Congreso en apoyo al cambio de sistema previsional. Buscan sumar a la CGT y a la CTA. La UCR, el PRO y la Coalición Cívica marcharán el día antes.
Al igual que durante el conflicto con las entidades rurales, el oficialismo y la oposición están dispuestos a medir sus fuerzas en el espacio público. Luego de la convocatoria realizada para el próximo miércoles en contra del proyecto kirchnerista, movimientos sociales afines al Gobierno anunciaron que realizarán el jueves una concentración frente al Congreso nacional para apoyar el cambio en el sistema de jubilaciones que elimina a las AFJP. Según los cálculos del oficialismo, el martes se firmaría el despacho de comisión en la Cámara de Diputados y el jueves por la mañana podría empezar a tratarse en el recinto.
“Marchamos a las 15 al Congreso nacional convencidos hoy más que nunca de la profundización del cambio iniciado por Néstor Kirchner en mayo del 2003. Esta nueva medida garantiza la previsibilidad a todos los jubilados, preserva sus aportes de la especulación, la timba y los fondos buitres”, afirmó el diputado y titular del Frente Transversal, Edgardo Depetri.
Lo
El legislador también apuntó contra la convocatoria que apoyan sectores de la oposición como la Coalición Cívica, el PRO, la UCR y algunos peronistas disidentes. Como en los días de enfrentamiento con el campo, desde la oposición sueñan con revivir las manifestaciones en las que convivían dirigentes rurales y políticos. Por eso se especula con la presencia de Mauricio Macri o Elisa Carrió y ya se confirmó la participación de Alfredo De Angeli, del presidente del radicalismo, Gerardo Morales, y varios diputados nacionales de las distintas fuerzas.
Depetri afirmó que, a diferencia de aquel acto, ellos no marcharán “para defender los intereses del sistema financiero, ni de la banca Morgan”. “Avanzamos en terminar con la estafa, la mentira y el negocio instaurado en los noventa y que a las claras perjudicó a los futuros jubilados, beneficiando sólo a los bancos y a muchos cómplices y socios políticos de éstos”, concluyó.
El día que el kirchnerismo planea tratar la ley, se espera también la participación frente al Congreso de sectores de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA) y el Movimiento Evita, que conduce Emilio Pérsico, entre otras organizaciones. Libres del Sur anunció que marchará el miércoles desde Plaza Lorea hasta el Congreso, en apoyo al proyecto en general, pero en reclamo de la incorporación de algunas modificaciones como la no utilización de los recursos de las AFJP para pagar vencimientos de la deuda externa.
Una vez en el Congreso se reunirán con los diputados del bloque Encuentro Popular y Social, que integran Cecilia Merchán, Victoria Donda y Ariel Basteiro. Si bien se concentrarán el mismo día que la marcha de la oposición, Libres del Sur lo hará por la mañana y no por la tarde. No se descarta que puedan coincidir en algún momento en la plaza.
Dentro del Gobierno todavía tenían algunas dudas de la efectividad de introducir en este debate a los movimientos sociales. En la Casa Rosada registraron el desgaste de algunos actores durante el conflicto con las entidades rurales y decidieron que sean otras las caras que salgan a defender la iniciativa oficial. Más allá de las diferencias entre el tema de las jubilaciones y las retenciones, es por eso que hasta ahora algunos dirigentes que entonces mostraron fuertemente su posición se sometieron esta vez al perfil bajo.
Una de las organizaciones que no confirmaron su participación es la Federación Tierra y Vivienda, de Luis D’Elía. En su entorno aseguraron que desde Olivos le dieron expresas directivas de no intervenir. “Lo estamos analizando”, concluyeron. Hasta última hora del viernes, la Confederación General del Trabajo (CGT) no había decidido nada sobre el tema. Sin embargo, no está en duda su respaldo al proyecto oficial, defendido por el propio secretario general, Hugo Moyano, en una de las reuniones de comisión en Diputados.
Por eso no sería una sorpresa si, al igual que con la votación de las retenciones móviles y la estatización de Aerolíneas Argentinas, la central de trabajadores movilizara su aparato hasta las puertas del Congreso. Cerca de Moyano aseguraron que eso no se conocerá sino hasta poco antes del jueves.
Contramarcha del Frente Transversal
De Angeli, nostálgico de las marchas del campo, regresa al Congreso el miércoles
En una semana con marchas en contra y contramarchas a favor del proyecto que creará el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), De Angeli no desaprovecha para estar de nuevo “en cámara”. El mediático productor rural Alfredo de Angeli sumará un nuevo reclamo más a su currículum vítae. Atrás quedaron los reclamos por la instalación de las papeleras en Gualeguaychú y su lucha contra la resolución 125 que fijaba retenciones.
Ahora, nostálgico de la atención que le dieron algunos medios durante el conflicto entre el campo y el Gobierno, De Angeli encabezará el miércoles la marcha para protestar por el proyecto oficialista que elimina el sistema jubilatorio de capitalización.
En un principio, desde la mesa de enlace bonaerense habían programado marchar esta semana hacia el Congreso para reclamar una reducción en las retenciones, ya que aseguran que no hay rentabilidad.
Pero esa convocatoria quedó postergada, ya que el reclamo sectorial iba a quedar desdibujado por la convocatoria por el debate de la eliminación del sistema de capitalización. Con ese panorama decidieron aplazarla y someterla a una próxima discusión el martes con la mesa de enlace nacional.
Sin embargo, De Angeli, quien está afiliado a Nación AFJP, ya agendó un viaje hasta la Capital para estar presente en la convocatoria, junto a los productores rurales nucleados en Carbap, los mismos intendentes del interior del país que rechazaban la resolución 125, y los integrantes de los bloques opositores del Congreso.
Esta convocatoria aúna los rechazos de la oposición política y rural al presupuesto que el Senado tratará el mismo miércoles ( y que incluye una delegación de facultades al Poder Ejecutivo) con el traspaso de la administración del sistema previsional bajo el ala del Estado.
Contramarcha
Por su parte, organizaciones sociales se concentrarán el jueves frente al Congreso en apoyo a la sanción en Diputados del proyecto oficialista que elimina al sistema de capitalización y que crea el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), que estará en manos del Estado. La marcha en apoyo al Gobierno estará encabezada por el Frente Transversal, la fuerza que tiene como referente al diputado Edgardo Depetri.
También estarán presentes otras organizaciones sociales que se concentrarán frente al Parlamento en apoyo a la medida oficial, “convencidos hoy más que nunca de la profundización del cambio iniciado por Néstor Kirchner en mayo de 2003”, según dice la convocatoria.
Se espera, a partir de las 15, la participación de la Central de Trabajadores Argentinos (CTA), el Movimiento Evita, que conduce Emilio Pérsico, el Movimiento Libres del Sur y Barrios de Pie, entre otras organizaciones.
Depetri aseguró que con la oposición al proyecto de eliminación de AFJP, por parte de las entidades del agro –excepto la Federación Agraria que ya manifestó su apoyo a la medida– “vuelven a plantear la misma política que durante el tratamiento de las retenciones móviles, privilegiar al mercado en detrimento del Estado”.
Fuente: Diario El argentino
Amado Boudou
La propuesta y las críticas a la capitalización
Fuente- Diario La Nación:
P.: -Hace 1 año el Gobierno convalidó el Régimen de Capitalización, diciendo que era una opción al de reparto ¿Hoy se le dice que eligió mal?
A.B.: -No, no le dice eso. Estamos proponiendo un Régimen Jubilatorio que es muy parecido o idéntico al que tienen los países considerados modelos de Calidad Institucional y de Capitalismo, como EE UU, Inglaterra, Francia, Alemania, España, Italia...
P.: -Todos esos Países debaten la viabilidad de sus sistemas y se discutieron reformas como subir la edad de jubilación o la cantidad de aportes, o reducir beneficios.
A.B.: -Hay un gran debate sobre el tema y lo que se ve es que esos Países fortalecen los regímenes de reparto. En Francia se resolvió ponerle rango Constitucional al sistema y en EE UU, paradigma del capitalismo y del libre mercado, Bush llevó la propuesta de capitalización y fue demolida en el Congreso y en el Debate Público.
P.: -¿Hay algún estudio de factibilidad de pago de las prestaciones de reparto en el largo plazo?
A.B.: -Sí, y van a ir aumentando.
P.: -La tendencia en algunos lugares es a reducir beneficios o derechos A.B.: -Sí, pero acá con capitalización se redujeron más. Lo que uno ve es que el paso del sistema de reparto a capitalización provocó un desfinanciamiento y 14 años de congelamiento y disminución de jubilaciones.
P.: -El Gobierno critica el manejo de los fondos de las AFJP y la Presidenta dijo que estuvieron timbeando, pero el Estado fue siempre el responsable de controlar las inversiones ¿qué pasó? A.B.: -Yo creo